Onderwerp: voor-nadelen .asp ten opzichte van .php

Ik ben momenteel druk bezig met nieuwe software maar ben er nog niet helemaal uit of ik dat in php of asp moeten laten bouwen.

Wie kan mij vertellen wat de voor/nadelen ten opzichte van elkaar zijn?

Ik heb nu een eigen server waarop php draait met al mijn websites/domeinnamen.
Wat ik zo begrijp moet ik als ik in .asp wil laten bouwen een nieuwe server kopen voor die website en moeten er dan licenties voor asp en de sql database gekocht worden. Wat kost zoiets aan licenties?

En waar moet ik verder zoal op letten bij het maken van een keuze?

P.s. Het gaat om een e-commerce systeem

Daniël

Oorspronkelijk geplaatst door dfeenstra

Wat ik zo begrijp moet ik als ik in .asp wil laten bouwen een nieuwe server kopen voor die website en moeten er dan licenties voor asp en de sql database gekocht worden. Wat kost zoiets aan licenties?

Voor ASP hoef je geen licenties te kopen. Dit zit standaard bij een windows IIS OS. Indien je een server koopt en dan gaat colocaten (of een dedicated server huren), dan heb je een licentie nodig voor windows 2003 web edition en MS SQL. Dit zijn bij MS SPLA licenties en die huur je per maand bij een reseller.

Volgens mij zijn er ook zat hosters hier die je gewoon een shared of reseller accountje kunnen aanbieden. Als je dan kiest voor windows hosting met mssql, dan ben je er ook.

Gr

Jan

Oorspronkelijk geplaatst door JanSmit

Voor ASP hoef je geen licenties te kopen. Dit zit standaard bij een windows IIS OS. Indien je een server koopt en dan gaat colocaten (of een dedicated server huren), dan heb je een licentie nodig voor windows 2003 web edition en MS SQL. Dit zijn bij MS SPLA licenties en die huur je per maand bij een reseller.

Volgens mij zijn er ook zat hosters hier die je gewoon een shared of reseller accountje kunnen aanbieden. Als je dan kiest voor windows hosting met mssql, dan ben je er ook.

Gr

Jan

Hallo,
Ik ben niet echt geintereseerd in een shared of reseller accountje.
Ik heb meerdere websites en honderden domeinnamen.
Heb dus vele accounts nodig en voor de site waar dit om gaat ook veel ruimte en dataverkeer.
Mijn voorkeur gaat dus ook uit naar een eigen server en die ergens colocated plaatsen. )heb nu ook een eigen colocated server maar dus met php.

Maar wat ik begrijp moet je de licenties voor de windows server en voor de sql database dus huren. Wat kost dat dan zo ongeveer voor alle benodigde licenties?

euh windows iets van 13 euro /pm en sql een stuk meer. Software spectrum (dacht ik (zoek anders hier even op spla)) is z'n reseller en wellicht dat je hun even kan vragen wat de kosten precies zijn.

Vergeet niet de licenties voor een hosting panel (plesk, helm etc). Neem aan dat je je klanten ook dit wilt aanbieden. Licenties kun je vaak bij je coloboer wel huren.



Maare, zou dan gewoon in php programeren als je al een server met php (en dus linux) hebt. Schilt je weer geld


gr

Jan

Praktische verschillen tussen (classic) ASP en PHP zijn klein. Qua syntax zit ASP iets logischer in elkaar en is beter object georienteerd. Je kunt met beide scripttalen vrijwel hetzelfde en de performance is ook hetzelfde.

Voordeel van PHP is dat het op ieder platform werkt, ASP werkt alleen op Windows.

Oorspronkelijk geplaatst door JanSmit

euh windows iets van 13 euro /pm en sql een stuk meer. Software spectrum (dacht ik (zoek anders hier even op spla)) is z'n reseller en wellicht dat je hun even kan vragen wat de kosten precies zijn.

Vergeet niet de licenties voor een hosting panel (plesk, helm etc). Neem aan dat je je klanten ook dit wilt aanbieden. Licenties kun je vaak bij je coloboer wel huren.



Maare, zou dan gewoon in php programeren als je al een server met php (en dus linux) hebt. Schilt je weer geld


gr

Jan

Plesk heb ik wel nodig ja, maar heb hiervoor nu ook al een geleaste unlimited licentie, maar dat is dus niet voor klanten. Alle websites en domeinnamen die ik heb zijn voor eigen gebruik.

De reden dat ik overweeg om voor .asp te kiezen is dat dit aanbevolen is door degene die de nieuwe site gaan bouwen. Dit zou ten eerste veiliger en stabieler zijn en ten tweede een hoop ontwikkelings tijd schelen bij een project van 500 tot 1000 uur werk.

Maar wil dus graag compleet weten wat alle gevolgen hiervan zijn.

P.S. ik merk dat de meeste grote bedrijven (webshops) voor .asp kiezen (kijkshop, wehkamp enz..), is dat gewoon omdat ze graag zoveel mogelijk geld uitgeven om indruk te maken of zit daar nog een bepaald idee achter?

Oorspronkelijk geplaatst door dfeenstra

De reden dat ik overweeg om voor .asp te kiezen is dat dit aanbevolen is door degene die de nieuwe site gaan bouwen. Dit zou ten eerste veiliger en stabieler zijn en ten tweede een hoop ontwikkelings tijd schelen bij een project van 500 tot 1000 uur werk.

De gene die de site bouwt is dus beter met ASP dan met PHP en daarom zijn eigen voorkeuren heeft.

ASP en PHP zijn beide even veilig. Het is voornamelijk de onderliggende stucturen /os die het veilig moeten houden, niet alleen de script taal.
En dan kom je bijna weer in de linux vs windows discussie samen met de IIS vs Apache discussie.

Beide zijn even veilig te krijgen zolang je er maar een systeem beheer op zet welke niet alleen een next-next-next-finish installatie doet van linux en/of windows.

Oorspronkelijk geplaatst door dfeenstra

P.S. ik merk dat de meeste grote bedrijven (webshops) voor .asp kiezen (kijkshop, wehkamp enz..), is dat gewoon omdat ze graag zoveel mogelijk geld uitgeven om indruk te maken of zit daar nog een bepaald idee achter?

Veel grote bedrijven hebben een keuze gemaakt voor windows. En dan ook de windows applicaties en dan is de keuze voor .asp of .aspx al snel gemaakt.
Maar dan heb je de hele beheer omgeving voor windows enzo al geregeld.

En het is dus niet dat perse .asp of .php goedkoper of duurder is, bij de juiste mensen zal het project evenveel kosten.

ps. als dan toch de keuze gemaakt moet worden, maar dat een keuze tussen .php en .aspx (=.net v1 of v2). en niet het 'verouderde' .asp

Zoals MediaServ en bakkerl aangeven, veel verschil tussen asp en php is er niet, kwa functies en mogelijkheden.

Alleen dat je bij ASP dus Windows moet hebben, en een licentie moet kopen/huren.

Je kunt natuurlijk altijd ASP met MySQL gebruiken, scheelt je de MSSQL Licentie weer.

Volgensmij mag je overgens ook geen MSSQL server draaien onder windows 2003 web edition, behalve dan de gratis express version, die ik voor webhosting niet zou aanraden.

-- aanvulling --
En we kunnen nog wel even doorgaan. De ontwikkelkosten mogen dan wel niet gelijk zijn, dan moet u ook nog even verder kijken naar de beheerskosten.

Wat kosten een Windows server met MSSQL aan maandelijkse beheers- en licentie kosten en wat kost een Linux server met mysql aan maandelijkse beheers- en licentie kosten. Op langer termijn kunnen de kosten dus anders komen te liggen dan de nu alleen ontwikkelkosten.

Als het u toch niet uitmaakt waarin het wordt gemaakt, het gaat u uiteindelijk om de functionaliteit, dan moet er naar de kosten gekeken worden, maar dan persoonlijk zou ik dus niet alleen op korte termijn kosten kijken.


U zegt nu al een Linux server te hebben. Het beheren van 2 systemen met een zelfde OS is goedkoper dan het beheren van 2 systemen met beide een verschillend OS. Geen kennis van 2 verschillende OSsen nodig, maar van 1. Scholing voor maar 1 OS ipv 2 OSsen. Dit punt vervalt als er geheel overgestapt wordt en de huidige situatie zal verdwijnen.

En waarom zou je die voor webhosting niet aanraden? De mogelijkheden doen niet onder voor de 12 in een dozijn mysql installaties bij linux hosts.

Ik zie eigenlijk niet waarom asp sneller ontwikkeld. Na jaren in asp ontwikkeld te hebben zou ik liever php kiezen voor een nieuw project, of asp.net. Klassiek asp is amper OO, niet te vergelijken met php5, je hebt gezeur met includes, componenten zijn bijna altijd commercieel en de performance is nou niet echt super denderend.

Volgensmij mag je overgens ook geen MSSQL server draaien onder windows 2003 web edition, behalve dan de gratis express version, die ik voor webhosting niet zou aanraden.

Waarom niet? De express-editie is toch alleen beperkt in het aantal databases en de grootte ervan en niet in snelheid mag ik aannemen?

oa omdat de Express versie alleen voor particulier gebruik is.

Dat is in SP1 uit de EULA verwijderd.

Oorspronkelijk geplaatst door Citruz.

Waarom niet? De express-editie is toch alleen beperkt in het aantal databases en de grootte ervan en niet in snelheid mag ik aannemen?

Dat klopt, Sinds SP1 mag je er ook mee hosten.
Alleen zit je wel op een 4GB (of was het 2GB) database limiet en een 1GB memory limiet wat de express zal gebruiken. Ook al is er meer beschikbaar, meer zal die niet gebruiken.

Vandaar dat deze versie alleen voor kleine simpele databases te gebruiken is. Aangezien de standaard versie alleen al 1GB memory eist om 'normaal' te kunnen werken.


Maar om terug te komen aan de TS; vraag eens een offerte bij een bedrijf wat meer gespecaliseerd is in PHP.

Even voor de duidelijkheid... de ontwikkelaars hebben het over asp.net en ik had daar dus .asp van gemaakt niet wetende dat daar nog weer verschil in zit.

Om even heel precies et zijn hebben zij de volgende motivatie gegeven:

*****************
developing the web shop with affiliates. We feel that asp.net is best suited for our webshop because of the following reasons,
1 It is faster to code in .net as compared to JAVA and PHP
2 It is safer in terms of net security as compared to JAVA and PHP. PHP has lower security features in the present version
3 Support from Microsoft
4 The applications execute faster in .net ( provided it is a windows server with .net frameworks as compared to others)

However with all technologies, asp.net has few negative issues.
1 Initial set up cost is high, i.e., The cost of server which needs windows based server and sql server. The cost is more as compared to linux based servers
2 Cost of Database is also expensive ( Ms Sql )
*****************

Mogelijk dat de discussie nu heel anders is?