Onderwerp: ISP's moeten meer firewalling doen

Hoi,

Ik ga hier een stelling voorleggen waar ik zelf ook twee-zijdig over denk, maar ok.

De stelling: "Providers moeten verkeer naar poort 25 (SMTP) naar servers anders dan hun SMTP-servers blokkeren, dit om zo te voorkomen dat computers geïnfecteert door trojans spam versturen"

Waarom?
Het is wel gebleken dat veel mensen geen idee hebben dat hun PC aan het spammen is. Zo belde mijn buurman mij laatst en vertelde me dat zijn internet het niet meer deed.

Wat bleek? Zijn internet was afgesloten omdat zijn PC aan het spammen geweest was voor 24 uur.

Ok, prima actie van die ISP, echter heeft die PC wel 24 uur kunnen spammen, reken maar dat je van veel spam kan versturen.

Als providers toestaan dat er alleen mail via hun SMTP servers gaat kunnen er rate limiters op gezet worden met automatische triggers.

Iemand mag bijvoorbeeld 10 mailtjes per minuut maximaal versturen met een piek van 100 voor 2 minuten, als je bijvoorbeeld een uitnodiging naar wat vrienden wil sturen.

Er zijn natuurlijk een hoop voor en tegens en dat begrijp ik.

Echter ben ik van mening dat het internet, indien het in deze vorm blijft bestaan, het geen 10 jaar meer uit houd.

Op dit moment is het een chaos, veel mensen zien het internet als een speeltuin waar ze kunnen doen en laten wat ze willen. Iedereen verschuild zich achter zijn privacy en vind daarom dat alles maar zo anoniem mogelijk moet zijn.

Dat heeft echter wel zijn keerzijde, door die anonimiteit gebeuren er wel veel malafide zaken waar bijna geen grip op te krijgen is.

Maar ik dwaal een beetje af, terug naar de blokkering.

Ik weet dat dit een inperking is als gebruiker, je betaald immers voor internet, maar hoe hard heb je het echt nodig?

Als hoster kan je je klanten een SMTP op een alternatieve poort aanbieden, zo kunnen mensen wel via jou mailen.

Als we van het spam probleem willen afkomen moet er denk ik samen worden gewerkt, want filteren is niet het idee. En er blijven gekken die op die mailtjes blijven klikken.

Wat is jullie mening hier over?

Prima als het standaard dicht staat, als het maar mogelijk is het open te laten zetten.
De gemiddelde internet gebruiker is nou eenmaal niet instaat zelf te zorgen voor een goede bescherming.

Waarom zou het dan open moeten als je via een alternatieve poort het alsnog kan regelen?

Veel ISP's hebben Dynamische IP's en het is technisch nogal lastig om dat in je firewalls iedere keer aan te passen als jij een nieuwe lease krijgt.

Vind best als ze standaardporten sluiten echter moet er wel de mogelijkheid zijn om het toegankelijk te maken.

De 90% die het internet gebruikt heeft geen flauw idee hoe het werkt en wat andere kunnen doen. Hun beschermen ok.

Ik ben voorstander!

Scheelt een hoop spam en technisch is het allemaal makkelijk mogelijk zonder al te veel werk.

Hier ook voorstander

Moest direct even aan onderstaande denken....

"I worry about my child and the Internet all the time, even though she's too young to have logged on yet. Here's what I worry about. I worry that 10 or 15 years from now, she will come to me and say 'Daddy, where were you when they took freedom of the press away from the Internet?'"
--Mike Godwin, Electronic Frontier Foundation

K, spam is niet zo prettig... ik baal er ook wel een beetje van.

Ik voel er wel voor om de 'domme' thuisgebruiker even uit te leggen wat het SMTP/poort 25 verhaal is en vervolgens een bepaalde email limiet individueel af te spreken. (een triggertje zoals een soft- en hardquota op te versturen mails bv)

Het zou wel degelijk helpen, echter blijft spam bestaan. Je maakt het echter wel duurder. Als elke ISP (utopie) dit zou doen dan zouden spammers terug moeten grijpen op eigen servers ipv botnets wat ze veel meer geld zou kosten. Na een tijd is het misschien dan niet meer rendabel om te spammen.

Als ze port 25 dichtgooien komen er wel slimmere hacks die mail spammen op een andere port.
Ze kunnen beter goede firewall software in de moden bouwen.

Gr, Gazkin

Oorspronkelijk geplaatst door Wido

Veel ISP's hebben Dynamische IP's en het is technisch nogal lastig om dat in je firewalls iedere keer aan te passen als jij een nieuwe lease krijgt.

Dat ben ik niet met jou eens. Ik werk met meerdere ISP's en elk geeft vaste IP adressen.

Er zullen er ongetwijfeld zijn die het niet doen maar dat wil niet zeggen dat het onmogelijk is.

Oorspronkelijk geplaatst door maartenb

Het zou wel degelijk helpen, echter blijft spam bestaan. Je maakt het echter wel duurder. Als elke ISP (utopie) dit zou doen dan zouden spammers terug moeten grijpen op eigen servers ipv botnets wat ze veel meer geld zou kosten. Na een tijd is het misschien dan niet meer rendabel om te spammen.

Als elke ISP eens zou stoppen om de eigen smtp servers voor spam te laten misbruiken waren we al een heel eind.

SMTP servers van grote(re) ISP's kan je helaas niet zomaar blokkeren.

Oorspronkelijk geplaatst door Gazkin

Als ze port 25 dichtgooien komen er wel slimmere hacks die mail spammen op een andere port.
Ze kunnen beter goede firewall software in de moden bouwen.

Gr, Gazkin

Het probleem is de desktop, de stommeling die op een linkje klikt of een attachment heeft geopend.. Dat kan je niet op de firewall oplossen.. wat eigenlijk ook niet helemaal klopt hoor.. je zou aan een proxy kunnen denken die met av van alles tegen zou kunnen houden.. maar of je daar vrolijk van wordt..
In ieder geval zal je dan meer voor je routertje gaan betalen..



Zelf ben ik eigenlijk tegen filtering maar ik zou er geen probleem mee hebben als uitgaand verkeer op poort 25 niet meer kan. Het probleem wat ik met filteren heb is dat je eigenlijk niet weet waar het begint en waar het stopt.

Ik ben het eigenlijk wel eens met groups.google.com, een trojaned host doet tegenwoordig, helaas, meer dan alleen spam verstouwen via poort 25. Gaan we dan ook poort 80 sluiten vanwege gastenboekspam (slechts e1n enkel voorbeeld)?

Maar oke, providers zullen wel wat actie moeten ondernemen. Snel afsluiten, voorlichting, internet-rijbewijs e.d.

Poort 80 sluiten is natuurlijk geen optie. Het volume spam wat er via SMTP gaat over poort 25 is vele malen groter dan dat via gastenboeken enzo.

Goede voorlichting is een idee, echter hoe zorg je er dan voor dat het ook echt gebeurd?

Even een voorbeeld: Vroeger was het blijkbaar leuk om als inbreker bij iemand een 0900 nummer te bellen en dan de hoorn er naast te leggen, zo jaagde je iemand op een gigantische rekening.

KPN heeft toen geregeld dat je verbinding naar (meen 2 uur) automatisch verbroken werd met betaalde nummers.

Tja, het kan zijn dat je nogal kickt op bepaalde 0900 nummers en graag meer dan 2 uur telefoneert, maarja, uit jouw veiligheid heeft KPN besloten het te blokkeren.

Ik vind dat je met poort 25 blokkeren het in het zelfde straatje kunt plaatsen.

Spam mail sturen via een andere poort dan 25 lijkt me erg lastig, 99,99999% van alle SMTP-servers luistert op poort 25.

Oorspronkelijk geplaatst door Wido

Spam mail sturen via een andere poort dan 25 lijkt me erg lastig, 99,99999% van alle SMTP-servers luistert op poort 25.

Je gaat, denk ik, voorbij aan het probleem. Het probleem is niet de spam (is een gevolg), het probleem is de trojan (of trojaned PC).
Wat denk je van private, vrijwel onzichtbare, P2P netwerken voor de uitwisseling van (al dan niet via irc) Warez, doorsturen van CC gegevens, ophalen van e-mailadressen lijsten, enz, enz.

Dat is inderdaad ook een groot probleem, maar dat kan je niet allemaal in 1x vangen.

Ik doel nu vooral op de spam, je weet wel, die mails waar ze viagra willen verkopen.

Phising en Virussen is weer een heel ander iets, maar ik heb het idee dat bij mensen de Anti-Virus scanner er beter in zit.

Oorspronkelijk geplaatst door Wido

Ik vind dat je met poort 25 blokkeren het in het zelfde straatje kunt plaatsen.

Spam mail sturen via een andere poort dan 25 lijkt me erg lastig, 99,99999% van alle SMTP-servers luistert op poort 25.

Mooi.

Jammer dat de gemiddelde spammer eigenlijk net zo eenvoudig van jouw uitgaande mailserver gebruik zal kunnen maken. Keyloggertje en gebruikersnaam en wachtwoord zijn bekend..