Likes: 
How long have your servers been up for? Longer than this? http://bit.ly/9Zcu2E
27/04/10 17:42
How long have your servers been up for? Longer than this? http://bit.ly/9Zcu2E
27/04/10 17:51
De meeste servers worden tegenwoordig toch iets sneller afgeschreven
27/04/10 17:56
Daarom zal er ook niet zo snel iemand komen met een hogere score.
27/04/10 18:17
Niet helemaal eerlijk hé. Het mag geplanned wel down gaan.
27/04/10 18:58
En dan nog.Oorspronkelijk geplaatst door blaaat
28/04/10 02:48
Hoe wil je dan bewijzen dat hij 17 jaar aan gestaan heeft? Als je zo'n ding nog van 15 jaar terug in de kast hebt liggen boot je hem even...
28/04/10 09:13
09:12:42 up 1120 days, 20:26, 17 users, load average: 0.10, 0.18, 0.12
Ik kom niet verder als 3 jaar en een beetje :P.
28/04/10 10:16
Had een server die meerdere malen klokje rond was gegaan (iets van 5 of 6 keer)
(linux kernel bug die na uptime van 497.1 dagen weer op 0 verder loopt)
28/04/10 10:52
is het niet meer dat de switch werd gemonitord?
denk wel dat dit wordt gedaan door sommigen
voor netwerk ok, maar vertelt toch helemaal niets over hoe de servers worden onderhouden & belast
kwestie om maar te kunnen goochelen met cijfers
28/04/10 11:00
Maar als de hoogste uptime dan 2,5 jaar was zou het WHT niet bereiken
28/04/10 11:07
Wat een bullshit... het is helemaal geen 17 jaar uptime
28/04/10 12:12
Op die manier haal ik ook wel 17 jaar uptime.
Ik vind bijna twee jaar al bijzonder voor een server van me:
top - 11:03:30 up 650 days, 20:03, 1 user, load average: 0.38, 0.30, 0.27
Je moet die dingen toch namelijk soms rebooten voor een kernel upgrade.
28/04/10 12:22
Sinds wanneer MOET een kernel ALTIJD geupgrade worden?
28/04/10 13:06
Technisch gezien is een patch natuurlijk ook een upgrade in het geval van een beveiligingslek
28/04/10 13:18
Een upgrade is niet altijd omdat er een beveiligingslek is. Een patch ook niet maar stel dat het om een beveiligingslek gaat hoeft dit lek ook niet altijd van toepassing te zijn op jouw situatie.
Quote