05/01/12 12:22
@RayManZ: Die waren ze nog aan het testen. Zo een vergelijkingssite ga je vaak in de problemen komen. of je maakt het te moeilijk voor de klant of iedereen zet er wat op.
Maar in zo een situatie zouden ze beter optreden dat je gebanned wordt ma x aantal onbetrouwbare reviews
05/01/12 13:11
Ook zou het natuurlijk niet eens moeten kunnen om een hostingbedrijf op te nemen in Ispgids die niet zijn volledige gegevens heeft vermeld, er staan legio bedrijven in zonder KvK, (nog niet ingeschreven), adsres gegevens, geen netwerk of NOC gegevens, etc. ook met leugenachtige gegevens als: aangesloten bij: SIDN, DNSBE, etc., of heb 1000 klanten, 250 servers en dan opgezet op 31-12-2011!! (en ook niet een week geleden pas aangemaakt maar er staan erbij die al maanden zo staan en er gebeurt gewoon niets mee)
Verder geen echte cq bestaande domeinnaam waar de ervaring betrekking op heeft of een vermelde domeinnaam die niet eens bij de betr. hoster staat en ook de emailadressen op basis van Hotmail, Gmail, etc.
Sorry maar op deze wijze kan het toch nooit een betrouwbaar medium zijn.
05/01/12 13:17
Nu komt er bij vele vermeldingen
Letop: Op basis van de uitkomst van een geautomatiseerde betrouwbaarheidsanalyse door ISPGids.com kan de betrouwbaarheid van deze ervaring niet worden gegarandeerd.http://www.ispgids.com/betrouwbaarheid#analyseLetop: Op basis van de uitkomst een geautomatiseerde betrouwbaarheidsanalyse door ISPGids.com zijn er ernstige twijfels over de betrouwbaarheid van deze ervaring.
Ze zijn er wel aan bezig voor de betrouwbaarheid op te krikken
"ISPGids.com Monitor (In ontwikkeling) "
Laatst gewijzigd door Tim.Bracquez; 05/01/12 om 13:23.
05/01/12 13:45
Leuk en aardig maar dat was een paar maanden geleden ook al het geval..........en het rammelt nog steeds aan alle kanten. Volgens mij slechts een zoethoudertje vanwege de opspraak van het juist functioneren Ispgids.Oorspronkelijk geplaatst door Tim.Bracquez
( zie ook: http://www.webhostingtalk.nl/lounge/...pgids-com.html )
Laatst gewijzigd door drex; 05/01/12 om 13:46.
05/01/12 13:47
Deze dacht ik nog niet gezien te hebben, enkel in de beheerders interface(beta analyse). Zal erover gekeken hebben.
05/01/12 15:03
Ze lezen hier duidelijk wel mee, want de recensies van Junga zijn verwijderd. Is op Twitter te lezen.
05/01/12 15:05
Dat doen ze dan goed ! Junga staat wel nog op frontpage.
Laatst gewijzigd door Tim.Bracquez; 05/01/12 om 15:06.
05/01/12 15:06
Ik zie nu dat het door de auteur is verwijderd. Dus niet zeker of ISPgids of Junga zelf deze heeft verwijderd. Blijkbaar hebben ze na het verwijderen nog steeds genoeg recensies van laatste 4 weken om in de top 4 te staan.
05/01/12 16:14
Ja maar en staan nog steeds een hele zooi aan onbetrouwbare ervaringen zelfs met de vermelding:
Let op: Op basis van de uitkomst een geautomatiseerde betrouwbaarheidsanalyse door ISPGids.com zijn er ernstige twijfels over de betrouwbaarheid van deze ervaring.
Dus je kan nog van vele (bijna alles) fake ervaringen uitgaan.
Op webhosters maakt deze het nog veel gekker, als je ziet wat daar allemaal staat aan ervaringen.......op Ispgids durft hij het niet meer zo grof te doen, behoudens de nu allemaal (recent) verwijderde ervaringen.
05/01/12 16:23
Nuja, als je het van dat moet hebben je inkomsten dan begeef je jou op glad ijs.
Zou ISP gids gewoon geen IP check + cookie check kunnen doen? Dit maakt het al wat moeilijker.
05/01/12 16:26
Hmm, allemaal vrij makkelijk te omzeilen. Zijn genoeg proxy's.
05/01/12 16:29
Klopt, maar ook makkelijk te implementeren, stapje verder...
05/01/12 16:43
Ik heb, tot het moment dat ISPgids met die betrouwbaarheidsanalyse begon, handmatig ervaringen gesynchroniseerd met toestemming van de klant (als in 'Vindt u het goed als ik de ervaring even kopieer naar a en b). Als je meer inkomsten kan halen door wat bezoekers via die sites aan te trekken met 1 minuut werk, waarom zou je het laten?
Denk je echt dat ze geen IP check doen? Dacht het wel:
[x] => IP-adres is totaal x keer gebruikt (+150)
[x] => E-mail adres is totaal x keer gebruikt (+300)
Vanaf 150 punten is groen, vanaf 300 punten is rood.
Laatst gewijzigd door Keizer; 05/01/12 om 16:44.
05/01/12 16:44
Betere mogelijkheden zijn (als al vaker hier geschreven) uitsluitend een domeinnaam + e-mail adres vermelden gerelateerd aan de betreffende ervaring, checks handhaven zoals ze nu zijn en bij overtreding 1 waarschuwing 2e keer wederom verbannen voor een bepaalde periode en daarna voorgoed.
Verder alle bedrijfsgegevens laten invullen en niet eerder ervaringen kunnen laten plaatsen (zoals nu zonder KvK, zonder opgave NOC, zonder opgave oprichtingsdata, etc. etc.)
IP Checks (test analyse) wordt reeds gedaan en werkt blijkbaar ook nog, sinds vandaag een en ander nog iets strakker gezet.
Kortom nog vele mogelijkheden om het te beperken.
Laatst gewijzigd door drex; 05/01/12 om 16:46. Reden: typo
05/01/12 16:46
Ik snap je uitleg van puntensysteem niet echt. 2x een IP adres gebruikt en 1x een email adres is rood?
Likes: 
Quote