Onderwerp: Mailserver op blocklist (virbl.bit.nl)

Oorspronkelijk geplaatst door Randy

Je had al die tijd en moeite kunnen steken in het beveiligen van je server. Of, indien dat niet lukt, iemand inhuren die het wel voor je fixed. Het probleem is hierbij nog steeds niet opgelost.

Je hebt het niet helemaal begrepen geloof ik (en ook niet gelezen welke moeite ik mij allemaal al getroost had incl. pogingen om iemand te vinden die het probleem van de alias-mails oplost want zelfs op het DA-forum kunnen ze me niet verder helpen hiermee).

Geeft niets. Maar kraam dan niet meteen zo'n betweterige onzin uit. Wanneer BIT mijns inziens de wet overtreed, is dat een toetsing waard. Want ik ben er schijtziek van dat een bedrijf, een concurrerend bedrijf, zich mengt in andermans bedrijfsvoering én.. daarbij andere bedrijven buiten schot houdt, de bedrijven die met náme de grote problemen veroorzaken bij de individuele gebruikers!

Leg de schuld van dat probleem nu niet bij mij neer! Ik wordt opgezadeld met hun eigenzinnige, starre en onhoudbare, illegale beleid. Daar pas ik voor.

Ps. wat jij in je filterjes zet zal mij de pies niet lauw maken.

Oorspronkelijk geplaatst door brinkie

Je hebt het niet helemaal begrepen geloof ik (en ook niet gelezen welke moeite ik mij allemaal al getroost had incl. pogingen om iemand te vinden die het probleem van de alias-mails oplost want zelfs op het DA-forum kunnen ze me niet verder helpen hiermee).
.

Ik wil je even wijzen op mijn post: http://www.webhostingtalk.nl/overige...ml#post1012205 ik durf 250% zeker te beweren dat ook dit jou probleem oplost. Zoals eerder vermeld kun je met een standaard ClamAV installatie niet volstaan.

Oorspronkelijk geplaatst door michaelsnijder

Ik wil je even wijzen op mijn post: http://www.webhostingtalk.nl/overige...ml#post1012205 ik durf 250% zeker te beweren dat ook dit jou probleem oplost. Zoals eerder vermeld kun je met een standaard ClamAV installatie niet volstaan.

Kijk, dat zijn constructieve reacties
Ik ga er a.s.a.p. in duiken.

Heb even je blacklist vermelding bekeken:

1. Trojan.Dropper.Rechnung
MailScanner[8471]: ./7E5A150393.AA67F/Rechnung.zip: Trojan.Dropper.Rechnung FOUND
2. Trojan.Agent-57252
MailScanner[20058]: ./D0F9050506.09DE3/Report.1_10.zip: Trojan.Agent-57252 FOUND
3. Trojan.Dropper-15457
MailScanner[21195]: ./405CF50430.8BE7A/anjelina_video.zip: Trojan.Dropper-15457 FOUND


Zoals je ziet pakt ClamAV met de aangepaste definitie's juist de virussen op waarop jij geblacklist wordt. Hoop dat je hier wat mee kunt

Oorspronkelijk geplaatst door michaelsnijder

1. Trojan.Dropper.Rechnung
MailScanner[8471]: ./7E5A150393.AA67F/Rechnung.zip: Trojan.Dropper.Rechnung FOUND

toegevoegd 24 october:
http://www.gossamer-threads.com/list...1493?page=last

Oorspronkelijk geplaatst door michaelsnijder

2. Trojan.Agent-57252
MailScanner[20058]: ./D0F9050506.09DE3/Report.1_10.zip: Trojan.Agent-57252 FOUND

toegevoegd 23 october:
http://www.gossamer-threads.com/list...1485?page=last

Oorspronkelijk geplaatst door michaelsnijder

3. Trojan.Dropper-15457
MailScanner[21195]: ./405CF50430.8BE7A/anjelina_video.zip: Trojan.Dropper-15457 FOUND

Toegevoegd 16 october:
http://www.gossamer-threads.com/list...1402?page=last

En ik begin langzaam wel een beetje te twijfelen in hoeverre je wel de moeite gedaan hebt, zoals je ziet: http://virbl.bit.nl/lookup/index.php?ip=91.192.36.168 is het voornamelijk "Trojan.Dropper-15457" deze sig zit al sinds 16 october in de clamav database en zou dus niet meer verspreid mogen worden door jouw machine. Echter zie ik 23-10 nog steeds een vermelding van je opkomen.

enough said so ?

Oorspronkelijk geplaatst door Mikey

enough said so ?

Ik heb ClamAV op die server enkele dagen geleden zelfs gedeïnstalleerd omdat het niet werkt naar behoren (zoals ook al eerder gezegd). Op de andere servers, waar het eveneens conform de instructies is geïnstalleerd, werkt het overigens ook niet naar behoren, zoals ik eerder in deze thread ook al heb aangegeven.

Overigens,.. wederom verleg je het probleem -althans probeer je dat- naar mij, niet naar de zendende partijen die op de whitelist staan.

Enough said. (Zonder 'so', dat doet men niet in het Engels).

Ik geloof je verhaal inmiddels totaal niet meer, en ik vermoed eerder dat we hier kunnen spreken over totale onkunde !

Oorspronkelijk geplaatst door brinkie

Overigens,.. wederom verleg je het probleem -althans probeer je dat- naar mij, niet naar de zendende partijen die op de whitelist staan.

Ik geef enkel aan dat hetgeen waarmee je gelist wordt nu ruim 9 dagen op de sig lijst staat, jij in de tussentijd gewoon opnieuw gereport wordt en eerder duid op onkunde. Verder begint jouw gezeik nu te ruiken zeker je de whitelist erbij haalt dat je net zolang gaat zeiken totdat men jouw servers op de whitelist opneemt. Juist zulke gebruikers zou men permanent moeten weren. Je geeft enkel aan wat je gedaan hebt, maar daar is dusver geen enkele onderbouwing of voorbeelden van terug te vinden. Ik zie zelfs geen aparte thread waar je specifiek om hulp vraagt, alleen big time zeuren...

Wordt tijd dat ze jou als user uit dit topic bannen, zeiken mag, maar doe dat direct bij bit en niet elk moment van de dag om dit topic omhoog te houden. Genoeg is genoeg !

Heren, dit topic is een interessante discussie, voor velen. Echter is het herhalen van gemaakte zetten niet bijster boeiend. Kortom, graag weer een zinnige draai aan dit topic geven aub.

Ik sluit mij aan bij de mening van Mickey. Ik vind als je je eigen mailservers toelaat om berichten te verzenden naar andere mailservers dat je hiervoor de verantwoordelijkheid moet nemen. E-mail is gewoon zoals de openbare weg, iedereen mag participeren maar hou het netjes. Stel je eens voor dat iedereen op die openbare weg zou mogen zonder rijbewijs? Helaas is SMTP land het moderne equivalent van het wilde westen en alles behalve gereguleert.

Oorspronkelijk geplaatst door ®on

Heren, dit topic is een interessante discussie, voor velen. Echter is het herhalen van gemaakte zetten niet bijster boeiend. Kortom, graag weer een zinnige draai aan dit topic geven aub.

Ben ik het mee eens, en aangezien er geen nieuwe gezichtspunten worden ingebracht maar alleen maar naar mij getrapt wordt door sommigen reageer ik daar (maar) niet op.

Overigens is mij bekend gemaakt dat door anderen dit topic met grote interesse wordt gevolgd, omdat een eventuele uitspraak van het CBP verregaande consequenties kan hebben. Dus de verzochte ban richting mij of het sluiten van dit topic zou ik persoonlijk erg jammer vinden.

Zolang ik geen nieuwe informatie heb zal ik eventjes niet posten (ook geen tjid voor, 'k heb een bedrijf & gezin..)

En een update over Online en de virbl:

Oorspronkelijk geplaatst door nlnog

On Fri, 2008-10-24 at 16:34 +0200, Mark Schouten wrote:
> On Fri, 2008-10-24 at 11:49 +0200, Mark Schouten wrote:
> > We staan op het punt om te concluderen dat Online geen werkend
> > abuse-beleid heeft en dat ze derhalve niet op de NLWhitelist thuis
> > horen. Als Online niet binnen afzienbare tijd reageerd en actie
> > onderneemt om de verspreiding van virussen door hun mailservers tegen te
> > gaan zullen ze op maandag om 12.00 u van de NLWhitelist verwijderd
> > worden.
>
> Online heeft duidelijk laten merken de situatie serieus te nemen en
> wordt er hard gewerkt om de ontstane situatie te verhelpen.
>
> Maandagmorgen zal ik mij hier melden verdere informatie.

Online heeft het probleem kunnen localiseren en is met verschillende
partijen in hoog tempo aan het overleggen hoe dit probleem het beste op
te lossen is. Online heeft laten zien dat het wel degelijk een werkend
abuse-beleid heeft en dat ze zullen werken aan de communicatie om dit
aan de buitenwereld beter te laten zien.

De genoemde IP's van Online blijven dus op de NLWhitelist.

Nogmaals excuses voor mijn late reactie en dank voor de goeie acties van
Online.

--
Mark Schouten, Unix/NOC-engineer
BIT BV | info@bit.nl | +31 318 648688
MS8714-RIPE | B1FD 8E60 A184 F89A 450D A128 049B 1B19 9AD6 177FF

Oorspronkelijk geplaatst door Randy

En een update over Online en de virbl:

En door dit soort berichten krijg je dus de scheve gezichten. Iemand die hard zijn best doet en alsnog met 1 van de 3 mailserver op de lijst komt heeft pech. Een grotere partij hoeft te beweren dat ze bezig zijn en kunnen dus (voorlopig) doorgaan met virussen via hun mailservers laten lopen.

HET grootste punt waar men nu tegen is. Laat Online ook maar op die lijst komen. Als ze dan toch zo hard bezig zijn, zijn ze na 24 uur wel van de lijst af, net als de rest van de hele wereld!.

Exactly. Een partijen die duizenden mails verstuurd heeft dagen de tijd om het op te lossen, terwijl een partij die een enkel mailtje laat gaan de dupe is. Gewoon kneiterhard online van de whitelist halen. Na 24 uur ben je toch weer weg.

Of is dit logica die ze alleen in Ede begrijpen?

Dat scannen moet daar is iedereen het over eens. Als je dat structureel! niet doet is het ook prima dat je geblocked wordt.

Concreet gaat het bij iedereen volgens mij toch maar om 3 dingen.
1) De whitelist en de vreemde en oneerlijke regels daaromheen
2) Te snel een block na 2 virussen (in 1 of 7 dagen?)
3) Geen mogelijkheid om een server direct van de lijst te krijgen

Mogelijke oplossingen (als er uberhaupt de wil is om mee te werken?!)
1) Een whitelist kan niet als je de rest van regels intakt laat. Die regels geven duidelijk aan dat een whitelist niet nodig zou zijn. Dus stop met de whitelist.
2) Bouw staffels in. Bijvoorbeeld: De 1e keer na 20 virussen, 2e keer na 10, 3e keer 5 etc.
3) Werk met accounts; geef mensen de mogelijkheid om per direct een ip te laten deblokkeren. Voorwaarden daarbij zijn prima, desnoods administratiekosten die ten goede komen aan het bestrijden of zo. (edit: en als je dan accounts hebt kun je ook warnings per mail verzenden)

Is er bij BIT uberhaupt de wil om naar iets toe werken waar iedereen(niet alleen de grote jongens) mee kan leven ?