Onderwerp: Mailserver op blocklist (virbl.bit.nl)

VIRBL ontrekt zich aan zijn verantwoordelijkheden door te stellen dat providers het niet hóeven te gebruiken. Providers (ISP's) zeggen: "we melden alleen maar, het staat een ieder vrij er wel of niet iets mee te doen".

VIRBL zal gelijk hebben, die bieden formeel alleen maar gereedschap. Het zijnde ISP's die aangesproken moeten worden. Het is toch niet zo dat ze het alleen maar melden ? Ze nemen de mail toch ook niet aan ?

Volgens BIT moet iemand die een mail forward daar de verantwoordelijkheid voor nemen:

"I'm innocent! I only forward messages!

If those messages contain virusses, you're not innocent. You are sending virusses around, you're just not originating them. Scan messages before you forward them."

Zelf nemen ze natuurlijk geen verantwoordelijkheden voor de door hun opgezette lijst:

"We don't block anything. We only provide a list with IP's which have sent virusses to us or one of our contributors.

The people using the list are the people that decide how they which to implement it. Some use it to give messages a score in spamchecking, others use it to completely block messages from a listed IP. BIT is not responsible for blocking your mail. If blocking happens, the recipient chose to do so."

Maar hoe gebruik je de lijst dan volgens BIT? Zo dus:
# Block all connections from hosts on Virbl
deny
message = Connection blocked. You are on $dnslist_domain ($dnslist_text)
dnslists = virbl.dnsbl.bit.nl

Dat er gescand kan worden op virussen door een server die alleen doorstuurt is een discussiepunt. Je moet dan natuurlijk wel dezelfde virusscanners gebruiken anders heeft het natuurlijk nog geen zin.

Het lijkt mij dat iedereen het wel eens is met het scannen van mail. Maar de situatie dat je virusdefs van een server per ongeluk niet bijgewerkt zijn, scanner gecrashed is of zo en dat je dan na 2 mails geblokkeerd wordt dat kan gewoon niet vind ik.

Laat ze dan net zoals het met spam gaat warnings uitsturen of zo, daar kun je wat mee.

Oorspronkelijk geplaatst door MartijnRSD

Zelf nemen ze natuurlijk geen verantwoordelijkheden voor de door hun opgezette lijst:
[..]
Maar hoe gebruik je de lijst dan volgens BIT? Zo dus:
# Block all connections from hosts on Virbl
deny
message = Connection blocked. You are on $dnslist_domain ($dnslist_text)
dnslists = virbl.dnsbl.bit.nl

Ik heb ze ook al een paar keer op de tegenstrijdigheden c.q. inconsequentie hierin gewezen. Zij wijzen echter consequent terug naar de providers, die weer terugverwijzen naar bit. Heb er schoon genoeg van inmiddels, heb het zelf ook in gebruik genomen, maar dat helpt niets. Het blokkeert wel veel afzenders, maar als ze mij bij één a twéé doorgeglipte mails ook weer blokkeren dan heb ik er niets aan, alleen maar last van. Zie dat diverse mensen het hier gebruiken, ga nu nog een andere virusscanner proberen naast ClamAV....

Ps. daarnaast: scanners kunnen ook false-positives geven, daar wordt dus niets aan gedaan. Als een scanner een false-positive geeft, ben ik zuur.. ik vind dat onbegrijpelijk. De limiet van 1 a 2 keer is echt veel te laag.

Wij zijn met een server ook wel eens op die blocklist beland. Dit kwam door een virus dat doorgestuurd was via netwerken die zelf van deze blocklist gebruik maken; hoe dubieuzer kan zo'n blocklist dan niet zijn?

Installeer clamd configureer deze in je exim en het probleem is verholpen.

Ook wij werden de laatste weken om de haverklap toegevoegd aan de BIT lijst vanwege uitgaande virussen (forwarders en dat soort zaken).
Nu al ruim 2 weken niet meer gebreurd nadat we clamd hebben geinstalleerd.

P.S, wij hebben BIT wel uit de bloklist verwijderd, wordt wel erg veel berichten tegen gehouden de laatste maanden.
(blocked by BIT.NL stondt volop in onze logfiles)

Oorspronkelijk geplaatst door ccchosting

Installeer clamd configureer deze in je exim en het probleem is verholpen.

Ook wij werden de laatste weken om de haverklap toegevoegd aan de BIT lijst vanwege uitgaande virussen (forwarders en dat soort zaken).
Nu al ruim 2 weken niet meer gebreurd nadat we clamd hebben geinstalleerd.

Met clamd bedoel je ClamAV neem ik aan?? Die heb ik geinstalleerd (is beschikbaar als port voor FreeBSD) maar nog slipt er af en toe wel eens iets door. Klaarblijkelijk is de installatie/configuratie niet helemaal goed gegaan indertijd. Als je tips/aanwijzingen hebt, hoor ik het graag.. (bllijft het feit dat er fals positives vanuit andere netwerken met andere scanners gemeld kunnen worden!). Ik wil hier graag vanaf..

Inderdaad clamd is onderdeel van clamAV.
clamd staat geloof ik voor deamen

gewoon ff checken of proces clamd draaid en het zaakje in je exim.conf zetten.
Dit laatse verschilt per systeem

Oorspronkelijk geplaatst door ccchosting

Inderdaad clamd is onderdeel van clamAV.
clamd staat geloof ik voor deamen

gewoon ff checken of proces clamd draaid en het zaakje in je exim.conf zetten.
Dit laatse verschilt per systeem

Ja draait, ja staat in Exim. Toch slipt het e.e.a. er af en toe doorheen, volgens Multikabel dan..

Oorspronkelijk geplaatst door brinkie

...volgens Multikabel dan..

Dat is dezelfde partij die ons viri doorstuurde en daarna aangaf dat een van onze servers geblocklist was; viri die via hun eigen mail servers kwamen dus...

En het wordt steeds gekker. Nu stond vanmorgen Ziggo op de VIRBL met een aantal mailservers (en klaagden klanten bij mij!) en nu staat mijn server er weer op door toedoen van hen. Ik wordt hier echt helemaal doodziek van!! Ga w.s. zelf in elk geval geen gebruik meer maken van VIRBL want zo kan niemand meer mail verzenden/ontvangen. Wat mij betreft boycotten we die waardeloze lijst met z'n allen.

Op de 1e plaats in de statistieken staat een IP-adres van Internet provider Orange (smtp-7.orange.nl). Het is toch op z'n minst vreemd te noemen als concullega (inbel/kabel)providers elkaar gaan blokkeren...

Oorspronkelijk geplaatst door dreamhost_nl

Op de 1e plaats in de statistieken staat een IP-adres van Internet provider Orange (smtp-7.orange.nl). Het is toch op z'n minst vreemd te noemen als concullega (inbel/kabel)providers elkaar gaan blokkeren...

Oh, oke, de klanten die belden zeiden dat ze bij @Home zaten, dus nam ik maar aan dat het klopte.. Maar daar speelt écht een probleem, kijk die aantallen eens zeg! 5384 meldingen! Dan kun je met recht stellen dat zo'n server geblocked moet worden.

Iets anders: ik meen me te herinneren dat jij aangaf dat ClamAV bij jullie wel goed werkt/je geen problemen hebt met VIRBL? Kun je me misschien op weg helpen of heb je tijd te kijken wat ik fout doe (tegen vergoeding, pm me svp eens?). Het gaat om 3 webservers, draaiiend onder FreeBSD 6.2.. Ik heb denk ik toch iets verkeerd gedaan indertijd en m'n colo (die normaliter me bij dit soort dingen altijd zeer behulpzaam zijn) hebben gewoonweg geen tijd..

EDIT:
Ik zie dat jullie cPanel gebruiken, ik gebruik DirectAdmin, mogelijk dat het e.e.a dus op mijn machines anders werkt en je daar niet uit komt.. enfin, in z'n algemeenheid dan maar: als iemand hier ervaring heeft met het configureren en juist werkend krijgen van ClamAV op een FreeBSD 6.2 machine, pm me svp, want ik heb er meer dan genoeg van dat het niet goed werkt!

Na mijn vorige post zijn we alsnog aan dnswl toegevoegd, en zijn we gelukkig zelf van het probleem af.

Het is toch op z'n minst vreemd te noemen als concullega (inbel/kabel)providers elkaar gaan blokkeren...

Het probleem met blocklists is dat vrijwel geen enkele provider de moeite neemt om eens te kijken wie je zoal blokkeert, voordat besloten wordt zo'n lijst te gebruiken.

Bijgevoegd een lijstje met hosts die de afgelopen dagen op de virbl lijst stonden gesorteerd per tld. Bekende enduser access provider addressen zijn er tussenuit gefilterd.

Staan aardig wat concullega's in binnen- en buitenland op.

Het is toch niet zo moeilijk, gewoon je boeltje netjes op orde houden. De BIT-lijst is met 24 uur nog redelijk mild ook nog.