Mailserver op blocklist (virbl.bit.nl)

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door brinkie

Dat is aantoonbaar niet waar. Jullie hebben mij meerdere malen delisting geweigerd ondanks dat ik aan je hierboven genoemde voorwaarden heb voldaan (uitleggen hoe ik er op gekomen ben met m'n servers en wat ik er aan heb gedaan om dit te voorkomen, zoals gebruik virusscanner, sender verification en zelfs deelname aan VIRBL). Het is ook in tegenspraak met wat je hier schrijft/linkt:

---

Ik blijf erbij dat jij je zaken niet op orde hebt als je in zo'n korte tijd zo vaak op Virbl terecht bent gekomen. Ook dat speelt mee. Op het moment dat wij een maitlje voorbij zien komen van iemand die we al herkennen van Virbl (het 'oh, daar heb je hem weer'-moment) dan kun je al niet echt meer verklaren waarom je erop terecht bent gekomen.

Zoals ik je in mijn uitgebreide reactie op je mailtje naar virbl@bit.nl al vertelde, smtp.bit.nl heeft in de afgelopen week 0 meldingen overoorzaakt op Virbl. En daar gaat echt niet weinig mail over heen.

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door brinkie

Mijn engels zal wel niet zo goed zijn maar hier staat toch naar mijn mening écht dat je als ISP, wanneer je kan aantonen dat het "je klant z'n schuld is" kan worden gedeblokkeerd. Dat is toch zó hypocriet! Een ISP kan dus wel de schuld terugleggen naar z'n klant, zoals vaker geconstateerd zelfs op de whitelist worden gezet (onder voorwaarden die ik van nul en generlei waarde acht) maar een hostingprovider, zeker de kleinere, kan dat stomweg niet!

De VIRBL-lijst meet overduidelijk met twéé maten!

---

Het zal je mening zijn, maar hij klopt niet. Mensen gaan niet zomaar van die lijst af. De inschatting of er wel of niet tot delisting over wordt gegaan is aan de persoon die het verzoek (die er dus eigenlijk al niet hoort te zijn) op dat moment behandeld.

Vraagje: Hoeveel RBL's kennen jullie eigenlijk waar mensen reageren op mail, reageren op fora en zo openlijk handelen? Ik ken er niet een, behalve Virbl.

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door brinkie

Nou,.. wat dacht je van...

* Actief abuse beleid
* Een helder en transparant beleid (dwz, er is over nagedacht)
* Een actief abuse adres

Kunnen we hier allemaal denk ik zo aan voldoen?! Dat er hier negatief wordt ingestoken op de VIRBL-lijst lijkt mij inmiddels logisch. Want de verkeerde personen/partijen worden genaaid, in plaats van de échte verspreiders van viri. De oorspronkelijke afzenders en grote isp's die niets doen tegen het rondmailen van viri want die kunnen op de whitelist, en 'wij' niet.

Ik krijg opeens een 'Calimero-gevoel' ;)

---

Dus iedere zolderkamerhoster gaat dan naar BIT mailen om op die lijst te komen. D'r worden ongeveer 40 zolderkamerhosters per dag geboren, die willen allemaal op die lijst, want dat is belangrijjk voor die zes mailtjes die ze vanaf hun dsl-lijn versturen. Twee dagen later gaan ze failliet, en ze vergeten dat even te melden bij de beheerder van de lijst. En daar heb je je vervuiling. Gevolg, binnen enkele weken is die lijst zo betrouwbaar als een Maserati, en staat de halve wereld op zo'n whitelist.

Nee dank je.

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door Randy

Ik blijf erbij, je moet gewoon je spullen goed in orde hebben. Dat is *iets* meet dan de standaard DA-setup van de gemiddelde zolderkamerhoster.

---

Sommige van de wat jij 'zolderkamer'-hosters noemt hebben hun spulletjes vaak prima voor elkaar. Maar goed, dat geheel terzijde.

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door Jeeves_

Dat leek me toch al vrij duidelijk.

---

Jawel, maar Alex en jij beweren twee verschillende dingen. Vandaar:)

Citaat:

---

Niet, als kleine partij hoor je er ook niet op. Mijn punt was vooral dat brinkie roept dat alle grote partijen er zomaar op komen en dat die er nooit meer afhoeven. Dat is dus niet waar. Er zijn wel degelijk extra voorwaarden aan verbonden, behalve groot te zijn.

---

En waarom hoor je er als kleine partij niet op? Kan je dat eens uitleggen? Mijn ervaringen met kleine partijen is dat zij vele malen sneller op abusemails reageren dan de grote jongens (waar ik zelf soms bounces op ontvang).

Citaat:

---

Durf eens met droge ogen te zeggen dat Microsoft en partijen die hun zaken niet op orde hebben niet een grote rol in de virusdrama's spelen...

---

Natuurlijk. Maar als virusmaker richt je je op een platform dat het grootste aandeel heeft. Nu het aandeel van Apple toeneemt komen daar meer virussen voor. Toen het gebruik van IE afnam en Firefox toenam zag je ook meer exploits voor Firefox verschijnen. Dat heeft niets met de kwaliteit van MS te maken, maar het marktaandeel.

Microsoft levert kwaliteit, zeker met de Server 2008 generatie.

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door Jeeves_

Ik blijf erbij dat jij je zaken niet op orde hebt als je in zo'n korte tijd zo vaak op Virbl terecht bent gekomen. Ook dat speelt mee. Op het moment dat wij een maitlje voorbij zien komen van iemand die we al herkennen van Virbl (het 'oh, daar heb je hem weer'-moment) dan kun je al niet echt meer verklaren waarom je erop terecht bent gekomen.

---

Jullie whitelisted partijen versturen ook nog steeds virussen. Zie ook jouw mailtje (of die van een collega) op NLNOG lijst. Die whitelist is kul. Schaf of die whitelist helemaal af, of maak 'm toegankelijk voor iedereen met een actief abuse beleid. Niet zoals nu.

Citaat:

---

Zoals ik je in mijn uitgebreide reactie op je mailtje naar virbl@bit.nl al vertelde, smtp.bit.nl heeft in de afgelopen week 0 meldingen overoorzaakt op Virbl. En daar gaat echt niet weinig mail over heen.




Het zal je mening zijn, maar hij klopt niet. Mensen gaan niet zomaar van die lijst af. De inschatting of er wel of niet tot delisting over wordt gegaan is aan de persoon die het verzoek (die er dus eigenlijk al niet hoort te zijn) op dat moment behandeld.

---

Dat komt op mij behoorlijk willekeurig over :)

Citaat:

---

Vraagje: Hoeveel RBL's kennen jullie eigenlijk waar mensen reageren op mail, reageren op fora en zo openlijk handelen? Ik ken er niet een, behalve Virbl.

---

Ik ken inderdaad geen enkele RBL die een whitelist hanteert voor grote jongens terwijl die gewoon ijskoud virussen en spam doorlaten. Dat je op fora reageert is een groot pluspunt, maar feitelijk niet belangrijk aangezien we meer hebben aan wijzigingen aan de RBL.

Citaat:

---

Dus iedere zolderkamerhoster gaat dan naar BIT mailen om op die lijst te komen. D'r worden ongeveer 40 zolderkamerhosters per dag geboren, die willen allemaal op die lijst, want dat is belangrijjk voor die zes mailtjes die ze vanaf hun dsl-lijn versturen. Twee dagen later gaan ze failliet, en ze vergeten dat even te melden bij de beheerder van de lijst. En daar heb je je vervuiling. Gevolg, binnen enkele weken is die lijst zo betrouwbaar als een Maserati, en staat de halve wereld op zo'n whitelist.

Nee dank je.

---

Schaf gewoon die complete whitelist af. Dan ben je van al het gezeur af en heb je daadwerkelijk een nuttige RBL. Een KPN Internet kan dus gewoon virussen verzenden terwijl de kleinere partij zichzelf een slag in de rondte werkt om geen virussen meer te verzenden. Dat laatste is niet erg, maar zo bereik je nooit dat KPN en andere grote jongens hun best gaan doen.

Wellicht speelt er ook iets anders: angst voor claims van de "grote jongens"?

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door Jeeves_

Dus iedere zolderkamerhoster gaat dan naar BIT mailen om op die lijst te komen. D'r worden ongeveer 40 zolderkamerhosters per dag geboren, die willen allemaal op die lijst, want dat is belangrijjk voor die zes mailtjes die ze vanaf hun dsl-lijn versturen. Twee dagen later gaan ze failliet, en ze vergeten dat even te melden bij de beheerder van de lijst. En daar heb je je vervuiling. Gevolg, binnen enkele weken is die lijst zo betrouwbaar als een Maserati, en staat de halve wereld op zo'n whitelist.

---

Ik vind je redenatie wel heel erg kort door de bocht. Je zou het zelf als positief kunnen zien dat iedereen zijn mailserver ip's netjes registreert. Je weet dan als beheerder van de blacklist ook wie je moet aanspreken als er een bepaald IP virus mail stuurt. Stuur zo'n "gewhitliste" hoster automatisch een mailtje met daarin een uitleg waarom hij geblacklist is en wat hij er aan kan doen om dat in het vervolg te voorkomen. Voeg in die mail ook een linkje toe waarmee hij zich per direct weer kan delisten. Failliete hosters reageren niet en voila dat probleem is opgelost. Limiteer bovendien het aantal maalen delisten per periode en klaar is Kees.

Op deze manier beperk je de impact van de lijst voor goedwillende organisaties die een missertje hebben en doe je niets af aan de betrouwbaarheid.

Ik heb bij deze hier een 'publieke' RFC voor BIT.NL's policy:

1. iedereen die een actief abuse beleid voert kan op de whitelist
2. iedereen die meer dan 10 virusmails in één dag, gescand via onafhankelijke en controleerbare punten, doorlaat gaat op de blacklist, ongeacht punt 1. Of er kan worden gekozen voor een %-ratio (bijv. 1 op 100, wie daar binnen blijft heeft volgens mij een redelijk beleid).
3. criteria met betrekking tot het aantal ip-adressen/ranges worden opgeheven.

Dát is helder! En hanteerbaar. En waarschijnlijk meteen het einde van mogelijkheid verzending email via Chello, Orange enz hun mailservers.. Durven jullie dat aan??

Ps. ik ben benieuwd naar de onderbouwing voor de stelling dat er '40 zolderkamerhosters per dag' bij komen. Volgens mij verdwijnen er de laatste tijd nogal wat. Overigens, wat is een 'zolderkamerhoster'. Als iemand een kantoor-adres heeft, maakt hem/haar dat tot een betere hoster? Ik ken een colocator die een "bezemkast" huurt als kantooradres.. en toch z'n zaakjes op orde heeft en al jaren goed bekend staat. Ik ken ook bedrijven met prachtige hoofdkantoren, raden van bestuur enz. die massaal spam en viri doorlaten (om maar een te noemen: Orange). Wat prefereer je?

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door Glenn

Jullie whitelisted partijen versturen ook nog steeds virussen. Zie ook jouw mailtje (of die van een collega) op NLNOG lijst. Die whitelist is kul.

---

Ik zeg hier ten overvloede een hartgrondig "amen, (vak)broeder" ;)

Goed, de input is er. PHP scriptje in elkaar flansen en we kunnen onszelf submitten \0/

testerdetest... Sjello eens submitten

Code:

---

Reporting-MTA: dns; viefep18.chello.at
Arrival-Date: Sat, 18 Oct 2008 18:32:08 +0200
Received-From-MTA: dns; edge04.upc.biz (192.168.13.239)

Final-Recipient: RFC822; <randy@ispi.nl>
Action: failed
Status: 5.1.1
Remote-MTA: dns; mail.ispi.nl (212.79.254.226)
Diagnostic-Code: smtp; 550 Email blocked by BIT.NL - to unblock see http://virbl.bit.nl/

---

Ik zit nu al 7 pagina's deze zeer interessante discussie mee te lezen. Als ik alles op een rijtje zet dan is de policy van die lijst niet waterdicht. Jeeves_ reageert ook een beetje te onzakelijk voor zo'n belangrijke positie, als je het mij vraagt.

Het is nogal wat, dat je een vehikel beheert waarmee je bewust de email van een derde partij kunt blokkeren! Voor dergelijke macht is normaal gesproken een toezichthouder, maar hier lijkt het meer een uit de hand gelopen vrijdagmiddagexperiment.

Als je dit proces zuiver doortrekt bij de "grote jongens" dan zal het geen lang leven beschoren zijn. Ben ook benieuwd wat de Opta er van vindt en of het stand houdt als er simpele regels voor discriminatie, monopolie misbruik en vrijheid van economisch verkeer tegenaan houdt. De TNT Post of Sandd hoeft niet aan te komen met een dergelijke lijst.

Ter overdenking: een "zolderkamerhost" die niet meer bestaat stuurt ook geen mail, dus dat probleem lost zich vanzelf op. Het voorstel van mind lijkt me ook een goede oplossing.

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door Glenn

Nu het aandeel van Apple toeneemt komen daar meer virussen voor.

---

FUD. Wel objectief blijven hè.

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door t.bloo

Als je dit proces zuiver doortrekt bij de "grote jongens" dan zal het geen lang leven beschoren zijn. Ben ook benieuwd wat de Opta er van vindt en of het stand houdt als er simpele regels voor discriminatie, monopolie misbruik en vrijheid van economisch verkeer tegenaan houdt. De TNT Post of Sandd hoeft niet aan te komen met een dergelijke lijst.

---

Ik ben verder geen jurist, maar ik denk dat deze lijst ook niet voldoet aan artikel 33 van de Wpb. In Nederland wordt een IP nummer tegenwoordig nl. gezien als een persoonsgegeven en dat zou het einde van deze blocklijst kunnen betekenen.

Zie ook http://webwereld.nl/articles/53174/-...chtmatig-.html

Ik ben geenszins van plan om deze lijst te torpederen. In beginsel is het idee nl. best goed (over de uitvoering valt te twisten, maar dat is een ander verhaal). Het grootste probleem voor het voortbestaan van de lijst zal waarschijnlijk zijn dat het juridisch draagvlak flinter dun is.

De toekomst zal het leren...

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door mind

Ik ben verder geen jurist, maar ik denk dat deze lijst ook niet voldoet aan artikel 33 van de Wpb. In Nederland wordt een IP nummer tegenwoordig nl. gezien als een persoonsgegeven en dat zou het einde van deze blocklijst kunnen betekenen.

Zie ook http://webwereld.nl/articles/53174/-...chtmatig-.html

Ik ben geenszins van plan om deze lijst te torpederen. In beginsel is het idee nl. best goed (over de uitvoering valt te twisten, maar dat is een ander verhaal). Het grootste probleem voor het voortbestaan van de lijst zal waarschijnlijk zijn dat het juridisch draagvlak flinter dun is.

De toekomst zal het leren...

---

Je kletst onzin, de GS database is makkelijk terug te leiden naar reageerders, werkelijke personen dus. De blocklisten zijn voor 99,99% computers waarvan de eigenaar niet eens weet dat ze mailen...

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door Jeeves_

Ah ja! Das pas een volwassen idee!

---

Het is wel volwassen om niet de source te listen maar diegene die hem aanbied bij de grotere partijen ?

Hmm ik zit deze discussie een beetje mee te lezen. En los van de hele discussie wat nou wel of niet redelijk beleid is voor een blacklist, mis ik een beetje het punt dat niet virbl is die mails blokkeerd maar de ontvangende partijen.

Het zijn de mailservers van ontvangende partijen die er voor kiezen om de lijst te gebruiken en op basis daarvan mail te weigeren. Helaas zijn er erg veel mensen die in hun mailserver inderdaad stomme dingen zetten als 'block bij bit, check virbl'. Maar goed ik neem aan dat jullie als hosters wel weten het 'het werkt' met mail verzenden, ontvangen e.d.

Maar goed gezien de hoeveelheid mensen die hier 'klagen' dat ze zo vaak listed zijn lijkt het mij dat er toch redelijk wat partijen zijn deze lijst wel vertrouwen, goed vinden of iig gebruiken om jullie mail te weigeren.

Ik zou zeggen, als je mail ergens niet aankomt en jij vind het grote onzin. Overtuig de ontvangende partijen daarvan. Maar ik denk dat er niet veel partijen happig zullen zijn om mail te ontvangen van je als ou server virussen de wereld in loopt te sturen.

Verder lijkt mij persoonlijk, in alle redelijkheid, het beleid van de VIRBL blacklist, zeker vergelijken bij andere blacklists, zeer netjes open en duidelijk. Dus lijkt het me beter, als het toch zo belangerijk voor je is, om met goed doordachte, uitgewerkte, constructieve, solide ideeen om de lijst te verbeteren te komen.

Die lijsten hebben pas nut als je de daadwerkelijke boosdoener gaat aanpakken nl de spammer die het doet.

Niet de servers van een bedrijf op de blacklist gooien die daar niks aan kan doen.

Er zijn bedrijven die sturen zelf gewoon de spam, en klagen dan als ze een bounce krijgen en gooien je op de blacklist.