Afdrukvoorbeeld
Zoals in de thread te lezen valt is de blocklist op z'n minst obscuur te noemen (servers die er gebruik van maken die zelf viri versturen en daarna blocklisten als dezelfde e-mail retour komt)... :yes:
Wellicht dat je brinkie kunt helpen? DirectAdmin + FreeBSD is toch net wat anders qua setup dan cPanel + CentOS... :unsure:
Hoe reageerd BIT op http://www.nu.nl/news/1792876/50/%27...rivacywet.html
Bit verzameld hier ook een lijst met ip adressen zonder de 'bezoeker' vooraf te waarschuwen. Hoe ver wordt dit dus dan nog toegestaan?
"Duitse rechtbank: ip-adres is geen persoonsgegeven"
http://webwereld.nl/ref/newsletter/53153 ;)
BIT is een Nederlands bedrijf. Dus wat heeft de duitse wetgeving/rechtspraak hier mee te maken dan?Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door dreamhost_nl
Ik kreeg vandaag ook weer klachten van klanten: "mensen kunnen mij niet meer email sturen omdat jouw server het blokkeert". Je kan uitleggen wat je wilt aan klanten dat *ik* het niet blokkeer maar dat hun provider (Chello en Orange) hun servers op een blacklist staan maar ze accepteren het niet.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door dreamhost_nl
Daarom stop ik zelf met het gebruik van VIRBL. Ik heb er m'n buik van vol, in alle opzichten!! Volgende week ga ik er wel weer induiken, de komende dagen eerst een 'ondernemersbeurs' dus even andere dingen aan het hoofd!
Op de lijst:
87.x251.45.20 compuxticxation-19.cxolo.xbit.nl
21x3.1x36.0.13x3 elmxa.coxlo.bit.nl
213.15x4.243.6x3 logxict62.cxolo.bit.nl
Her en der wat xjes voor google.
Hilarisch!!! Ze blacklisten hun eigen servers!?Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Glenn
:thumbup:
Dat heb ik ook gedaan, met als gevolg (zie eerdere post) dat gisteren en vandaag een groot aantal klanten begonnen te klagen dat mensen hen niet meer konden bereiken.. Dus dáár ben ik nu per direct mee gestopt, het lost niets op én.. ik stond met m'n eigen servers wederom ook op de blocklist. Wat een gedonder zeg..Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Erik H.
Dat zullen niet hun eigen servers zijn. Als de hostnaam colo erin heeft staan.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door brinkie
Je snapt wel wat ik bedoel, mag ik aannemen.. het zijn servers in hun colo-ruimte/onder hun verantwoording.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door bakkerl
@all - ik heb een mail gestuurd naar bit over hun beleid, met de volgende inhoud:
Het antwoord was (wederom) teleurstellend, ...Citaat:
Ik heb vandaag van een groot aantal klanten klachten gehad over de VIRBL-blokkades. Email van Chello (volgens de klanten?) en Orange klanten komt niet meer bij hen aan, omdat ik ook de VIRBL gebruikte. Daar ben ik dus per direct vanaf gestapt.
Mijns inziens is jullie policy niet langer houdbaar c.q. principieel onjuist. Complete servers blacklisten, dat kan gewoonweg niet. De economische schade die zo veroorzaakt wordt is té groot.
Block nu alleen de zendende partijen (= individuen die virussen verspreiden) of maak de marges acceptabeler, dus bijv. minimaal 10x gespot op één dag = blacklisten! Dat moet mogelijk zijn. Daarmee wordt jullie lijst écht waardevol. Nu zorgt het er alleen maar voor dat email binnenkort met een grinding halt tot stilstand komt in Nederland (zolang men VIRBL gebruikt).
Wijs niet terug naar de providers die de VIRBL gebruiken, uiteindelijk is BIT.nl degene die de lijst samenstelt. Providers vertrouwen er op dat deze lijst accuraat is. Dat is deze niet, want ook "false positives" zullen lijden tot blocklisting alsmede zogenaamde outdated (slechts enkele minuten al kan dit verschil maken!) virusdefinities.
Helaas kunnen dus alleen Nederlandse ISP's op de whitelist komen (onder bepaalde voorwaarden). De "kleinere" hostingpartijen zoals mijn bedrijf e.v.a. hier kunnen dat mooi vergeten. Ook al is mijn policy mbt spam, virussen e.d. waarschijnlijk strenger dan die van veel grote ISP's.Citaat:
De mailservers die op Virbl staan hebben virussen verstuurd, of ze nu zelf geinfecteerd zijn of niet. Een mailserver die full-body bounces verstuurd kan zonder problemen misbruikt worden om virussen mee te verspreiden. Mensen denken er niet over na dat een mailtje van MAILER-DAEMON ook wel eens een virus kan bevatten en openen het bericht zonder pardon. Mensen die een mailserver draaien moeten ook hun verantwoordelijkheid nemen in het tegengaan van virussen. Wat betreft de 'false positives' (die dus eigenlijk geen false positives zijn omdat er wel degelijk virussen verstuurd worden), ISP's hebben de kans om te voorkomen dat zij op Virbl terecht komen. Nederlandse ISP's kunnen zich zonder problemen op de nlwhitelist laten plaatsen, ze komen dan niet meer op Virbl. Orange heeft ervoor gekozen om dat niet pro-actief te doen en niet te reageren op klachten/verzoeken van hun klanten. De regels waarop de Virbl gebaseerd is zijn helder, de *gebruikers* van Virbl kiezen ervoor om met die regels te leven. Het is dus *wel* de verantwoordelijkheid van de gebruiker. Als je het er, zoals jij, niet mee eens bent gebruik je het niet. Dat is geen enkel probleem. Als er machines onterecht op Virbl staan, zullen we daar uiteraard actie op ondernemen.
Ik ga in elk geval de discussie met BIT niet meer aan, dat is zinloos. Telkens krijg je dezelfde voorgeprogrammeerde standaard antwoorden. Ik wil best aan redelijke voorwaarden voldoen en heb ook veel moeite genomen voor het e.e.a. Maar in dit geval ga ik gewoon wachten, denk ik, tot ze stuklopen (zoals ik eerder voorspeld heb) op hun eigen rigide beleid. Want providers die zichzelf gaan blacklisten, bijvoorbeeld, zullen zoveel klachten van klanten krijgen dat ze niet anders kunnen dan stoppen met de VIRBL.
Wat ik lachwekkend vind is de houding van BIT naar de gemiddelde consument. Als mensen écht zo dom waren om elk attachment maar te openen dan was het niet best. Daarover zijn mensen lang genoeg voorgelicht..
Verder stelt men dus dat de gebruikers van de lijst er voor hebben gekozen met deze lijst en zijn beperkingen te leven. Dat betekent dus dat ISP's er voor kiezen hun klanten email te onthouden. Oók legitieme email en dat vind ik persoonlijk een heel kwalijke zaak. Door als provider gewoon de SMTP's en pop3-boxen te scannen voorkom je toch op een veel nettere manier ellende voor de gebruiker?
Ik zou er persoonlijk niet mee kunnen leven als KPNPlanet en XS4all, mijn ISP's, mijn mail van klanten zouden blocken omdat de mailserver van hun ISP door een onjuiste bounce policy of een false positive op de blacklist zouden komen...
Dat geeft maar aan dat ze zelf ook de negatieve consequenties durven dragen. Overigens belt BIT netjes haar eigen klanten op zodra ze op de lijst verschijnen. Het onderste IP is een machine van een klant van ons, die stuurde een e-mailadres door naar een Casema adres en dat ontving virussen. Inmiddels heeft de klant een virusscanner op de server laten installeren en het probleem is voorbij. (Wij hadden het overigens al opgelost voordat BIT ons belde, maar het blijft netjes.)Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door brinkie
Wij gebruiken de Virbl lijst nog steeds en wij hebben ook de afgelopen weken veel klachten gehad van klanten. Dat is voor ons geen reden om het gebruik van de Virbl blacklist te stoppen, juist niet! De gebruikers die er last van hebben zullen een klacht in moeten dienen bij Chello/UPC/etc. Het probleem moet zoveel mogelijk bij de bron aangepakt worden. Als we blokkades gaan opheffen omdat het je even niet uitkomt dan komt er nooit een einde aan. Zolang grote access providers in Nederland mail die via hun servers wordt verstuurd niet controleren op virussen, zullen ze daarvan hinder ondervinden.
Als je zelf zorgt dat de mails die uit jou servers komen altijd gescand worden op virussen dan kom je zelf nooit op deze lijst. Als je klanten geen mail kunnen verzenden door hun accessprovider, dan zou je ze moeten aanraden om een andere accessprovider te nemen. Hun provider neemt het namelijk niet serieus.
Het zou net zoiets zijn dat als een Rusische kruidenier belastingontduiking doet het wel erg is, maar dat als het de Albert Heijn is dat het dan niet erg is. Want het is wel erg onhandig om daar geen boodschappen te doen... Op die manier zal Albert Heijn z'n gedrag nooit aanpassen. Want als er veel klanten lang blijven klagen dan zullen ze het wel aanpassen, voordat iedereen bij ze wegloopt.
Overigens is het zeker zo dat je moet uitkijken welke lijsten je gebruikt. Maar ik vind Virbl lijst nog steeds een goede en de condities die ze hebben zijn ook gewoon redelijk. En als je het er niet mee eens bent dan gebruik je hem toch niet?
En dat is nu precies de reden waarom we deze blacklist *niet meer* gebruiken. Want wat er nu gaat gebeuren is dat UPC en Orange zich aanmelden voor de whitelist. Ze verdwijnen van de blacklist maar blijven hetzelfde aantal virussen sturen. Het daadwerkelijk filteren komt bij de hosting providers te liggen. Er is op wht al meerdere malen aangegeven dat de bron soms ook gewoon Ziggo zelf is, maar dat jij wordt geblokt, omdat Ziggo jou een mail stuurt. Dat kan natuurlijk niet de bedoeling zijn.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door xserve
Het grote probleem is mijns inziens dat die grote jongens (de 'albert heijns') zich wél op de white list kunnen laten zetten en dus gewoon door kunnen blijven gaan als ze maar aan de voorwaarden voldoen en in die voorwaarden staat helemaal NIETS over het scannen van in- en uitgaande mail. De hele VIRBL is daarmee mijns inziens een farce!Citaat:
Het probleem moet zoveel mogelijk bij de bron aangepakt worden. Als we blokkades gaan opheffen omdat het je even niet uitkomt dan komt er nooit een einde aan. Zolang grote access providers in Nederland mail die via hun servers wordt verstuurd niet controleren op virussen, zullen ze daarvan hinder ondervinden.
En dat ik uiteindelijk zwicht voor de druk van mijn klanten -omdat ze gewoon de emails waaronder orders van hun éigen klanten willen kunnen blijven ontvangen- lijkt mij toch logisch. Klagen bij de grote ISP's heeft immers geen zin, dat geeft men zelf ook aan ivm Orange bijvoorbeeld:
Dat geldt niet alleen voor Orange. Andere helpdesken van grote ISP's doen ook net alsof ze niet weten waar hun klant het over heeft, en wijzen terug naar mij (!) omdat ik volgens de helpdeskmedewerker/ster "ten onrechte" de mail blokkeer. En de klant belt dan vervolgens mij weer "ja, maar, mijn provider zegt...". Dat kost allemaal veel te veel tijd en energie, want de klant (a) snapt absoluut niet wat er speelt en (b) wil gewoon zijn/haar email ontvangen. Eén van m'n klanten bijv. liep op deze manier bijna 3 orders mis voor de kassa-systemen die ze verkopen. Ik kan je vertellen, dan worden ze niet blij hoor. Aan wie 't ligt interesseert zo'n klant absoluut niet, ze willen die order hebben en "wel nu!".Citaat:
Orange heeft ervoor gekozen om dat niet pro-actief te doen en niet te reageren op klachten/verzoeken van hun klanten.
Ik ben het er mee eens als je zegt dat de problemen dus bij de bron aangepakt moeten worden, maar door deze VIRBL lijst gebeurt dat dus niet vanwege de whitelisting-policy en de blacklisting op basis van server-nivo.
Helemaal mee eens dus, het ergste wat mij nu kan gebeuren is dat ik op de blacklist kom vanwege een forward/alias mailtje en dat kan ik oplossen door de klant uit te leggen dat hij dan de pop3-accounts op mijn server moet gebruiken ipv aliassen.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door wowzie
Ik waardeer dat jullie de strijd tegen de grote ISP's nog aangaan, maar ik heb die allang al opgegeven. Slechts van KPN heb ik een direct telefoonnummer naar de technische mensen die de knoppen bedienen. Bij Orange, Ziggo en al die anderen moet je eerst door de studentenhelpdesk die niet mogen doorverbinden. Omdat de klant het niet snapt ben je wel genoodzaakt om VIRBL niet meer te gebruiken.
Raar ook dat een Orange, Ziggo gewoon op de whitelist kan terwijl ze gewoon nog virussen verzenden. De kleine provider kan vanwege de eisen daar niet op terwijl die in de regel beter controleert op uitgaande virussen dan de grote jongens.
Ik begrijp die opmerking niet zo goed. Als je inderdaad al je uitgaande mail controleert op virussen en je stuurt ook geen full-body-bounces, dan is het sowieso uitgesloten dat je op Virbl komt.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Glenn
En voor wat betreft de NLWhitelist: Dat is zeker geen vrijbrief voor 'grote jongens' (zoals jij ze omschrijft) om maar een beetje aan te rommelen, want er worden wel degelijk eisen gesteld aan o.a. het abuse beleid. En blijken die later niet te worden nageleefd, dan wordt de ISP in kwestie net zo makkelijk weer verwijderd als ie erop kwam.
In een van de reakties wordt gezegd dat ons beleid rigide is. Dat klopt, dat is het ook. Dat moet ook wel, want juist bij dit soort zaken is het belangrijk om de werkwijze helder te definieren, te communiceren en er aan vast te houden. Als mensen op basis van de door ons gedefinieerde regels besluiten om Virbl te gebruiken, zou het natuurlijk op zijn zachtst gezegd niet zo netjes zijn als we onszelf niet (altijd) aan die regels zouden houden.
Dat houdt dus ook in dat onze eigen klanten op precies dezelfde manier behandeld worden dan de rest van het internet. Verstuur je virussen, kom je op de lijst. Ook als je toevallig klant bent. Onze eigen klanten nemen we dan uiteraard contact mee op. Ik hoop dat je begrijpt dat we klanten van andere ISP's niet gaan bellen of mailen. Dat is de verantwoordelijkheid van de ISP in kwestie. ISP's kunnen van ons per mail notificaties krijgen mbt virus verspreidende hosts in hun netwerk. Dat kunnen ze helemaal zelf online regelen.
Tot slot nog een opmerking over het openklikken van virussen en attachments in bounces: Ja, dat gebeurt. Aan de lopende band zelfs. Ondanks alle voorlichting.