Afdrukvoorbeeld
Zelfde probleem hier! Is afschuwelijk, gezien grotere partijen er ook gebruik van maken.
Het ging in dit geval om een forwarder op onze server, waardoor onze server werd geblacklist. Daarbij reageren ze niet op e-mails voor headers, erg jammer dat mensen zo met hun blacklists omgaan.
Voor de Cpanel hosters onder ons: Zorg ervoor dat in je WHM bij Exim Configuration Editor de volgende optie uitstaat:
Skip scanning messages for virii/malware when the scanner is unavailable, and allow mail delivery to continue.
Dit bleek voor een van onze servers de oplossing.
Ik moet zeggen dat de keren dat ik om de headers vroeg deze binnen een paar uur binnen waren.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door DennisCitus
hetzelfde hier, tot nu toe altijd netjes de header(s) mogen ontvangen...
Waarom kon je de email gedurende het aflever proces niet gewoon weigeren met een 5xx code dan? Een bounce bericht sturen lijkt me sowieso niet verstandig? De email had nooit geaccepteerd mogen worden in de eerste plaats.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door maxnet
Ik begrijp de frustraties hier van het onterecht gelist worden. Echter sta ik wel achter het principe dat alle virussen er gewoon op de mailserver uitgefilterd moeten worden zonder dat deze bij een eindgebruiker (al dan niet via een forward) uit kunnen komen. Gebeurd dit niet correct, dan veroorzaak je overlast en loop je het risico gelist te worden. Het goed bijhouden van de virusscanner(s) is dus simpelweg erg belangrijk.
Ging in dit geval ook om e-mail forwarding.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Dreas
Dan weten we op het moment dat het berichtje bij ons binnenkomt nog niet met zekerheid of die ook op de uiteindelijke bestemming afgeleverd kan worden.
Als een e-mail adres echt dood is, dan wordt de forward door ons na verloop van tijd verwijderd, en krijgt men in het vervolg een 5xx.
Maar het komt bijv. ook regelmatig voor dat de mailbox van de eindbestemming even te vol zit (quota exceeded), en als het dan na een dag nog niet lukt om het bericht af te leveren, dan levert dat een bounce bericht op.
We gaan er immers vanuit dat de meeste e-mail legitiem is, en dat de afzender toch wel wilt weten dat zijn e-mailtje niet aangekomen is.
Overigens maken we gebruik van greylisting. Hierdoor worden veel virussen met ingebouwde SMTP engine al geweerd.
En nogmaals, ik heb er zo mijn twijfels over of er uberhaupt wel een virus bij het bounce bericht zat.
Uit onze eigen log bestanden is verder op te maken was het oorspronkelijke bericht een HTML e-mail van 5 kb was, dat is wat aan de kleine kant voor een virus, en ook de afzender oogt legitiem.
Ik snap nooit zo waarom er zo'n probleem gemaakt wordt van de payload van een mailtje. Wat iemand met z'n attachement doet is toch de verantwoording van de ontvangende partij? Zo bezitten we hier toch behoorlijk wat computers, maar geen een waar ooit iets met een virus wordt gedaan.
Dat helpt totaal niet tegen virussen helaas.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Erik H.
Ik heb net weer 2 e-mails gestuurd naar virbl@bit.nl. E-mails van dinsdag en woensdag onbeantwoord gebleven. Hopelijk krijg ik deze keer reactie. Het probleem begint erg vervelend te worden, zeker gezien de server maar 2000 e-mails per dag verstuurd en hiervan 80% zakelijk is.
Het gaat bij mij steeds om "Seen by multikabel". Houdt dit heel ziggo in? Indien dit slechts een kleine e-mail range is voor @multikabel.nl oid, overweeg ik zeker de hele multikabel range te gaan blokkeren voor een week.
Graag hoor ik van jullie!
Op die manier verstuur je dus zelf ook spam. Alle inkomende spam (toch meer dan 95% tegenwoordig) met gespoofde afzenders die jij niet kan afleveren bounce je vervolgens naar het gespoofde adres. Die zit dan met jouw overlast. Op die manier is de kans dat je zelf op meerdere blacklisten terecht komt ook groot. Je kan beter met een 4xx (temp reject) response antwoorden en als je na een dag nog steeds niet kan afleveren met een 5xx (permanent reject) response.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door maxnet
En is het mogelijk tijdelijk qmail 1 dag te laten mailen via een reserve-ip?
en dan, gelijk je dns ed omgooien ivm spf ?Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door DennisCitus
multikabel zijn voornamenlijk @quicknet.nl adressen.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door DennisCitus
Betrof een stuk of 50 klanten, en die hebben we een paar weken terug een pop3 accountje aangeboden.
Hebben helaas maar 2 personen gebruik van gemaakt.
Zijn voornamenlijk beginnende gebruikers, die er tegen op zien om aan de instellingen van hun e-mail programma te zitten.
-----
Ken je ook een mailserver die dat ondersteund en ook goed werkt met grote berichten?Citaat:
Je kan beter met een 4xx (temp reject) response antwoorden en als je na een dag nog steeds niet kan afleveren met een 5xx (permanent reject) response.
Wat ik ervan begrepen heb is dat de e-mail dan real-time naar de uiteindelijke bestemming moet worden doorgestuurd.
Heb je er echter filters tussen zitten, dan moet het bericht eerst helemaal bij jou binnen zijn, voordat je kan beginnen met het versturen naar de uiteindelijke bestemming.
Dit zou vervolgens problemen kunnen geven indien het een bericht van 10 mb is, en de uiteindelijke bestemming zit achter een slome verre oosten verbinding.
Dan kan het zijn dat de mailserver van de afzender die nog steeds zit te wachten op bevestiging dat het bericht geaccepteerd is, het te lang vind duren (timeout), en het nog een keer probeert.
Dit gaat een beetje teveel offtopic, maar het kan wel gewoon en emails van meer dan 10MB zijn geen probleem. Je mag me PMen als je meer info wilt of je kan een nieuw topic openen. :)Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door maxnet
Jammer dat je hier zo oneerlijk over doet. Zoals meerdere mensen hier al aangeven wordt op verzoeken voor headers netjes gereageerd.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door DennisCitus
Zo ook bij jou:
Jij: 09/12/2008 12:40:24
Virbl: 09/12/2008 13:39:19
Jij: 09/17/2008 14:15:53
Virbl: 09/17/2008 16:13:43
Jij: 09/17/2008 14:18:09 (Geen vraag, slechts een paar logregels)
Virbl: Niet
Jij: 09/17/2008 14:18:41 (dezelfde als drie minuten daarvoor)
Virbl: Niet
Jij: 09/17/2008 14:27:46
Virbl: 09/17/2008 14:50:14
Jij: 09/18/2008 15:49:37
Virbl: 09/18/2008 16:38:57
Ook op jouw verzoeken is netjes gereageerd. Misschien is het handiger om jouw (en Virbl z'n) tijd te steken in het voorkomen dat je virussen stuurt, in plaats van hier zitten roepen hoe onaardig Virbl is.