Onderwerp: CMS voor veel content

Hallo,

ik ben op zoek naar een CMS dat eenvoudig veel content aankan. Er zijn een
paarduizend CMS'en beschikbaar, dus ik zie door de bomen het bos niet meer.
Het voornaamste probleem is dat je bij een test niet goed kunt ontdekken dat
het na 200 artikelen niet meer te overzien is...

Het gaat om artikelen, veel tekst en weinig fancy's, comment-systeem is niet
nodig, RSS-feed is niet nodig, forums zijn niet nodig, het moet in eerste
plaats simpel zijn.

Ik heb nu Mambo geprobeerd, maar daar blijkt het niet makkelijk te zijn om
stapels en stapels artikelen uit elkaar te houden. Onder andere doordat de
section-category-articles niet voldoende mogelijkheid biedt om de artikelen
onder te brengen. (Het kan namelijk alleen 2 niveau's diep. Niet meer, niet
minder) En omdat de administratie van de artikelen vrij onoverzichtelijk is.

Het is allemaal te hacken, uiteraard, maar heeft er iemand ervaring?
--
Inca

Inca:
>ik ben op zoek naar een CMS dat eenvoudig veel content aankan. Er zijn een
>paarduizend CMS'en beschikbaar, dus ik zie door de bomen het bos niet meer.
>Het voornaamste probleem is dat je bij een test niet goed kunt ontdekken dat
>het na 200 artikelen niet meer te overzien is...

Ik heb een site met inmiddels zo'n 300 artikelen in Plone (www.plone.org).
We werken er met een stuk of 8 schrijvers aan en we zien nog geen
schaalbaarheidsproblemen. Ik verwacht dat we met dit systeem probleemloos
kunnen doorgroeien naar duizenden artikelen (en meer, maar dat is zoveel
schrijfwerk). Sommige schrijvers hadden nog geen ervaring met webschrijven
in een CMS en na 2 dagdelen instructie kon iedereen goed met Plone uit de
voeten. De instrumenten in Plone om veel artikelen te managen zijn:

- Een navigeerbare hiërarchische mappenstructuur. Dat betekent natuurlijk
wel dat je een goede mappenstructuur moet bedenken. Dit is zowel de basis
voor de navigatiestructuur in het cms als voor het publiek. Het bepaalt
ook de breadcrumbs.

- Een uitstekende zoekfunctie, waardoor je bijvoorbeeld snel artikelen
kunt vinden en interne links kunt maken, zonder telkens door de hele
mappenstructuur te hoeven bladeren.

- De interne links in de tekst, die je ook in het CMS kunt aanklikken om
de gelinkte pagina te bekijken en editen.

- Het aan elkaar relateren van pagina's op basis van metadata
(trefwoorden).

Een ander systeem dat zijn schaalbaarheid heeft bewezen is Mediawiki, het
cms achter mega-artikelensite Wikipedia:
http://en.wikipedia.org/wiki/MediaWiki

--
René Pijlman

http://www.carrieretijger.nl Wat wil jij worden?

"Inca" <shadow*movements@wanadoo.NOSPAM.invalid> schreef in bericht
news:ddvc7r$233u$1@nl-news.euro.net...
> Hallo,
>
> ik ben op zoek naar een CMS dat eenvoudig veel content aankan. Er zijn een
> paarduizend CMS'en beschikbaar, dus ik zie door de bomen het bos niet
> meer.
> Het voornaamste probleem is dat je bij een test niet goed kunt ontdekken
> dat
> het na 200 artikelen niet meer te overzien is...
>
> Het gaat om artikelen, veel tekst en weinig fancy's, comment-systeem is
> niet
> nodig, RSS-feed is niet nodig, forums zijn niet nodig, het moet in eerste
> plaats simpel zijn.
>
> Ik heb nu Mambo geprobeerd, maar daar blijkt het niet makkelijk te zijn om
> stapels en stapels artikelen uit elkaar te houden. Onder andere doordat de
> section-category-articles niet voldoende mogelijkheid biedt om de
> artikelen
> onder te brengen. (Het kan namelijk alleen 2 niveau's diep. Niet meer,
> niet
> minder) En omdat de administratie van de artikelen vrij onoverzichtelijk
> is.
>
> Het is allemaal te hacken, uiteraard, maar heeft er iemand ervaring?
> --
> Inca
>
>

Ik gebruik Contribute van macromedia, zolang je niet met scripts werkt best
te doen
SF

Rene Pijlman <reply.in.the.newsgroup@my.address.is.invalid>, you wrote
on Wed, 17 Aug 2005 16:59:19 +0200:
>Inca:

>>ik ben op zoek naar een CMS dat eenvoudig veel content aankan. Er zijn een
>>paarduizend CMS'en beschikbaar, dus ik zie door de bomen het bos niet meer.
>>Het voornaamste probleem is dat je bij een test niet goed kunt ontdekken dat
>>het na 200 artikelen niet meer te overzien is...
>
>Ik heb een site met inmiddels zo'n 300 artikelen in Plone (www.plone.org).

[...]

>Een ander systeem dat zijn schaalbaarheid heeft bewezen is Mediawiki, het
>cms achter mega-artikelensite Wikipedia:
>http://en.wikipedia.org/wiki/MediaWiki

Deze twee had ik ook willen noemen. Het was overigens zo dat MediaWiki
traag doorzoekbaar was. Ik vermoed ook dat er oorspronkelijk niet veel
aan caching werd gedaan. Hopelijk is dat intussen verbeterd.


--
Wel zie ik het betere en prijs het;
toch jaag ik het slechtere na

"Inca" <shadow*movements@wanadoo.NOSPAM.invalid> wrote:

WB BTW :-)

--
John Voorbeeldscripts in Perl: http://johnbokma.com/perl/
Website design: http://johnbokma.com/websitedesign/
Ervaren Perl / Java programmeur beschikbaar: http://castleamber.com/
Tevreden opdrachtgevers: http://castleamber.com/testimonials.html

Rene Pijlman wrote:
> Ik heb een site met inmiddels zo'n 300 artikelen in Plone
> (www.plone.org). We werken er met een stuk of 8 schrijvers aan en we
> zien nog geen schaalbaarheidsproblemen

> Een ander systeem dat zijn schaalbaarheid heeft bewezen is Mediawiki,
> het cms achter mega-artikelensite Wikipedia:
> http://en.wikipedia.org/wiki/MediaWiki

Bedankt voor de tips, ik ga er zeker naar kijken. Met Plone ben ik niet zo
bekend, ik kan me vaag herinneren dat het (tijden geleden) vooral
'veelbelovend' was.

Het probleem van MediaWiki (of eigenlijk van Wikipedia zoals ik het ken) is
dat het overzichtelijk houden van zaken best moeilijk kan zijn, omdat er
weinig menu-structuur is - het gaat vooral om de interne links. Terwijl wij
dat juist voor een deel wilden automatiseren.
--
Inca

Inca wrote:
> Hallo,
>
> ik ben op zoek naar een CMS dat eenvoudig veel content aankan. Er zijn een
> paarduizend CMS'en beschikbaar, dus ik zie door de bomen het bos niet meer.
> Het voornaamste probleem is dat je bij een test niet goed kunt ontdekken dat
> het na 200 artikelen niet meer te overzien is...
>
> Het gaat om artikelen, veel tekst en weinig fancy's, comment-systeem is niet
> nodig, RSS-feed is niet nodig, forums zijn niet nodig, het moet in eerste
> plaats simpel zijn.
>
> Ik heb nu Mambo geprobeerd, maar daar blijkt het niet makkelijk te zijn om
> stapels en stapels artikelen uit elkaar te houden. Onder andere doordat de
> section-category-articles niet voldoende mogelijkheid biedt om de artikelen
> onder te brengen. (Het kan namelijk alleen 2 niveau's diep. Niet meer, niet
> minder) En omdat de administratie van de artikelen vrij onoverzichtelijk is.
>
> Het is allemaal te hacken, uiteraard, maar heeft er iemand ervaring?

Of het in het straatje valt dat je bedoelt weet ik niet, maar ik heb
goed ervaringen met Etomite (http://www.etomite.org/).

--
Met vriendelijke groet / Best regards,
Jan Reilink, VEVIDA Nederland BV

Postbus 329, 9700 AH GRONINGEN, +31(0)50 - 5492234

Inca:
>Bedankt voor de tips, ik ga er zeker naar kijken. Met Plone ben ik niet zo
>bekend, ik kan me vaag herinneren dat het (tijden geleden) vooral
>'veelbelovend' was.

Dat kan waar zijn, maar ik kan me in de huidige situatie geen redenen
voorstellen om het zo te noemen.

>Het probleem van MediaWiki (of eigenlijk van Wikipedia zoals ik het ken) is
>dat het overzichtelijk houden van zaken best moeilijk kan zijn, omdat er
>weinig menu-structuur is

Menu-structuur? Dat zat niet in het eisenpakket.

>- het gaat vooral om de interne links.

En tegenwoordig hebben ze 'categories'. Het Wikipedia-equivalent van
menu's. Niet slecht hoor.
http://en.wikipedia.org/wiki/Wikiped...gorisation_FAQ

>Terwijl wij dat juist voor een deel wilden automatiseren.

Ook dat doen ze bij Wikipedia.

--
René Pijlman

Wat wil jij leren? http://www.leren.nl

Inca wrote:
> Hallo,
>
> ik ben op zoek naar een CMS dat eenvoudig veel content aankan. Er zijn een
> paarduizend CMS'en beschikbaar, dus ik zie door de bomen het bos niet meer.
> Het voornaamste probleem is dat je bij een test niet goed kunt ontdekken dat
> het na 200 artikelen niet meer te overzien is...
>
> Het gaat om artikelen, veel tekst en weinig fancy's, comment-systeem is niet
> nodig, RSS-feed is niet nodig, forums zijn niet nodig, het moet in eerste
> plaats simpel zijn.
>
> Ik heb nu Mambo geprobeerd, maar daar blijkt het niet makkelijk te zijn om
> stapels en stapels artikelen uit elkaar te houden. Onder andere doordat de
> section-category-articles niet voldoende mogelijkheid biedt om de artikelen
> onder te brengen. (Het kan namelijk alleen 2 niveau's diep. Niet meer, niet
> minder) En omdat de administratie van de artikelen vrij onoverzichtelijk is.
>
> Het is allemaal te hacken, uiteraard, maar heeft er iemand ervaring?

Drupal, de basis is eenvoudig maar valt uit te breiden met modules,
zoals bvb taxonomy om inhoud te kunnen groeperen, enz...

--
Dietrich <pc_freak AT telenet.be>
http://pc-freak.blogspot.com