Onderwerp: Java-programmeur gezocht

John Bokma wrote:

> Steven <steven@sifre.nl> wrote:
>
>>John Bokma wrote:
>>
>>>Steven <steven@sifre.nl> wrote:
>>>
>>>>John Bokma wrote:
>
> ...
>
>>>>"PHP heeft te veel bugs".
>>>
>>>waarom moet te veel kritiek zijn, of onbruikbaar?
>>
>>'te' is een bijwoord van graad. Het betekent "in hogere mate dan de
>>bepaling aangeeft". "De bepaling" is een kritische grens, een norm.
>
> Internet Explorer 6 heeft in de CSS ondersteuning te veel bugs.

Te veel volgens welke norm?

>>>Jij probeert mij
>>>telkens "PHP is onbruikbaar" in de mond te plaatsen,
>>
>>Zo lees ik dat. Als jij me kan aangeven wat de norm is die volgens jou
>>overschreden wordt wordt het me wellicht duidelijker.
>
> Ben bang van niet. IE heeft te veel bugs in de CSS ondersteuning. Welke
> norm wordt daarbij overschreden,

Ja, dat is de vraag. Anders is het een loze kreet.

> en is IE nu onbruikbaar?

Volgens sommigen wel, volgens velen niet.

--
Steven

Steven <steven@sifre.nl> wrote:

> John Bokma wrote:
>
>> Steven <steven@sifre.nl> wrote:
>>
>>>John Bokma wrote:
>>>
>>>>Steven <steven@sifre.nl> wrote:
>>>>
>>>>>John Bokma wrote:
>>
>> ...
>>
>>>>>"PHP heeft te veel bugs".
>>>>
>>>>waarom moet te veel kritiek zijn, of onbruikbaar?
>>>
>>>'te' is een bijwoord van graad. Het betekent "in hogere mate dan de
>>>bepaling aangeeft". "De bepaling" is een kritische grens, een norm.
>>
>> Internet Explorer 6 heeft in de CSS ondersteuning te veel bugs.
>
> Te veel volgens welke norm?

Moet er een norm zijn om iets "te" te mogen noemen? Een ISO standaard?
Aangezien MS belooft heeft om in IE7 er iets aan te gaan doen zal MS het
ook wel te vinden.

>> Ben bang van niet. IE heeft te veel bugs in de CSS ondersteuning.
>> Welke norm wordt daarbij overschreden,
>
> Ja, dat is de vraag. Anders is het een loze kreet.

Volgens welke norm?

>> en is IE nu onbruikbaar?
>
> Volgens sommigen wel, volgens velen niet.

Tja sommigen zullen ook PHP onbruikbaar vinden, of Perl, of Java, of een
Apple computer. Is IE nu volgens een norm bruikbaar? Of onbruikbaar?

--
John Voorbeeldscripts in Perl: http://johnbokma.com/perl/
Website design: http://johnbokma.com/websitedesign/
Ervaren Perl / Java programmeur beschikbaar: http://castleamber.com/
Tevreden opdrachtgevers: http://castleamber.com/testimonials.html

John Bokma wrote:

> Steven <steven@sifre.nl> wrote:
>
>>John Bokma wrote:
>>
>>>Steven <steven@sifre.nl> wrote:
>>>
>>>>John Bokma wrote:
>>>>
>>>>>Steven <steven@sifre.nl> wrote:
>>>>>
>>>>>>John Bokma wrote:
>>>
>>>...
>>>
>>>>>>"PHP heeft te veel bugs".
>>>>>
>>>>>waarom moet te veel kritiek zijn, of onbruikbaar?
>>>>
>>>>'te' is een bijwoord van graad. Het betekent "in hogere mate dan de
>>>>bepaling aangeeft". "De bepaling" is een kritische grens, een norm.
>>>
>>>Internet Explorer 6 heeft in de CSS ondersteuning te veel bugs.
>>
>>Te veel volgens welke norm?
>
> Moet er een norm zijn om iets "te" te mogen noemen? Een ISO standaard?
> Aangezien MS belooft heeft om in IE7 er iets aan te gaan doen zal MS het
> ook wel te vinden.

Op z'n minst een bepaling. 'te' is een bijwoord van graad. Het betekent "in
hogere mate dan de bepaling aangeeft".

>>>Ben bang van niet. IE heeft te veel bugs in de CSS ondersteuning.
>>>Welke norm wordt daarbij overschreden,
>>
>>Ja, dat is de vraag. Anders is het een loze kreet.
>
> Volgens welke norm?

Nederlandse taal. Zie mijn citaat uit van Dale.

>>>en is IE nu onbruikbaar?
>>
>>Volgens sommigen wel, volgens velen niet.
>
> Tja sommigen zullen ook PHP onbruikbaar vinden, of Perl, of Java, of een
> Apple computer. Is IE nu volgens een norm bruikbaar? Of onbruikbaar?

Volgens sommigen wel, volgens anderen niet. Als je bij de uitspraak "te
veel" geen bepaling geeft is het een loze kreet waar iedereen van kan
vinden en mee kan doen wat ie wil.

--
Steven

John Bokma wrote:
> Steven <steven@sifre.nl> wrote:
> IE heeft ook te veel bugs qua CSS weergave. Is dit een kritische grens?
> Misschien moet je eens opzoeken wat een bug is, er zijn namelijk ook
> niet-kritische bugs, en te veel niet kritische bugs hoeven samen nog
> niet kritiek te worden. Dus alweer denk jij zwart/wit, bug = erg, te
> veel bugs = kritiek.
>
>
>>Tot nu toe is niet
>>duidelijk geworden op welke kritische grens jij doelt met je uitspraak
>>"PHP heeft te veel bugs".
>
>
> waarom moet te veel kritiek zijn, of onbruikbaar? Jij probeert mij
> telkens "PHP is onbruikbaar" in de mond te plaatsen, maar nogmaals, kijk
> eens naar IE: te veel bugs (op CSS gebied b.v.). Onbruikbaar? Nee.
> Kritiek? Nee. Er zijn wel kritieke bugs in IE, maar is elke bug of
> verzameling van bugs kritiek? Nee natuurlijk niet.
>

Nee, nu draai je de zaken om. Je roept dat PHP te veel bugs heeft,
vergelijkt het met IE en gebruikt nu de bugs in IE als 'bewijs' voor de
brakheid van PHP. Noem eens een paar bugs in PHP die jou zo dwars zitten,
dan praten we tenminste ergens over.

Ik vind de vergelijking tussen PHP en IE zowieso nergens op slaan, maar
goed. PHP kan vrij onhandig zijn als programmeertaal, maar een goed
geschreven PHP script is net goed als een goed geschreven Perl script. De
problemen met PHP zitten voor mij meer in de informele documentatie en de
grote hoeveelheid slecht geschreven 'kant en klaar' scripts die er te
vinden zijn. Verder kom ik er prima mee weg.

Michiel de Roo <yourlove@welovespam.nl> wrote:

> Ik vind de vergelijking tussen PHP en IE zowieso nergens op slaan,

Ok, let dan even op:

Internet Explorer kan vrij onhandig zijn als browser, maar een
goed geschreven webpagina is in IE net zo goed als in Firefox. De problemen
met IE zitten voor mij meer in het niet volgen van w3c richtlijnen en de
grote hoeveelheid slecht geschreven webpagina's die er te vinden zijn.
Verder kom ik er prima mee weg.

--
John Voorbeeldscripts in Perl: http://johnbokma.com/perl/
Website design: http://johnbokma.com/websitedesign/
Ervaren Perl / Java programmeur beschikbaar: http://castleamber.com/
Tevreden opdrachtgevers: http://castleamber.com/testimonials.html

John Bokma wrote:

> Michiel de Roo <yourlove@welovespam.nl> wrote:
>
>>Ik vind de vergelijking tussen PHP en IE zowieso nergens op slaan,
>
> Ok, let dan even op:
>
> Internet Explorer kan vrij onhandig zijn als browser, maar een
> goed geschreven webpagina is in IE net zo goed als in Firefox.

Als je met "goed geschreven" bedoelt "zo geschreven dat die er ook in
Internet Explorer goed uit ziet", ja dan is dat een ware bewering. Maar
ook een zinledige.

--
Steven

John Bokma wrote:
> Michiel de Roo <yourlove@welovespam.nl> wrote:
>
>
>>Ik vind de vergelijking tussen PHP en IE zowieso nergens op slaan,
>
>
> Ok, let dan even op:
>
> Internet Explorer kan vrij onhandig zijn als browser, maar een
> goed geschreven webpagina is in IE net zo goed als in Firefox. De problemen
> met IE zitten voor mij meer in het niet volgen van w3c richtlijnen en de
> grote hoeveelheid slecht geschreven webpagina's die er te vinden zijn.
> Verder kom ik er prima mee weg.

Maar nu gooi je de vergelijking over een andere boeg. Jij vind het niet
handig, dat mag, maar het is persoonlijk. Bergen mensen vinden IE
handiger. Wat betreft webpagina's moet je er als bouwer vanuit gaan dat
die met verschillende browsers bezocht gaan worden. Je hoeft als
programmeur echter niet te verwachten dat men een PHP script door een Perl
interpreter gaat halen. Bovendien zijn er nauwelijks standaarden voor het
ontwerpen van een programmeertaal, en is het fenomeen webpagina nu juist
volkomen afhankelijk van het bestaan van standaarden voor webpagina's.

M.a.w. de problemen met PHP zijn van een heel andere aard dan de problemen
met IE. Elke vergelijking wordt daarmee heel dubieus. Je vergelijkt het
probleem van een rottende appel ook niet met de lekke band van je fiets.

Michiel de Roo <yourlove@welovespam.nl> wrote:

> John Bokma wrote:
>> Michiel de Roo <yourlove@welovespam.nl> wrote:
>>
>>
>>>Ik vind de vergelijking tussen PHP en IE zowieso nergens op slaan,
>>
>>
>> Ok, let dan even op:
>>
>> Internet Explorer kan vrij onhandig zijn als browser, maar een
>> goed geschreven webpagina is in IE net zo goed als in Firefox. De
>> problemen met IE zitten voor mij meer in het niet volgen van w3c
>> richtlijnen en de grote hoeveelheid slecht geschreven webpagina's die
>> er te vinden zijn. Verder kom ik er prima mee weg.
>
> Maar nu gooi je de vergelijking over een andere boeg.

Nee hoor, ik schreef oorspronkelijk iets als: PHP is voor server-side
als IE voor client-side.

> Jij vind het niet handig,

Niet handig als in? Ik vind PHP brak ontworpen. Een korte blik op een
deel van de honderden functies maakt dat al snel duidelijk.

> dat mag, maar het is persoonlijk.

Nee hoor, een programmeertaal met 700+ (ik weet niet precies hoeveel)
functies, waarvan de naamgeving vrij willekeurig gekozen is, dat is niet
persoonlijk.

> Bergen mensen vinden IE
> handiger. Wat betreft webpagina's moet je er als bouwer vanuit gaan
> dat die met verschillende browsers bezocht gaan worden. Je hoeft als
> programmeur echter niet te verwachten dat men een PHP script door een
> Perl interpreter gaat halen.

Dat zal vast wel gaan lukken ;-). Sterker, zoals ik al aangaf ik hoop
dat bij het PHP ontwikkelteam en de egootjes en de (wellicht
commerciele) belangen niet een overstap op Parrot in de weg gaan zitten.

> Bovendien zijn er nauwelijks standaarden
> voor het ontwerpen van een programmeertaal,

Een standaard als in ISO standaard, nee. Richtlijnen? Jazeker.
Voldoende. Daarnaast PHP kan ik even niet op nieuwe dingen komen die er
in PHP zitten. Het begon ooit als een verzameling Perl scripts, en toen
(gok ik) als een "verbetering" op Perl met leentje buur bij andere talen
nu en dan.

Er zijn massa's boeken geschreven over massa's talen. Hoe die ontworpen
zijn, enz. De makers van PHP hebben of de tijd niet genomen om die
boeken te lezen, of niet begrepen.

> en is het fenomeen
> webpagina nu juist volkomen afhankelijk van het bestaan van
> standaarden voor webpagina's.
>
> M.a.w. de problemen met PHP zijn van een heel andere aard dan de
> problemen met IE.

Beiden zijn niet zo fantastisch ontworpen (ik noem dat brak), en beiden
worden heel veel gebruikt.

> Elke vergelijking wordt daarmee heel dubieus.

Dat hangt er vanaf hoe je kijkt.

> Je
> vergelijkt het probleem van een rottende appel ook niet met de lekke
> band van je fiets.

Maar een erg rotte appel rolt niet lekker, net als een lekke band van je
fiets ;-)


--
John Voorbeeldscripts in Perl: http://johnbokma.com/perl/
Website design: http://johnbokma.com/websitedesign/
Ervaren Perl / Java programmeur beschikbaar: http://castleamber.com/
Tevreden opdrachtgevers: http://castleamber.com/testimonials.html