Likes: 0
Hallo,
Voor de website van onze organisatie gaan we voor de nieuwe versie voor
het eerst met templates & includes werken.
De website wordt onder Unix gehost, en we hebben beschikking over (en
basic ervaring met) PHP.
Beide varianten kunnen we technisch & praktisch gezien toepassen.
De vraag is nu: wat zijn de voor- en nadelen van het gebruiken van
#include virtual respectievelijk php-includes?
Ik ben heel benieuwd naar jullie mening hierover.
Greetz,
Robby
Robby:
>De vraag is nu: wat zijn de voor- en nadelen van het gebruiken van
>#include virtual respectievelijk php-includes?
Met PHP kun je veel meer doen dan alleen simpele includes. Da's n.m.m.
verreweg het belangrijkste verschil.
Verder zou PHP met een goede accelerator weleens efficiënter kunnen zijn
(http://turck-mmcache.sourceforge.net/index_old.html)
--
René Pijlman
Wat wil jij leren? http://www.leren.nl
Robby <nospam@hotmail.com> wrote:
> Voor de website van onze organisatie gaan we voor de nieuwe versie voor
> het eerst met templates & includes werken.
ipv naar een simpele #include/include() zou je dan eens moeten gaan
kijken naar template engines.
Daarmee kan je "dynamisch statische" paginas serveren.
> De website wordt onder Unix gehost, en we hebben beschikking over (en
> basic ervaring met) PHP.
> Beide varianten kunnen we technisch & praktisch gezien toepassen.
Kijk dan eens naar smarty (maar er zijn er natuurlijk meer) en zoals
Rene al melde een accelerator.
Rene Pijlman schreef op 18-03-05 21:34:
> Verder zou PHP met een goede accelerator weleens efficiënter kunnen zijn
> (http://turck-mmcache.sourceforge.net/index_old.html)
Laatst kwam ik EAccelerator (zie
http://sourceforge.net/projects/eaccelerator) tegen, 'a further
development from mmcache PHP Accelerator & Encoder'. Is dit nu de
vervanger van mmcache? De laatste mmcache dateert van november 2003,
terwijl EAccelerator in december nog een nieuwe versie heeft uitgebracht.
Overigens verkeert EAccelerator nog wel in de betafase.
Groeten,
Patrick
Patrick:
>Laatst kwam ik EAccelerator (zie
>http://sourceforge.net/projects/eaccelerator) tegen, 'a further
>development from mmcache PHP Accelerator & Encoder'. Is dit nu de
>vervanger van mmcache?
Daar lijkt het wel op.
>De laatste mmcache dateert van november 2003,
>terwijl EAccelerator in december nog een nieuwe versie heeft uitgebracht.
Goed punt. De website van MMcache is verdacht. Als je index_old weglaat
staat er al minstens enkele maanden "site is under reconstruction". Aan de
andere kant vind ik software zonder updates heerlijk, mits het goed werkt
:-)
--
René Pijlman
Wat wil jij leren? http://www.leren.nl
In article <MPG.1ca55775444a37cd989758@news.xs4all.nl>,
nospam@hotmail.com says...
> Hallo,
>
> Voor de website van onze organisatie gaan we voor de nieuwe versie voor
> het eerst met templates & includes werken.
>
> De website wordt onder Unix gehost, en we hebben beschikking over (en
> basic ervaring met) PHP.
> Beide varianten kunnen we technisch & praktisch gezien toepassen.
>
> De vraag is nu: wat zijn de voor- en nadelen van het gebruiken van
> #include virtual respectievelijk php-includes?
>
> Ik ben heel benieuwd naar jullie mening hierover.
>
> Greetz,
> Robby
>
Hallo,
Bedankt voor al deze tips.
Een 'template engine', daar had ik nog nooit van gehoord.
Ik zal hier induiken. Net als de Accelerators voor PHP.
Wordt de parsetijd zoveel langer door het gebruik van template-engines?
Dat je hier externe software voor moet gebruiken vind ik een beetje
jammer. Eens ff kijken wat een goede is. Op Sourceforge vond ik er al
een aantal.
Tips hiervoor?
Het mooiste zou zijn dat PHP dit zelf zou afvangen, denk ik.
Misschien & hopelijk iets voor een nieuwe versie.
Greetz,
Robby
Wat Robby schreef, bleek het
begin van iets moois; kijk zelf maar:
> [PHP template engine]
> Eens ff kijken wat een goede is. Op Sourceforge vond ik er al
> een aantal. Tips hiervoor?
Daniel noemde smarty al, http://smarty.php.net/
--
Affijn, Ruud ` - ?
+ ` ? *
? ` Jvr qvg yrrfg,
? = ` fgresg wbatre.
Quote