Site thuis hosten

"Yvette P. Hoitink" wrote:

>> Dat heb ik vaker gehoord bij providers. Wat is de kans dat ze er achter
>> komen? Gaan ze actief zoeken zolang er geen klachten komen over misbruik?

> Ik weet niet of ze controleren, maar als ze erachter komen loop je de kans
> om afgesloten te worden (en terecht overigens). Die kans loopt ie nu
> trouwens ook al, want ook je @Home webspace mag je niet commercieel
> gebruiken.

OK, als dat zo is schat ik de kans laag in. Gewoonlijk is dit een bepaling
die er voor moet zorgen dat overlast gevende sites makkelijk aangepakt
kunnen worden en men zolang er geen overlast is niet moeilijk doet.

> Aha, dus wel degelijk een commerciele site. Voor 15 euro per maand heb je
> al een site bij IS met alle faciliteiten die je noemt: http://www.is.nl.

Ook eigen executables op de server draaien? Ik zal het in ieder geval
doorgeven.

> Niet gratis maar dat zijn zijn postzegels ook niet :-)

De bedoeling is wel dat hij er winst op maakt. :-)

> Eigen servers mag ook wel bij @Home, zolang het maar niet commercieel is.
> Hoe dat bij XS4ALL zit weet ik niet.

Hoe het formeel zit weet ik niet, maar in de praktijk doet Xs4all pas
moeilijk als er serieuze klachten komen of als je extreem veel traffic
trekt (al is dat laatste net afgeschaft). Dat wil in de praktijk dus
zeggen dat zolang je geen warez, kinderporno of ander copyrighted spul
waar advocaten over klagen host je kunt doen wat je wilt.

> Nog los van de drivers heeft Access zelf gewoon problemen met meerdere
> concurrent users. Jammer dat dat een eis was, ik hoop dat je klant daar
> geen spijt van krijgt. Aan de andere kant hoop ik natuurlijk voor jullie
> dat de site een groot succes wordt en dat je snel uit Access zult groeien
> ;-)

Het ging er eigenlijk om de site zoals die nu is te automatiseren: i.p.v.
een bestelformulier te downloaden de bestellingen direct per email door
te sturen, en die bestellingen werken de voorraad ook direct bij. Die
database moet liefst ook lokaal staan zodat hij hem meteen als eigen
voorraadoverzicht kan gebruiken.

>> een programma dat die Access tabellen in een
>> windowtje schrijft en wat spul er omheen schrijf ik binnen een dag.

> Netjes, dat red ik niet :-)

Kwestie van de juiste tool gebruiken. Met Delphi componenten is een frame
dat zoiets doet al binnen een halfuur klaar (grid op window, aan tabel
koppelen, DBnavigator met update knop en klaar). Als je het een beetje
idiot proof wilt maken, en wat zaken netjes wilt afhandelen (tabel
selectiescherm i.p.v. hardcoded tabel, veld B dat automatisch meeveranderd
met veld B, foto's van de zegels op het scherm zetten, etc.), kost het je
de rest van de dag. :-)

--
ir. J.C.A. Wevers // Physics and science fiction site:
johanw@vulcan.xs4all.nl // http://www.xs4all.nl/~johanw/index.html
PGP/GPG public keys at http://www.xs4all.nl/~johanw/pgpkeys.html

Johan Wevers wrote:
> "Yvette P. Hoitink" wrote:
< KNIP >

Bij Vevida hosten met eigen domeinnaam voor de onderstaande gegevens is/kan
niet te duur zijn denk ik.
Uw pakket

.. Registratie van uw domein xxxxxxxxxxxx.nl, ordernr *****

.. Registratietype' Particulier

.. Hosting van uw website

.. 150 Mb ruimte voor uw website

.. 10 POP3 e-mailadressen

.. 10 Gb dataverkeer per maand

Dit complete pakket kost u slechts ? 39 00 per jaar exclusief BTW (? 46-41
inclusief BTW)

--
Groetjes

Simon
Stay healthy and happy
http://www.simonnoot.nl
http://www.buurtenonline.nl

Simon wrote:

> Bij Vevida hosten met eigen domeinnaam voor de onderstaande gegevens is/kan
> niet te duur zijn denk ik.
[...]
> . Hosting van uw website

Welk OS? Wat kan ik op die server allemaal draaien aan eigen programma's?
Als je al iets zelf kunt draaien beperkt zich dat in zo'n geval gwoonlijk
tot Perl en PHP.

--
ir. J.C.A. Wevers // Physics and science fiction site:
johanw@vulcan.xs4all.nl // http://www.xs4all.nl/~johanw/index.html
PGP/GPG public keys at http://www.xs4all.nl/~johanw/pgpkeys.html

Johan Wevers wrote:

> Simon wrote:
>
>> Bij Vevida hosten met eigen domeinnaam voor de onderstaande gegevens
>> is/kan niet te duur zijn denk ik.
> [...]
>> . Hosting van uw website
>
> Welk OS? Wat kan ik op die server allemaal draaien aan eigen
> programma's? Als je al iets zelf kunt draaien beperkt zich dat in zo'n
> geval gwoonlijk tot Perl en PHP.

Java, shell scripts, C, C++ (in mijn geval).

--
John Voorbeeldscripts in Perl: http://johnbokma.com/perl/
Website design: http://johnbokma.com/websitedesign/
Ervaren Perl / Java programmeur beschikbaar: http://castleamber.com/
Tevreden opdrachtgevers: http://castleamber.com/testimonials.html

John Bokma wrote:
> Johan Wevers wrote:
>
>> Simon wrote:
>>
>>> Bij Vevida hosten met eigen domeinnaam voor de onderstaande gegevens
>>> is/kan niet te duur zijn denk ik.
>> [...]
>>> . Hosting van uw website
>>
>> Welk OS? Wat kan ik op die server allemaal draaien aan eigen
>> programma's? Als je al iets zelf kunt draaien beperkt zich dat in
>> zo'n geval gwoonlijk tot Perl en PHP.
>
> Java, shell scripts, C, C++ (in mijn geval).

Ik was even vergeten de url erbij te plaatsen, vandaar alsnog.
http://www.vevida.nl


Simon
Stay healthy and happy
http://www.simonnoot.nl
http://www.buurtenonline.nl

John Bokma wrote:

> > Welk OS? Wat kan ik op die server allemaal draaien aan eigen
> > programma's? Als je al iets zelf kunt draaien beperkt zich dat in zo'n
> > geval gwoonlijk tot Perl en PHP.
>
> Java, shell scripts, C, C++ (in mijn geval).

Betekend dat dat je C/C++ code kunt uploaden en via hun compiler
compileren, of dat je zelf executables kunt uploaden?

--
ir. J.C.A. Wevers // Physics and science fiction site:
johanw@vulcan.xs4all.nl // http://www.xs4all.nl/~johanw/index.html
PGP/GPG public keys at http://www.xs4all.nl/~johanw/pgpkeys.html

Johan Wevers wrote:

> John Bokma wrote:
>
>> > Welk OS? Wat kan ik op die server allemaal draaien aan eigen
>> > programma's? Als je al iets zelf kunt draaien beperkt zich dat in zo'n
>> > geval gwoonlijk tot Perl en PHP.
>>
>> Java, shell scripts, C, C++ (in mijn geval).
>
> Betekend dat dat je C/C++ code kunt uploaden en via hun compiler
> compileren, of dat je zelf executables kunt uploaden?

Het eerste. Het laatste is altijd mogelijk.

--
John Voorbeeldscripts in Perl: http://johnbokma.com/perl/
Website design: http://johnbokma.com/websitedesign/
Ervaren Perl / Java programmeur beschikbaar: http://castleamber.com/
Tevreden opdrachtgevers: http://castleamber.com/testimonials.html

Johan Wevers wrote:

> John Bokma wrote:
>
>> Aargh, hoelang werk je al in opdracht?
>
> Enkele maanden, maar bepaald niet volcontinue.

Gelukkig maar (niet volcontinue).

>> Hemel, zodra ik niet hoef te
>> leren op een opdracht ga ik wat anders doen.
>
> Als je opdrachten genoeg hebt kun je dat natuurlijk makkelijk stellen.
>
>> Meestal is 70% van de tijd leren,
>
> Da's wel erg veel.

Maar in mijn geval gewoon praktijk. En ik gok dat ik niet de enige
freelance ontwikkelaar waarvoor elke opdracht iets nieuws is. Ik heb nog
niet meegemaakt dat ik een stuk eerder geschreven code uit de kast kon
trekken, beetje aanpassen, en klaar.

>> Foute gedachte van jou. En inderdaad, die vriend had 10x beter iemand
>> in kunnen huren *met* ervaring.
>
> Met ervaring op dit gebied bedoel je. Dat had hem veel meer gekost.

Dan werk je voor een appel en een ei :-D. Niets mis mee als het hobby is
(hoewel, ook voor hobby kan je gewoon een goede vergoeding vragen).

--
John Voorbeeldscripts in Perl: http://johnbokma.com/perl/
Website design: http://johnbokma.com/websitedesign/
Ervaren Perl / Java programmeur beschikbaar: http://castleamber.com/
Tevreden opdrachtgevers: http://castleamber.com/testimonials.html

"Yvette P. Hoitink" <hoitink @ home . nl (nospam)> wrote:

>Elders in de draad schrijf je dat je Access als database gebruikt. Als je
>meer dan 2 bezoekers per minuut verwacht voorspel ik al 'server busy'
>meldingen. Access is niet bedoeld voor simultaan gebruik.

Pertinente onzin. Je kunt een Access database prima met meerdere
gebruikers delen. Alleen krijg je boven een bepaald aantal gebruikers
(10 of zo) en een bepaald aantal records (100000 dacht ik) performance
problemen.

--
Reply to nico@nctdevpuntnl (punt=.)
Bedrijven en winkels vindt U op www.adresboekje.nl

Johan Wevers <johanw@xs4all.nl> wrote:
>
>Nee, want dan had hij iemand moeten inhuren die elk uur berekende. Ik
>ken nl. geen PHP. En dan had er een apart programma moeten bijkomen om
>de MySQL tabellen te vullen vanuit zijn eigen Access tabellen. Ik weet
>niet hoe lastig dat is; een programma dat die Access tabellen in een
>windowtje schrijft en wat spul er omheen schrijf ik binnen een dag.

Als je C en Perl een beetje kent, dan ken je ook PHP. Bovendien heeft
Mysql ook een ODBC driver. Je kunt als je je applikatie slim hebt
geschreven zo een Mysql database gebruiken in plaats van Access.
Vanuit Access kun je ook een Mysql (of ieder andere) database
benaderen.

--
Reply to nico@nctdevpuntnl (punt=.)
Bedrijven en winkels vindt U op www.adresboekje.nl

"Nico Coesel" <nico@puntnl.niks> wrote in message
news:423b11c1.847834271@news.planet.nl...
> "Yvette P. Hoitink" <hoitink @ home . nl (nospam)> wrote:
>
> >Elders in de draad schrijf je dat je Access als database gebruikt. Als je
> >meer dan 2 bezoekers per minuut verwacht voorspel ik al 'server busy'
> >meldingen. Access is niet bedoeld voor simultaan gebruik.
>
> Pertinente onzin. Je kunt een Access database prima met meerdere
> gebruikers delen. Alleen krijg je boven een bepaald aantal gebruikers
> (10 of zo) en een bepaald aantal records (100000 dacht ik) performance
> problemen.
>

Ik ontken ook niet dat je een Access database met meerdere gebruikers kan
delen. Mijn laatste opmerking was inderdaad wat te kort door de bocht, ik
had moeten schrijven dat Access niet ontwikkeld was voor op grote schaal
parallel raadplegen van de database. Je kunt Access wel gebruiken voor
simultaan gebruik, maar het is er eigenlijk niet voor bedoeld waardoor je al
snel tegen 'server busy' problemen aanloopt.

Ik heb zelf slechte ervaringen met het gebruik van Access op websites, maar
dat waren wel websites met duizenden bezoekers per dag (vandaar die 2
bezoekers per minuut).

Yvette

Nico Coesel wrote:

> Johan Wevers <johanw@xs4all.nl> wrote:
>>
>>Nee, want dan had hij iemand moeten inhuren die elk uur berekende. Ik
>>ken nl. geen PHP. En dan had er een apart programma moeten bijkomen om
>>de MySQL tabellen te vullen vanuit zijn eigen Access tabellen. Ik weet
>>niet hoe lastig dat is; een programma dat die Access tabellen in een
>>windowtje schrijft en wat spul er omheen schrijf ik binnen een dag.
>
> Als je C en Perl een beetje kent, dan ken je ook PHP.

Ik ken C goed en Perl extreem goed, maar ik ken geen PHP [1].
Hoe kan dat nu?

Een nieuwe taal leren kost tijd. PHP lijkt op een misvormt soort Perl, maar
dat wil nog niet zeggen dat je zo ff PHP kan doen. Daarnaast moet je ook
nog eens de berg functies leren en hoe je Perl dingen in PHP doet.

[1] Ja, ik kan er iets in maken, maar dat kost mij veel opzoekwerk.

--
John Voorbeeldscripts in Perl: http://johnbokma.com/perl/
Website design: http://johnbokma.com/websitedesign/
Ervaren Perl / Java programmeur beschikbaar: http://castleamber.com/
Tevreden opdrachtgevers: http://castleamber.com/testimonials.html

John Bokma <postmaster@castleamber.com> wrote:

>Nico Coesel wrote:
>
>> Johan Wevers <johanw@xs4all.nl> wrote:
>>>
>>>Nee, want dan had hij iemand moeten inhuren die elk uur berekende. Ik
>>>ken nl. geen PHP. En dan had er een apart programma moeten bijkomen om
>>>de MySQL tabellen te vullen vanuit zijn eigen Access tabellen. Ik weet
>>>niet hoe lastig dat is; een programma dat die Access tabellen in een
>>>windowtje schrijft en wat spul er omheen schrijf ik binnen een dag.
>>
>> Als je C en Perl een beetje kent, dan ken je ook PHP.
>
>Ik ken C goed en Perl extreem goed, maar ik ken geen PHP [1].
>Hoe kan dat nu?

Geen idee. Misschien ken je PHP al beter dan je denkt :-)
Naar mijn mening hoef je niet alle facetten van een taal door en door
te kennen om er een applikatie mee te maken. In geval van een nieuwe
taal zoek ik een voorbeeldje op voor de syntax en ik begin met
programmeren van _mijn_ applicatie. Eventuele hobbels los ik gaandeweg
op (er staan genoeg voorbeelden op internet). Met de noodzaak om meer
met de betreffende taal te doen, groeit mijn expertise.

Als je het abstract bekijkt: Iedere programmeertaal heeft tot doel het
beschrijven van een procedurele oplossing voor een probleem. Op iedere
taal zijn gangbare programmeertechnieken toepasbaar. Dan blijven de
syntax en beschikbare functies over als variabele factoren.

Over de syntax van PHP heb ik het al gehad, de functies worden
beschreven in een uitgebreide gebruiksaanwijzing.

--
Reply to nico@nctdevpuntnl (punt=.)
Bedrijven en winkels vindt U op www.adresboekje.nl

Nico Coesel wrote:

> John Bokma <postmaster@castleamber.com> wrote:
>
>>Nico Coesel wrote:
>>
>>> Johan Wevers <johanw@xs4all.nl> wrote:
>>>>
>>>>Nee, want dan had hij iemand moeten inhuren die elk uur berekende.
>>>>Ik ken nl. geen PHP. En dan had er een apart programma moeten
>>>>bijkomen om de MySQL tabellen te vullen vanuit zijn eigen Access
>>>>tabellen. Ik weet niet hoe lastig dat is; een programma dat die
>>>>Access tabellen in een windowtje schrijft en wat spul er omheen
>>>>schrijf ik binnen een dag.
>>>
>>> Als je C en Perl een beetje kent, dan ken je ook PHP.
>>
>>Ik ken C goed en Perl extreem goed, maar ik ken geen PHP [1].
>>Hoe kan dat nu?
>
> Geen idee. Misschien ken je PHP al beter dan je denkt :-)

Nee. Sterker, ik vind het idee dat als je a en b kent dat je dan ook c
wel doorhebt erg onjuist. Ik herinner mij dat men dat ook riep van Java.
Ken je C++? Oh, dan heb je Java zo door. Niet dus. Java door hebben is
*juist* de (soms niet zo) subtiele verschillen tussen Java en C++
doorhebben. En niet C++ in Java proberen te modderen.

> Naar mijn mening hoef je niet alle facetten van een taal door en door
> te kennen om er een applikatie mee te maken.

Oh, zeker. Sterker ik ken 10 jaar Perl maar zeker niet alle facetten. Ik
moet nog steeds iets opzoeken als ik het ff niet gedaan heb.

Maar er is een verschil tussen een beetje PHP aankloten en er in
programmeren. Helaas, ik zie te vaak dat eerste. Jaaa, het is net Basic.

> In geval van een nieuwe
> taal zoek ik een voorbeeldje op voor de syntax en ik begin met
> programmeren van _mijn_ applicatie.

Tja, en naar mijn niet zo heel erg bescheiden mening is dat de meest
foute manier om het te leren.

Ikzelf ben nu Python aan het leren. Oh, het is net C, Perl, en Miranda,
of zoiets. Maar ik wil geen C+Perl+Miranda programmeren, ik wil Python
programmeren.

Dus heb ik eerst ff de tutorial doorgelezen, vervolgens Dive into
Python. Die laatste ben ik nu opnieuw aan het lezen, en ik maak
aantekeningen.

Voor mij is dat de beste manier: lees 1 boek (speed), hop, stoor je niet
aan wat je niet begrijpt, op naar het volgende hoofdstuk. Maak het
liefst nog geen aantekeningen (want dat worden er te veel). Dingen die
je echt niet snapt kan je evt met een ? markeren.

Einde van het boek? Hop terug naar het begin, en dan merk je al dat het
eenvoudiger leest. Maak nu wel aantekeningen, en test wat stukjes code.

Dive into Python is hier min of meer op geschreven, en werkt perfect.

> Eventuele hobbels los ik gaandeweg
> op

En dus "ontdek" jij een vreemd dialect. Leuk hoor, en ja, je krijgt
uiteindelijk wel iets werkend. Het vervelende is dat je code extreem
onleesbaar is voor iemand die wat langer in de taal zit.

Ik zie regelmatig dingen in Perl code (ik vertel zo de bron), a la:

for ( $i = 0; $i < 100; $i++ ) {

print("<td>\n");
printf("%d\n", @items[ $i ]);
print("</td>");
}

Wellicht herken je dit wel van vakantie, waar b.v. Nederlanders met een
soort Amerikaans accent Nederlands en wat Engels mixen, en hopen dat de
ander het perfect begrijpt.

> (er staan genoeg voorbeelden op internet).

Yup, en ik denk dat je gerust kan zeggen dat 90% daarvan rommel is.
Zeker de "scripttalen" Perl en PHP.

> Met de noodzaak om meer
> met de betreffende taal te doen, groeit mijn expertise.

Maar tijdens de groei lever je allerlei gedrochten op. Is niet zo heel
erg als het eigen werk is, en niemand anders hoeft de code te
onderhouden. Hoewel, als je zelf na 3 jaar in die code moet duiken
schrik je je ook rot.

Ik heb met beide manieren van leren ervaring. Soms krijg ik wel eens een
opdracht waarvoor ik een nieuwe taal moet leren. Toevallig was dat
(o.a.) twee keer een BASIC dialect. Bij een opdracht lijkt er vaak geen
tijd voor de 1e manier, en dus begint men (ik) maar. Echter, achteraf:
al die opzoek tijd, en het uitpuzzelen van stukjes code, was dat niet
meer tijd?

Ik kan in ca. 2 uur 2 Python boeken doorlezen, en na die 2 uur
"programmeren" in Python. Ik weet dan dat ik echter maanden nodig heb om
echt Python te produceren, en als ik de libraries wil gebruiken, nog
meer maanden.

Mijn plan van aanpak is dus:

- bestudeer boeken (Dive into is gratis te downloaden, en diverse Python
tutorials bij de bron). En bestuderen is dus: elk hoofdstuk kunnen
lezen en snappen. En snel terug kunnen vinden.
- herlees boek, maak aantekeningen, probeer stukjes code uit.
- bestudeer *grondig* de beschikbare modules (library), maak
aantekeningen van de meest handige modules.
- lees python groepen mee
- bekijk source van goed geprogrammeerde dingen

Yup, ik hoor het nu al: maar dan zit je dagen, weken (nah, valt wel mee)
*niet* achter de computer, en produceer je niks.

Maar na die initiele "trage" aanloop heb ik Python beter in mijn vingers
dan iemand die wellicht 3 tot 5 maal zo lang op de kloot maar aan
methode bezich is geweest.

> Als je het abstract bekijkt: Iedere programmeertaal heeft tot doel het
> beschrijven van een procedurele oplossing voor een probleem.

Hoe zit dat met functionele programmeertalen ;-)

> Op iedere
> taal zijn gangbare programmeertechnieken toepasbaar. Dan blijven de
> syntax en beschikbare functies over als variabele factoren.

Ah, maar daar zit al een hele grote fout. De gangbare
programmeertechnieken schrijf je in de ene taal heel anders op dan de
ander. Sterker, sommige talen hebben niet standaard bepaalde technieken
aan boord. Zo zal iemand in b.v. C veel minder snel naar reguliere
expressies grijpen dan iemand in Perl.

En dan heb ik het nog niet over dingen als lazy evaluation.

> Over de syntax van PHP heb ik het al gehad,

Yup, en die wijkt hier en daar stevig af van Perl. Er zitten massa's
valkuilen in de taal. Kwalijker, soms verandert dat nogal.

> de functies worden
> beschreven in een uitgebreide gebruiksaanwijzing.

Yup, en wat dus bitter slecht werkt is: ik wil dit doen, laten we eens
ff kijken of daar een functie voor is. (Wat vaak neerkomt: hmmm, ik hack
het wel ff zelf).

--
John Voorbeeldscripts in Perl: http://johnbokma.com/perl/
Website design: http://johnbokma.com/websitedesign/
Ervaren Perl / Java programmeur beschikbaar: http://castleamber.com/
Tevreden opdrachtgevers: http://castleamber.com/testimonials.html

John Bokma <postmaster@castleamber.com> wrote:

>Nico Coesel wrote:
>
>> John Bokma <postmaster@castleamber.com> wrote:
>>
>>>Nico Coesel wrote:
>>>
>>>> Johan Wevers <johanw@xs4all.nl> wrote:
>>>>>
>>>>>Nee, want dan had hij iemand moeten inhuren die elk uur berekende.
>>>>>Ik ken nl. geen PHP. En dan had er een apart programma moeten
>>>>>bijkomen om de MySQL tabellen te vullen vanuit zijn eigen Access
>>>>>tabellen. Ik weet niet hoe lastig dat is; een programma dat die
>>>>>Access tabellen in een windowtje schrijft en wat spul er omheen
>>>>>schrijf ik binnen een dag.
>>>>
>>>> Als je C en Perl een beetje kent, dan ken je ook PHP.
>>>
>>>Ik ken C goed en Perl extreem goed, maar ik ken geen PHP [1].
>>>Hoe kan dat nu?
>>
>> Geen idee. Misschien ken je PHP al beter dan je denkt :-)
>
>Nee. Sterker, ik vind het idee dat als je a en b kent dat je dan ook c
>wel doorhebt erg onjuist. Ik herinner mij dat men dat ook riep van Java.
>Ken je C++? Oh, dan heb je Java zo door. Niet dus. Java door hebben is
>*juist* de (soms niet zo) subtiele verschillen tussen Java en C++
>doorhebben. En niet C++ in Java proberen te modderen.
>
>> Naar mijn mening hoef je niet alle facetten van een taal door en door
>> te kennen om er een applikatie mee te maken.
>
>Oh, zeker. Sterker ik ken 10 jaar Perl maar zeker niet alle facetten. Ik
>moet nog steeds iets opzoeken als ik het ff niet gedaan heb.
>
>Maar er is een verschil tussen een beetje PHP aankloten en er in
>programmeren. Helaas, ik zie te vaak dat eerste. Jaaa, het is net Basic.

Als je niet kunt programmeren / software ontwerpen, dan wordt het
nooit wat. Ongeacht de taal. Helaas zijn er nog vele webdesigners die
het programmeren er nog wel even bij doen.

>> In geval van een nieuwe
>> taal zoek ik een voorbeeldje op voor de syntax en ik begin met
>> programmeren van _mijn_ applicatie.
>
>Tja, en naar mijn niet zo heel erg bescheiden mening is dat de meest
>foute manier om het te leren.

Het is een vorm van extreme programming. Knip en plak je eerste
programma in elkaar van bestaande code en focusseer alleen op de
probleemgebieden.

>Ikzelf ben nu Python aan het leren. Oh, het is net C, Perl, en Miranda,
>of zoiets. Maar ik wil geen C+Perl+Miranda programmeren, ik wil Python
>programmeren.
>
>
>Voor mij is dat de beste manier: lees 1 boek (speed), hop, stoor je niet
>aan wat je niet begrijpt, op naar het volgende hoofdstuk. Maak het
>
>> Eventuele hobbels los ik gaandeweg
>> op
>
>En dus "ontdek" jij een vreemd dialect. Leuk hoor, en ja, je krijgt
>uiteindelijk wel iets werkend. Het vervelende is dat je code extreem
>onleesbaar is voor iemand die wat langer in de taal zit.

Juist niet, zie onder.

>Ik zie regelmatig dingen in Perl code (ik vertel zo de bron), a la:
>
>for ( $i = 0; $i < 100; $i++ ) {
>
> print("<td>\n");
> printf("%d\n", @items[ $i ]);
> print("</td>");
>}

Niets mis mee toch? Perfect juist; leesbaar voor iemand die ook C kent
(en wellicht nog wat andere talen). Lekker standaard (C kun je toch
min of meer als standaard beschouwen). Programma's moet je vooral
standaard houden dan kan iedereen ze onderhouden.
Mensen die langer met een programmeertaal bezig zijn gebruiken vaak
allerlei truukjes en shortcuts. De ervaring leert dat juist het
gebruik van deze truukjes en shortcuts het onderhoud aan software voor
anderen lastig maakt. De kans dat iemand naar je code kijkt die meer
ervaring heeft dan jezelf is kleiner dan de kans dat iemand naar je
code die minder ervaring heeft dan jezelf.

>Ik kan in ca. 2 uur 2 Python boeken doorlezen, en na die 2 uur
>"programmeren" in Python. Ik weet dan dat ik echter maanden nodig heb om
>echt Python te produceren, en als ik de libraries wil gebruiken, nog
>meer maanden.

In het vakgebied waarin ik momenteel nog werkzaam ben, ben je dan
compleet onbruikbaar :-) Deze week iets met DCOM objecten, volgende
week iets met een seriele poort en de week daarna weer een of ander
protocol dat via UDP berichten loopt en op Linux moet draaien. Als ik
eerst alles zou lezen, dan zou ik alleen maar aan het lezen zijn en
het werk komt niet af. Uit de documentatie pikken wat nodig is (en dat
tot op het bot uitpluizen) en de rest laten liggen is het devies.
Een resultaat dat werkt, onder alle omstandigheden blijft werken en
onderhoudbaar is, is veel belangrijker dan een efficient taalgebruik.

--
Reply to nico@nctdevpuntnl (punt=.)
Bedrijven en winkels vindt U op www.adresboekje.nl