Likes: 0
Hoi,
Ik wou eens weten of er onder jullie veel gebruik gemaakt wordt van
templates (zoals smarty, templatepower etc) bij het maken van scripts
of volledige websites (om php-code van html te scheiden, ook al doe je
zelf de scripts en layout)
Zijn er bepaalde bezwaren tegen het gebruik van deze methodes?
Mij lijkt templatepower wel een goede, andere meningen?
gs
GeertS wrote:
> Ik wou eens weten of er onder jullie veel gebruik gemaakt wordt van
> templates (zoals smarty, templatepower etc) bij het maken van scripts
> of volledige websites (om php-code van html te scheiden, ook al doe je
> zelf de scripts en layout)
Ik gebruik Smarty.
> Zijn er bepaalde bezwaren tegen het gebruik van deze methodes?
De webserver moet zogenaamde compile-bestanden kunnen aanmaken. Op
sommige servers is dit echter niet toegestaan.
> Mij lijkt templatepower wel een goede, andere meningen?
Daar heb ik geen ervaring mee.
--
Cheers,
Maarten Wierda
"Organized Confusion" - KDC
On Sat, 26 Jun 2004 17:24:59 +0200, Maarten Wierda
<maartenAT@norecessDOT.com> wrote:
>GeertS wrote:
>
>> Ik wou eens weten of er onder jullie veel gebruik gemaakt wordt van
>> templates (zoals smarty, templatepower etc) bij het maken van scripts
>> of volledige websites (om php-code van html te scheiden, ook al doe je
>> zelf de scripts en layout)
>
>Ik gebruik Smarty.
en gebruik je dit enkel voor scripts of je volledige site?
Ik vrees er voor als je templates voor een volledige site gebruikt, en
je gebruikt in je site bestaande scripts met hun eigen template
systeem (bv phpbb) je dan in de problemen kan komen.
Of vallen dergelijke zaken perfect te combineren?
(ik include() nu enkel een header en footer in phpbb, en de rest van
mijn site)
>
>> Zijn er bepaalde bezwaren tegen het gebruik van deze methodes?
>
>De webserver moet zogenaamde compile-bestanden kunnen aanmaken. Op
>sommige servers is dit echter niet toegestaan.
>
>> Mij lijkt templatepower wel een goede, andere meningen?
>
>Daar heb ik geen ervaring mee.
tnx voor de snelle reply
GeertS wrote:
>>Ik gebruik Smarty.
>
> en gebruik je dit enkel voor scripts of je volledige site?
Je bedoelt of ik Smarty ook gebruik voor niet-dynamische pagina's? Nee.
> Ik vrees er voor als je templates voor een volledige site gebruikt, en
> je gebruikt in je site bestaande scripts met hun eigen template
> systeem (bv phpbb) je dan in de problemen kan komen.
Ik heb geen ervaring met phpBB maar bestaande scripts zijn uitstekend
aan te passen zodat je Smarty kunt inzetten.
> (ik include() nu enkel een header en footer in phpbb, en de rest van
> mijn site)
Dat is natuurlijk, zoals je vast al weet, iets heel anders dan templates.
--
Cheers,
Maarten Wierda
"Organized Confusion" - KDC
GeertS wrote:
> Hoi,
>
> Ik wou eens weten of er onder jullie veel gebruik gemaakt wordt van
> templates (zoals smarty, templatepower etc) bij het maken van scripts
> of volledige websites (om php-code van html te scheiden, ook al doe je
> zelf de scripts en layout)
> Zijn er bepaalde bezwaren tegen het gebruik van deze methodes?
Ik gebruik altijd Smarty. Bij voorkeur gebruik ik zelfs 0,0 html in mijn
scripts, alle html loopt via de templates. Dit houdt de achterliggende
applicatie flexibel en herbruikbaar. Bovendien is het heel handig als je
in een later stadium anderen de HTML wilt laten maken.
Bezwaren ?. Tja, het is iets meer werk om het allemaal op te zetten, maar
dit betaalt zich vrijwel altijd terug. Verder heeft het voor mij eigenlijk
alleen maar voordelen.
>
> Mij lijkt templatepower wel een goede, andere meningen?
>
Ken ik niet, maar Smarty is iig OK.
Michiel.
Michiel de Roo <yourlove@welovespam.nl> wrote:
> Ik gebruik altijd Smarty. Bij voorkeur gebruik ik zelfs 0,0 html in mijn
> scripts, alle html loopt via de templates. Dit houdt de achterliggende
> applicatie flexibel en herbruikbaar. Bovendien is het heel handig als je
> in een later stadium anderen de HTML wilt laten maken.
Idem hier, met smarty (en elke zinnige templateengine) is het mogelijk
om aan te geven in hoeverre de template dynamisch is. Met goed gebruik
hiervan is de overhead itt statische html alleen het aanroepen van php.
> Bezwaren ?. Tja, het is iets meer werk om het allemaal op te zetten, maar
> dit betaalt zich vrijwel altijd terug. Verder heeft het voor mij eigenlijk
> alleen maar voordelen.
Zelf gebruik ik daarvoor een 404 handler welke controleert of er voor de
aangeroepen URL niet toevallig een enigszin gelijkende .tpl bestaat...
als dat het geval is wordt die "statisch" geserveerd. MAW 1 keer 5
minuten werk en daarna maakt het nauwelijks uit of men foo.html of
foo.php of foo.whatever aanroept...
--
Daniel Tryba
GeertS wrote:
> Hoi,
>
> Ik wou eens weten of er onder jullie veel gebruik gemaakt wordt van
> templates (zoals smarty, templatepower etc) bij het maken van scripts
> of volledige websites (om php-code van html te scheiden, ook al doe je
> zelf de scripts en layout)
> Zijn er bepaalde bezwaren tegen het gebruik van deze methodes?
>
> Mij lijkt templatepower wel een goede, andere meningen?
Ik ben een groot fan van TemplatePower, gebruik het eigenlijk standaard
voor alles wat ik bouw. Smarty heb ik het niet zo op. De reden dat ik
een template engine gebruik is om de programmeerlogica te scheiden van
de opmaak. Bij Smarty introduceren ze vervolgens binnen de opmaak
(templates) weer een hele eigen programmeerlogica. En dan streeft het
voor mijn toepassing z'n doel voorbij. Misschien dat anderen het wel
prettig vinden. Vooral php-ers die ook vormgeven/opmaken zullen Smarty
misschien prettig vinden.
Maar TemplatePower is in ieder geval een fantastische template-engine.
--
Stefan Koopmanschap
PHP/MySQL developer - websites, intranet and extranet systems and more...
http://www.stefankoopmanschap.com/
php@stefankoopmanschap.com
Stefan Koopmanschap (remove withoutspam to e-mail) wrote:
> GeertS wrote:
>
>> Hoi,
>> Ik wou eens weten of er onder jullie veel gebruik gemaakt wordt van
>> templates (zoals smarty, templatepower etc) bij het maken van scripts
>> of volledige websites (om php-code van html te scheiden, ook al doe je
>> zelf de scripts en layout) Zijn er bepaalde bezwaren tegen het gebruik
>> van deze methodes?
>>
>> Mij lijkt templatepower wel een goede, andere meningen?
>
>
> Ik ben een groot fan van TemplatePower, gebruik het eigenlijk standaard
> voor alles wat ik bouw. Smarty heb ik het niet zo op. De reden dat ik
> een template engine gebruik is om de programmeerlogica te scheiden van
> de opmaak. Bij Smarty introduceren ze vervolgens binnen de opmaak
> (templates) weer een hele eigen programmeerlogica. En dan streeft het
Ben ik het niet helemaal mee eens. Een deel van de logica is meestal
'opmaak-logica' en niet 'programmeer-logica'. Bijvoorbeeld, zo kan het
zijn dat je aan de hand van je gebruikers-rechten iets wel of niet wil
laten zien. Zoiets kan prima in een template staan, omdat het
opmaak-logica is. Bovendien wil je dan gewoonlijk de bij de variable
behorende html ook niet laten zien, zoals tr's en td's. Als je dit soort
logica in je applicatie gaat stoppen, eindig je meestal weer met een berg
HTML in je aplicatie. Alles liever dan dat, zou ik zeggen.
> voor mijn toepassing z'n doel voorbij. Misschien dat anderen het wel
> prettig vinden. Vooral php-ers die ook vormgeven/opmaken zullen Smarty
> misschien prettig vinden.
>
> Maar TemplatePower is in ieder geval een fantastische template-engine.
Heb het nu even snel bekeken. Lijkt iig een stuk minder uitgebreid. Maar
goed, je geeft ook al aan dat je dat juist prettig vind. Ik zou zelf toch
eerder voor Smarty kiezen, wat je niet nodig hebt zit ook niet echt in de
weg.
Michiel de Roo wrote:
> Stefan Koopmanschap (remove withoutspam to e-mail) wrote:
>> Ik ben een groot fan van TemplatePower, gebruik het eigenlijk
>> standaard voor alles wat ik bouw. Smarty heb ik het niet zo op. De
>> reden dat ik een template engine gebruik is om de programmeerlogica te
>> scheiden van de opmaak. Bij Smarty introduceren ze vervolgens binnen
>> de opmaak (templates) weer een hele eigen programmeerlogica. En dan
>> streeft het
>
> Ben ik het niet helemaal mee eens. Een deel van de logica is meestal
> 'opmaak-logica' en niet 'programmeer-logica'. Bijvoorbeeld, zo kan het
> zijn dat je aan de hand van je gebruikers-rechten iets wel of niet wil
> laten zien. Zoiets kan prima in een template staan, omdat het
> opmaak-logica is. Bovendien wil je dan gewoonlijk de bij de variable
> behorende html ook niet laten zien, zoals tr's en td's. Als je dit soort
> logica in je applicatie gaat stoppen, eindig je meestal weer met een
> berg HTML in je aplicatie. Alles liever dan dat, zou ik zeggen.
Of je wel of niet ingelogd bent is echter een stukje programmeerlogica.
De PHP bepaalt of je wel of niet bent ingelogd. In je template moet je
gewoon kunnen aangeven "tussen daar en daar tonen wanneer ingelogd". Bij
Smarty, krijg ik het idee, moet je zelf je if-statements oid erin
zetten. Dat is, ik heb een keer onderhoud moeten doen aan een
Smarty-site die door iemand anders gebouwd was, dus misschien heb ik een
heel verkeerd beeld van Smarty. Maar ik kan me herinneren dat er veel if
en for dingen in de templates stonden die ik logischer vond in de php.
Bij mij in de templates vind je opmaak, en TP-tags om aan te geven waar
informatie moet komen, en blocks om aan te geven of dingen mogelijk 0, 1
or meer keer moeten worden weergegeven. Da's alles wat je in de
templates vind. opmaak-elementen. alle logica zit dus in de php.
Maar op zich is dit natuurlijk meer voorkeur. Ik vind dit prettig omdat
ik me vaak niet met de opmaak bezig houd, en de mensen waar ik tot nu
toe mee gewerkt hebben vinden dit ook prettig omdat heel simpel en
duidelijk is wat waar staat en hoe ze dat moeten opmaken.
>
>> voor mijn toepassing z'n doel voorbij. Misschien dat anderen het wel
>> prettig vinden. Vooral php-ers die ook vormgeven/opmaken zullen Smarty
>> misschien prettig vinden.
>>
>> Maar TemplatePower is in ieder geval een fantastische template-engine.
>
>
> Heb het nu even snel bekeken. Lijkt iig een stuk minder uitgebreid. Maar
> goed, je geeft ook al aan dat je dat juist prettig vind. Ik zou zelf
> toch eerder voor Smarty kiezen, wat je niet nodig hebt zit ook niet echt
> in de weg.
Ja, TP is een stuk minder uitgebreid. Maar juist dat is de kracht van TP
naar mijn mening. Maar wederom, het is uiteindelijk altijd een kwestie
van voorkeur. Wat vind je prettiger werken.
--
Stefan Koopmanschap
PHP/MySQL developer - websites, intranet and extranet systems and more...
http://www.stefankoopmanschap.com/
php@stefankoopmanschap.com
Stefan Koopmanschap (remove withoutspam to e-mail) wrote:
> Michiel de Roo wrote:
>
>> Stefan Koopmanschap (remove withoutspam to e-mail) wrote:
>>
>>> Ik ben een groot fan van TemplatePower, gebruik het eigenlijk
>>> standaard voor alles wat ik bouw. Smarty heb ik het niet zo op. De
>>> reden dat ik een template engine gebruik is om de programmeerlogica
>>> te scheiden van de opmaak. Bij Smarty introduceren ze vervolgens
>>> binnen de opmaak (templates) weer een hele eigen programmeerlogica.
>>> En dan streeft het
>>
>>
>> Ben ik het niet helemaal mee eens. Een deel van de logica is meestal
>> 'opmaak-logica' en niet 'programmeer-logica'. Bijvoorbeeld, zo kan het
>> zijn dat je aan de hand van je gebruikers-rechten iets wel of niet wil
>> laten zien. Zoiets kan prima in een template staan, omdat het
>> opmaak-logica is. Bovendien wil je dan gewoonlijk de bij de variable
>> behorende html ook niet laten zien, zoals tr's en td's. Als je dit
>> soort logica in je applicatie gaat stoppen, eindig je meestal weer met
>> een berg HTML in je aplicatie. Alles liever dan dat, zou ik zeggen.
>
>
> Of je wel of niet ingelogd bent is echter een stukje programmeerlogica.
> De PHP bepaalt of je wel of niet bent ingelogd. In je template moet je
> gewoon kunnen aangeven "tussen daar en daar tonen wanneer ingelogd". Bij
> Smarty, krijg ik het idee, moet je zelf je if-statements oid erin
Ja, maar dat is toch ook precies wat je wilt ? Een simpele if statement
die bepaalt of iets wel getoond moet worden.
{if $login}
<tr><td class='bla'>{$blablabla}<td></tr>
{/if}
Hoe had je dat anders willen doen dan ? Als je het if statement niet in je
template wilt zul je toch die <tr>....</tr> ook naar je php moeten verhuizen.
> zetten. Dat is, ik heb een keer onderhoud moeten doen aan een
> Smarty-site die door iemand anders gebouwd was, dus misschien heb ik een
> heel verkeerd beeld van Smarty. Maar ik kan me herinneren dat er veel if
> en for dingen in de templates stonden die ik logischer vond in de php.
Dat kan natuurlijk, maar dat is meer de keuze van wat je in je template
wil gaan zetten en wat niet. Daar moet je wel de goede keuzes maken
natuurlijk. Persoonlijk gebruik ik weinig meer dan een simpele if of for.
En dan alleen als het niet anders kan, zonder html naar de applicatie te
verplaatsen.
>
> Bij mij in de templates vind je opmaak, en TP-tags om aan te geven waar
> informatie moet komen, en blocks om aan te geven of dingen mogelijk 0, 1
> or meer keer moeten worden weergegeven. Da's alles wat je in de
> templates vind. opmaak-elementen. alle logica zit dus in de php.
Maar die blocks is gewoon een verkapt for statement.
>
> Maar op zich is dit natuurlijk meer voorkeur. Ik vind dit prettig omdat
> ik me vaak niet met de opmaak bezig houd, en de mensen waar ik tot nu
> toe mee gewerkt hebben vinden dit ook prettig omdat heel simpel en
> duidelijk is wat waar staat en hoe ze dat moeten opmaken.
>
>>
>>> voor mijn toepassing z'n doel voorbij. Misschien dat anderen het wel
>>> prettig vinden. Vooral php-ers die ook vormgeven/opmaken zullen
>>> Smarty misschien prettig vinden.
>>>
>>> Maar TemplatePower is in ieder geval een fantastische template-engine.
>>
>>
>>
>> Heb het nu even snel bekeken. Lijkt iig een stuk minder uitgebreid.
>> Maar goed, je geeft ook al aan dat je dat juist prettig vind. Ik zou
>> zelf toch eerder voor Smarty kiezen, wat je niet nodig hebt zit ook
>> niet echt in de weg.
>
>
> Ja, TP is een stuk minder uitgebreid. Maar juist dat is de kracht van TP
> naar mijn mening. Maar wederom, het is uiteindelijk altijd een kwestie
> van voorkeur. Wat vind je prettiger werken.
>
Helemaal mee eens.
Michiel de Roo wrote:
>> Of je wel of niet ingelogd bent is echter een stukje
>> programmeerlogica. De PHP bepaalt of je wel of niet bent ingelogd. In
>> je template moet je gewoon kunnen aangeven "tussen daar en daar tonen
>> wanneer ingelogd". Bij Smarty, krijg ik het idee, moet je zelf je
>> if-statements oid erin
>
> Ja, maar dat is toch ook precies wat je wilt ? Een simpele if statement
> die bepaalt of iets wel getoond moet worden.
>
> {if $login}
> <tr><td class='bla'>{$blablabla}<td></tr>
> {/if}
>
> Hoe had je dat anders willen doen dan ? Als je het if statement niet in
> je template wilt zul je toch die <tr>....</tr> ook naar je php moeten
> verhuizen.
Nee, dat is dus niet nodig, in ieder geval niet met TemplatePower. Met
TemplatePower kan je gemakkelijk met blocks werken. Die zien eruit als
html comments
<!-- START BLOCK : blocknaam -->
<tr> en een hele zut opmaak, plus bijvoorbeeld een menu voor mensen die
ingelogd zijn </tr>
<!-- END BLOCK : blocknaam -->
bovenstaand block kan ik dan in de php aan en uitzetten afhankelijk van
of de persoon ingelogd is. dezelfde syntax gebruik je ook voor
herhalende blocken, zoals een listing van artikels ofzo. de persoon die
de opmaak doet hoeft dan dus helemaal geen if statements te zien, in wat
voor vorm dan ook.
> Dat kan natuurlijk, maar dat is meer de keuze van wat je in je template
> wil gaan zetten en wat niet. Daar moet je wel de goede keuzes maken
> natuurlijk. Persoonlijk gebruik ik weinig meer dan een simpele if of
> for. En dan alleen als het niet anders kan, zonder html naar de
> applicatie te verplaatsen.
Maar is Smarty in dat geval niet een beetje overkill voor jou dan? Een
TemplatePower oid is dan volgens mij veel verstandiger. Want
uiteindelijk geld toch ook dat hoe minder code geparsed moet worden, hoe
efficienter (op ms meestal natuurlijk) je applicatie is... Bloat is
nooit goed, tenzij je het ook gebruikt (mijn mening uiteraard)
>> Bij mij in de templates vind je opmaak, en TP-tags om aan te geven
>> waar informatie moet komen, en blocks om aan te geven of dingen
>> mogelijk 0, 1 or meer keer moeten worden weergegeven. Da's alles wat
>> je in de templates vind. opmaak-elementen. alle logica zit dus in de php.
>
>
> Maar die blocks is gewoon een verkapt for statement.
ja, dat klopt. maar een block ziet er voor een vormgever of andere
opmaak-persoon een stuk begrijpelijker uit. Ik heb gewerkt met
vormgevers die echt allergisch waren voor alles wat er ook maar een
beetje programmeer-achtig uitzag. Een block (in TP) is niets meer of
minder dan een stuk html tussen comment-tags. dat die comment-tags dan
een bepaalde syntax hebben is natuurlijk wat anders. Maar dat is voor
vormgevers een stuk duidelijker te begrijpen dan if statements tussen
accolades.
--
Stefan Koopmanschap
PHP/MySQL developer - websites, intranet and extranet systems and more...
http://www.stefankoopmanschap.com/
php@stefankoopmanschap.com
Stefan Koopmanschap (remove withoutspam to e-mail) schreef:
[Smarty vs. TemplatePower]
> Maar is Smarty in dat geval niet een beetje overkill voor jou dan? Een
> TemplatePower oid is dan volgens mij veel verstandiger. Want
> uiteindelijk geld toch ook dat hoe minder code geparsed moet worden, hoe
> efficienter (op ms meestal natuurlijk) je applicatie is... Bloat is
> nooit goed, tenzij je het ook gebruikt (mijn mening uiteraard)
Ik heb vanochtend eens gegoogled op 'smarty templatepower benchmark', en
het viel me op dat Smarty op alle sites die ik bekeek aanzienlijk
sneller presteerde. Ergens werd gesteld dat dat te maken had met de
output buffering van TP.
--
groet, Ronald
Stefan Koopmanschap (remove withoutspam to e-mail) wrote:
> Michiel de Roo wrote:
>
>>> Of je wel of niet ingelogd bent is echter een stukje
>>> programmeerlogica. De PHP bepaalt of je wel of niet bent ingelogd. In
>>> je template moet je gewoon kunnen aangeven "tussen daar en daar tonen
>>> wanneer ingelogd". Bij Smarty, krijg ik het idee, moet je zelf je
>>> if-statements oid erin
>>
>>
>> Ja, maar dat is toch ook precies wat je wilt ? Een simpele if
>> statement die bepaalt of iets wel getoond moet worden.
>>
>> {if $login}
>> <tr><td class='bla'>{$blablabla}<td></tr>
>> {/if}
>>
>> Hoe had je dat anders willen doen dan ? Als je het if statement niet
>> in je template wilt zul je toch die <tr>....</tr> ook naar je php
>> moeten verhuizen.
>
>
> Nee, dat is dus niet nodig, in ieder geval niet met TemplatePower. Met
> TemplatePower kan je gemakkelijk met blocks werken. Die zien eruit als
> html comments
>
> <!-- START BLOCK : blocknaam -->
> <tr> en een hele zut opmaak, plus bijvoorbeeld een menu voor mensen die
> ingelogd zijn </tr>
> <!-- END BLOCK : blocknaam -->
OK, dat is duidelijk. Ik zie het grote voordeel t.o.v. het if statement
nog niet, maar dat ligt dan vooral aan je html ontwerper. M.i. is het
gewoon vrijwel hetzelfde, maar dan met een html gorienteerde syntax.
>
> bovenstaand block kan ik dan in de php aan en uitzetten afhankelijk van
> of de persoon ingelogd is. dezelfde syntax gebruik je ook voor
> herhalende blocken, zoals een listing van artikels ofzo. de persoon die
> de opmaak doet hoeft dan dus helemaal geen if statements te zien, in wat
> voor vorm dan ook.
>
>> Dat kan natuurlijk, maar dat is meer de keuze van wat je in je
>> template wil gaan zetten en wat niet. Daar moet je wel de goede keuzes
>> maken natuurlijk. Persoonlijk gebruik ik weinig meer dan een simpele
>> if of for. En dan alleen als het niet anders kan, zonder html naar de
>> applicatie te verplaatsen.
>
>
> Maar is Smarty in dat geval niet een beetje overkill voor jou dan? Een
> TemplatePower oid is dan volgens mij veel verstandiger. Want
> uiteindelijk geld toch ook dat hoe minder code geparsed moet worden, hoe
> efficienter (op ms meestal natuurlijk) je applicatie is... Bloat is
> nooit goed, tenzij je het ook gebruikt (mijn mening uiteraard)
Nee hoor, Smarty is meer dan snel genoeg. Bovendien wordt een template
alleen geparsed als die gewijzigd is. De geparsede templates zitten
namelijk in een cache. Naar wens kan er zelfs een html cache gebruikt
worden, dan is het helemaal snel maar niet dynamisch meer natuurlijk. En
wat je niet gebruikt veroorzaakt bij Smarty ook geen overhead, behalve de
prefilters dan, maar die gebruik ik zelden.
>
>>> Bij mij in de templates vind je opmaak, en TP-tags om aan te geven
>>> waar informatie moet komen, en blocks om aan te geven of dingen
>>> mogelijk 0, 1 or meer keer moeten worden weergegeven. Da's alles wat
>>> je in de templates vind. opmaak-elementen. alle logica zit dus in de
>>> php.
>>
>>
>>
>> Maar die blocks is gewoon een verkapt for statement.
>
>
> ja, dat klopt. maar een block ziet er voor een vormgever of andere
> opmaak-persoon een stuk begrijpelijker uit. Ik heb gewerkt met
> vormgevers die echt allergisch waren voor alles wat er ook maar een
> beetje programmeer-achtig uitzag. Een block (in TP) is niets meer of
> minder dan een stuk html tussen comment-tags. dat die comment-tags dan
> een bepaalde syntax hebben is natuurlijk wat anders. Maar dat is voor
> vormgevers een stuk duidelijker te begrijpen dan if statements tussen
> accolades.
Ik snap het ja. Vormgevers.... moeilijk volk ;-)
Michiel de Roo <yourlove@welovespam.nl> wrote:
> Nee hoor, Smarty is meer dan snel genoeg. Bovendien wordt een template
> alleen geparsed als die gewijzigd is. De geparsede templates zitten
> namelijk in een cache. Naar wens kan er zelfs een html cache gebruikt
> worden, dan is het helemaal snel maar niet dynamisch meer natuurlijk. En
> wat je niet gebruikt veroorzaakt bij Smarty ook geen overhead, behalve de
> prefilters dan, maar die gebruik ik zelden.
Die gecachte 'html' (het kan natuurlijk allles zijn wat je maar wilt),
kan volledig dynamisch zijn... Je kan per gebruiker (op basis van bv
sessioncookie) een cache hebben, en verder kan je je cache validiteit
afhankelijk laten zijn van je data.
>> ja, dat klopt. maar een block ziet er voor een vormgever of andere
>> opmaak-persoon een stuk begrijpelijker uit. Ik heb gewerkt met
>> vormgevers die echt allergisch waren voor alles wat er ook maar een
>> beetje programmeer-achtig uitzag. Een block (in TP) is niets meer of
>> minder dan een stuk html tussen comment-tags. dat die comment-tags dan
>> een bepaalde syntax hebben is natuurlijk wat anders. Maar dat is voor
>> vormgevers een stuk duidelijker te begrijpen dan if statements tussen
>> accolades.
Dus als je in Smarty voor andere begin/end tags kiest, heel toevallig
resp. '<!--' en '-->' (wat natuurlijk wel gevolgen heeft voor "echte"
commentaar tags)?
--
Daniel Tryba
Daniel Tryba wrote:
> Dus als je in Smarty voor andere begin/end tags kiest, heel toevallig
> resp. '<!--' en '-->' (wat natuurlijk wel gevolgen heeft voor "echte"
> commentaar tags)?
Bij TP blijven alle commentaar tags gewoon staan, alleen de commentaar
tags met de speciale syntax worden door TP gebruikt.
maar ja, ik denk dat Smarty voor vormgevers als een stuk prettiger zou
zijn als je de syntax zou aanpassen.
--
Stefan Koopmanschap
PHP/MySQL developer - websites, intranet and extranet systems and more...
http://www.stefankoopmanschap.com/
php@stefankoopmanschap.com
Quote