Onderwerp: Hoogte browser

Hoi,

Is het ook mogelijk de hoogte van de browser te achterhalen, om met die
gegevens via PHP een layout in de juiste hoogte te kunnen sturen?

Met vriendelijke groet,
Paul van der Vlis.

Paul van der Vlis wrote:

> Is het ook mogelijk de hoogte van de browser te achterhalen, om met die
> gegevens via PHP een layout in de juiste hoogte te kunnen sturen?

Dat kan met Javascript, client side dus. En daarvoor moet je bij de
buren zijn, nl.internet.www.ontwerp.

--
Cheers, Maarten Wierda

"Old school, new school.
Shit, I didn't go to school!"

Maarten Wierda schreef:
> Paul van der Vlis wrote:
>
>> Is het ook mogelijk de hoogte van de browser te achterhalen, om met
>> die gegevens via PHP een layout in de juiste hoogte te kunnen sturen?
>
> Dat kan met Javascript, client side dus. En daarvoor moet je bij de
> buren zijn, nl.internet.www.ontwerp.

Voor zover ik weet kan het met javascript alleen met commando's die niet
tot de Ecma standaard behoren, en dat was niet de bedoeling.

Ik ben nieuwsgierig of er server-side mogelijkheden zijn.

Met vriendelijke groet,
Paul van der Vlis.

"Paul van der Vlis" <paul@vandervlis.nl> wrote:
> Maarten Wierda schreef:
>> Paul van der Vlis wrote:

>>> Is het ook mogelijk de hoogte van de browser te achterhalen, om met
>>> die gegevens via PHP een layout in de juiste hoogte te kunnen sturen?
<knips>
>> daarvoor moet je bij de buren zijn, nl.internet.www.ontwerp.

> Voor zover ik weet kan het met javascript alleen met commando's die niet
> tot de Ecma standaard behoren, en dat was niet de bedoeling.

Dan kan iederaan het client-side scripten beter geheel nalaten, aangezien het
object-model van een browser niet tot de 'Ecma standaard' behoort.

> Ik ben nieuwsgierig of er server-side mogelijkheden zijn.

Nee. Een UA stuurt zulke informatie (uiteraard) niet eigenerbeweging naar de
server. Op z'n hoogst vraag je zulke (DOM0) gegevens aan de kant van de client op
om ze dan met een verzoek aan de server mee te sturen.

WD

Warden Dave schreef:

>>Voor zover ik weet kan het met javascript alleen met commando's die niet
>>tot de Ecma standaard behoren, en dat was niet de bedoeling.
>
> Dan kan iederaan het client-side scripten beter geheel nalaten, aangezien het
> object-model van een browser niet tot de 'Ecma standaard' behoort.

Je hebt gelijk, ik wou zeggen dat ik standards-compliant wil werken.

>>Ik ben nieuwsgierig of er server-side mogelijkheden zijn.
>
> Nee. Een UA stuurt zulke informatie (uiteraard) niet eigenerbeweging naar de
> server. Op z'n hoogst vraag je zulke (DOM0) gegevens aan de kant van de client op
> om ze dan met een verzoek aan de server mee te sturen.

Als ik het goed begrijp, dan heb je het over client-side gegevens
verzamelen via DOM. Volgens mij zijn er echter geen DOM functies die
standard-compliant de hoogte geven.

Maar OK, ik begrijp je punt.

Met vriendelijke groet,
Paul van der Vlis.

"Paul van der Vlis" <paul@vandervlis.nl> wrote:
> Warden Dave schreef:

>>>Voor zover ik weet kan het met javascript alleen met commando's die niet
>>>tot de Ecma standaard behoren, en dat was niet de bedoeling.

>> Dan kan iederaan het client-side scripten beter geheel nalaten, aangezien het
>> object-model van een browser niet tot de 'Ecma standaard' behoort.

> Je hebt gelijk, ik wou zeggen dat ik standards-compliant wil werken.

Er bestaan nauwelijks echte web-'standards' (wel bergen aanbevelingen en
discussiestukken), dus er zal water bij de wijn moeten...

>>>Ik ben nieuwsgierig of er server-side mogelijkheden zijn.

>> Nee. Een UA stuurt zulke informatie (uiteraard) niet eigenerbeweging naar de
>> server. Op z'n hoogst vraag je zulke (DOM0) gegevens aan de kant van de client op
>> om ze dan met een verzoek aan de server mee te sturen.

> Als ik het goed begrijp, dan heb je het over client-side gegevens
> verzamelen via DOM. Volgens mij zijn er echter geen DOM functies die
> standard-compliant de hoogte geven.

Dat klopt +-, maar met 'DOM0' wordt o.a. dan ook de aan 'een' browser geheel
eigen objecten (+properties/methods) bedoeld. In W3's DOM1+ aanbevelingen kun je
de door jou gezochte properties niet vinden. (Het gaat ook om de _Document_ Object
Model, en de door jou gevraagde "hoogte van de browser" valt daar buiten. Zou je
de maat van 'de viewport' bedoelen dan zou je, afhankelijk van de situatie, met
properties van HTMLElementObject of BODYElementObject moeten werken, maar
omdat ook dat properties zijn die niet direct iets met de _structuur_ van het document
te maken hebben, waarbij je voornamelijk aan elementen en attributen denken moet,
valt e.e.a. buiten W3's DOM aanbevelingen. Op z'n hoogst zou je met W3's goedkeuring
stijldeclaraties kunnen uitlezen, maar dat is niet wat je wenst.)

WD

"Paul van der Vlis" <paul@vandervlis.nl> wrote:
> Warden Dave schreef:

>>>Voor zover ik weet kan het met javascript alleen met commando's die niet
>>>tot de Ecma standaard behoren, en dat was niet de bedoeling.

>> Dan kan iederaan het client-side scripten beter geheel nalaten, aangezien het
>> object-model van een browser niet tot de 'Ecma standaard' behoort.

> Je hebt gelijk, ik wou zeggen dat ik standards-compliant wil werken.

Er bestaan nauwelijks echte web-'standards' (wel bergen aanbevelingen en
discussiestukken), dus er zal water bij de wijn moeten...

>>>Ik ben nieuwsgierig of er server-side mogelijkheden zijn.

>> Nee. Een UA stuurt zulke informatie (uiteraard) niet eigenerbeweging naar de
>> server. Op z'n hoogst vraag je zulke (DOM0) gegevens aan de kant van de client op
>> om ze dan met een verzoek aan de server mee te sturen.

> Als ik het goed begrijp, dan heb je het over client-side gegevens
> verzamelen via DOM. Volgens mij zijn er echter geen DOM functies die
> standard-compliant de hoogte geven.

Dat klopt +-, maar met 'DOM0' wordt o.a. dan ook de aan 'een' browser geheel
eigen objecten (+properties/methods) bedoeld. In W3's DOM1+ aanbevelingen kun je
de door jou gezochte properties niet vinden. (Het gaat ook om de _Document_ Object
Model, en de door jou gevraagde "hoogte van de browser" valt daar buiten. Zou je
de maat van 'de viewport' bedoelen dan zou je, afhankelijk van de situatie, met
properties van HTMLElementObject of BODYElementObject moeten werken, maar
omdat ook dat properties zijn die niet direct iets met de _structuur_ van het document
te maken hebben, waarbij je voornamelijk aan elementen en attributen en text denken
moet, valt e.e.a. buiten W3's DOM aanbevelingen. Op z'n hoogst zou je met W3's
goedkeuring stijldeclaraties kunnen uitlezen, maar dat is niet wat je wenst.)

WD

Warden Dave schreef:
> "Paul van der Vlis" <paul@vandervlis.nl> wrote:
>
>>Warden Dave schreef:

> Er bestaan nauwelijks echte web-'standards' (wel bergen aanbevelingen en
> discussiestukken), dus er zal water bij de wijn moeten...

Er bestaan wel degelijk webstandards. Maar inderdaad, ze heten officieel
"recommendations" en ze worden niet algemeen gebruikt.

In veel gevallen hoef je geen water bij de wijn te doen, maar in dit
geval is dat misschien wel de enige mogelijkheid. Alhoewel, alternatief
blijft natuurlijk altijd een "dit kan niet op een correcte manier".

>>>>Ik ben nieuwsgierig of er server-side mogelijkheden zijn.
>
>>>Nee. Een UA stuurt zulke informatie (uiteraard) niet eigenerbeweging naar de
>>>server. Op z'n hoogst vraag je zulke (DOM0) gegevens aan de kant van de client op
>>>om ze dan met een verzoek aan de server mee te sturen.
>
>>Als ik het goed begrijp, dan heb je het over client-side gegevens
>>verzamelen via DOM. Volgens mij zijn er echter geen DOM functies die
>>standard-compliant de hoogte geven.
>
> Dat klopt +-, maar met 'DOM0' wordt o.a. dan ook de aan 'een' browser geheel
> eigen objecten (+properties/methods) bedoeld. In W3's DOM1+ aanbevelingen kun je
> de door jou gezochte properties niet vinden.

Als ik het goed begrijp bedoel je met 'DOM0' dus iets wat niet tot de
standaard behoort. Meer een soort quirck-mode.

Waar ik dan altijd nieuwsgierig ben is of het in alle moderne browsers
werkt, en of het waarschijnlijk is dat het tot een nieuwe standaard zal
gaan behoren.

"window.print()" is bijvoorbeeld iets wat niet tot de standaarden
behoort, maar het werkt wel in alle moderne grafische browsers. Ik heb
er dan niet zoveel problemen mee, alhoewel ik me wel afvraag waarom het
dan niet tot de standaards behoort.

> (Het gaat ook om de _Document_ Object
> Model, en de door jou gevraagde "hoogte van de browser" valt daar buiten. Zou je
> de maat van 'de viewport' bedoelen

Dat bedoel ik inderdaad.

> dan zou je, afhankelijk van de situatie, met
> properties van HTMLElementObject of BODYElementObject moeten werken, maar
> omdat ook dat properties zijn die niet direct iets met de _structuur_ van het document
> te maken hebben, waarbij je voornamelijk aan elementen en attributen en text denken
> moet, valt e.e.a. buiten W3's DOM aanbevelingen.

Dat is een interessant aspect, en misschien een antwoord op mijn vraag
over window.print().

> Op z'n hoogst zou je met W3's
> goedkeuring stijldeclaraties kunnen uitlezen, maar dat is niet wat je wenst.)

Dat begrijp ik niet helemaal (maar blijkbaar is het toch iets wat ik
niet wens ;-)

Met vriendelijke groet,
Paul van der Vlis.

"Paul van der Vlis" <paul@vandervlis.nl> wrote:
> Warden Dave schreef:
>> "Paul van der Vlis" <paul@vandervlis.nl> wrote:

>>>Warden Dave schreef:

>> Er bestaan nauwelijks echte web-'standards' (wel bergen aanbevelingen en
>> discussiestukken), dus er zal water bij de wijn moeten...

> Er bestaan wel degelijk webstandards. Maar inderdaad, ze heten officieel
> "recommendations" en ze worden niet algemeen gebruikt.

Nee, de "recommendations" zijn ook echt 'recommendations'. Als dat niet zo was
dan moest je aan ieder woord gaan twijfelen. Maar goed, ondanks de voorname
plaats die 't W3 inneemt in de wijde wereld van web-specificaties/aanbevelingen,
is het nog geen internationaal netwerk van nationale standaard-instituten, maar
eerder een verzameling commerciele organisaties. Het is dus ook niet zo dat
overheden, ook buiten de US, een goedkeuringsstempel op die aanbevelingen
drukken. Als je de ontwikkeling van ISO-HTML als voorbeeld neemt dan zal iets
duidelijker zijn wat het fijne verschil tussen e.e.a. is. Zie bijv.:
http://www.oasis-open.org/cover/iso-html.html

> In veel gevallen hoef je geen water bij de wijn te doen, maar in dit
> geval is dat misschien wel de enige mogelijkheid. Alhoewel, alternatief
> blijft natuurlijk altijd een "dit kan niet op een correcte manier".

Je kunt roomser dan de paus willen zijn, maar zelfs grote spelers en als W3-lid
Microsoft gaan niet iedere W3-aanbeveling tot op de letter volgen. Je kunt m.i. dan
ook beter het uitgangspunt kiezen: "Dit is de correcte manier, want het werkt!".

(Een groot aantal van bijv. die DOM0 eigenschappen van browsers is nooit
tot 'officiele' aanbeveling of 'standaard' verheven; zo is ook lang niet alles
dat in NS's JavaScript te vinden was in ECMAScript overgenomen. Zo was
er bijv. de vereenvoudiging van het 'window object", met alles erop & eraan,
tot het omvattende "global object" van ECMAScript. Edoch, _zonder_ die
'niet aanbevolen' of 'gestandaardiseerde' eigenschappen zou veel op het web
ophouden te werken. Browserbakkers zijn verstandig genoeg ook het minder
'officiele' te erkennen...)

>> Dat klopt +-, maar met 'DOM0' wordt o.a. dan ook de aan 'een' browser geheel
>> eigen objecten (+properties/methods) bedoeld. In W3's DOM1+ aanbevelingen kun je
>> de door jou gezochte properties niet vinden.

> Als ik het goed begrijp bedoel je met 'DOM0' dus iets wat niet tot de
> standaard behoort. Meer een soort quirck-mode.

Daar heeft het niets mee van doen. Het zijn eerder de Objecten + properties &
methods etc. die al in Natscape's JavaScript te vinden waren.

> Waar ik dan altijd nieuwsgierig ben is of het in alle moderne browsers
> werkt, en of het waarschijnlijk is dat het tot een nieuwe standaard zal
> gaan behoren.

Het zou natuuelijk kunnen dat sommige properties die uit de MS stal komen, en
nu vrij brede ondersteuning genieten, zoals bijv. clientWidth/Height, offsetWidth/
Height, scrollWidth/Height en bijv. ook innerHTML etc. op den duur in de W3
aanbevelingen te vinden zullen zijn. Bedenk echter dat de structuur van een
document nog iets geheel anders is dan de - in dit geval - dimensies van 1 of ander.

> "window.print()" is bijvoorbeeld iets wat niet tot de standaarden
> behoort, maar het werkt wel in alle moderne grafische browsers. Ik heb
> er dan niet zoveel problemen mee, alhoewel ik me wel afvraag waarom het
> dan niet tot de standaards behoort.

Daar heb je zo'n DOM0 ding. Het was een Netscape iets dat later is overgenomen
door andere browsermakers. Het werkt overigens niet in alle 'moderne grafische
browsers'.

[ maat van 'de viewport' ]
>> dan zou je, afhankelijk van de situatie, met
>> properties van HTMLElementObject of BODYElementObject moeten werken, maar
>> omdat ook dat properties zijn die niet direct iets met de _structuur_ van het document
>> te maken hebben, waarbij je voornamelijk aan elementen en attributen en text denken
>> moet, valt e.e.a. buiten W3's DOM aanbevelingen.

> Dat is een interessant aspect, en misschien een antwoord op mijn vraag
> over window.print().

Min of meer toch wel. Die DOM aanbevelingen gaan dus over de inrichting van een
Document. Dat 'print' is dus - van oorsprong - een (NS) JavaScript method.

>> Op z'n hoogst zou je met W3's
>> goedkeuring stijldeclaraties kunnen uitlezen, maar dat is niet wat je wenst.)

> Dat begrijp ik niet helemaal (maar blijkbaar is het toch iets wat ik
> niet wens ;-)

Nu ja, als je bijv. hebt "<element style='height:100%'>" dan kun je _die_ 'height' oo wel
weer uitlezen; al heb je daar niets aan. Wat je wilt is een waarde lezen die je niet zelf
letterlijk opgegeven had.

In NIWO heb ik de vraag 'hoe vraag ik de hoogte ven de viewport op' onlangs nog
omstandig beantwoord. Als je toch nog interesse zou hebben wil ik hier, of daar, e.e.a.
nog wel toelichten (al is het geen fraaie, gestandaardiseerde, materie).

groet,
WD

Warden Dave schreef:

> Nee, de "recommendations" zijn ook echt 'recommendations'. Als dat niet zo was
> dan moest je aan ieder woord gaan twijfelen.

RFC's zijn officieel ook "Requests for Comments".

> Maar goed, ondanks de voorname
> plaats die 't W3 inneemt in de wijde wereld van web-specificaties/aanbevelingen,
> is het nog geen internationaal netwerk van nationale standaard-instituten, maar
> eerder een verzameling commerciele organisaties. Het is dus ook niet zo dat
> overheden, ook buiten de US, een goedkeuringsstempel op die aanbevelingen
> drukken.

Tja, ik zie het niet zozeer als de taak van nationale overheden om een
goedkeuringsstempel op die aanbevelingen te drukken. Het gevaar is dan
natuurlijk groot dat de duitse overheid weer iets anders wil als de
belgische...

> Als je de ontwikkeling van ISO-HTML als voorbeeld neemt dan zal iets
> duidelijker zijn wat het fijne verschil tussen e.e.a. is. Zie bijv.:
> http://www.oasis-open.org/cover/iso-html.html

Interessant, dit kende ik niet.

> Je kunt roomser dan de paus willen zijn, maar zelfs grote spelers en als W3-lid
> Microsoft gaan niet iedere W3-aanbeveling tot op de letter volgen.

Nee, juist Microsoft heeft weinig zin. Waarom zou ze ook, dan kan
iedereen een browser maken.

> Je kunt m.i. dan
> ook beter het uitgangspunt kiezen: "Dit is de correcte manier, want het werkt!".

Dan moet je erg veel willen testen, of "gewoon" alleen voor MSIE willen
ontwikkelen.

>>"window.print()" is bijvoorbeeld iets wat niet tot de standaarden
>>behoort, maar het werkt wel in alle moderne grafische browsers. Ik heb
>>er dan niet zoveel problemen mee, alhoewel ik me wel afvraag waarom het
>>dan niet tot de standaards behoort.
>
> Daar heb je zo'n DOM0 ding. Het was een Netscape iets dat later is overgenomen
> door andere browsermakers. Het werkt overigens niet in alle 'moderne grafische
> browsers'.

Volgens mij heb ik het in alle grafische browsers getest.
OK, niet in Amaya.

> Nu ja, als je bijv. hebt "<element style='height:100%'>" dan kun je _die_ 'height' oo wel
> weer uitlezen; al heb je daar niets aan. Wat je wilt is een waarde lezen die je niet zelf
> letterlijk opgegeven had.

Precies.

> In NIWO heb ik de vraag 'hoe vraag ik de hoogte ven de viewport op' onlangs nog
> omstandig beantwoord. Als je toch nog interesse zou hebben wil ik hier, of daar, e.e.a.
> nog wel toelichten (al is het geen fraaie, gestandaardiseerde, materie).

Ik neem aan dat je nl.internet.www.ontwerp bedoeld. Als het je gelukt is
om iets te maken wat in alle belangerijke browsers werkt, dan ben ik wel
geinsteresseerd. Misschien dat je een link kunt geven, of woorden waarop
ik kan zoeken.

Maar, het was op het moment vooral een vraag uit interesse, ik wou er
niet concreet mee aan de slag.

Met vriendelijke groet,
Paul van der Vlis.

"Paul van der Vlis" <paul@vandervlis.nl> wrote:
> Warden Dave schreef:

>> Nee, de "recommendations" zijn ook echt 'recommendations'. Als dat niet zo
>> was dan moest je aan ieder woord gaan twijfelen.

> RFC's zijn officieel ook "Requests for Comments".

En zo is het dan ook. (Ik had het niet voor neits over "bergen aanbevelingen
en discussiestukken")

>> Je kunt m.i. dan ook beter het uitgangspunt kiezen: "Dit is de correcte
>> manier, want het werkt!".

> Dan moet je erg veel willen testen, of "gewoon" alleen voor MSIE willen
> ontwikkelen.

Daar raak je een - practisch - kernpunt: ook als je binnen de lijnen van
W3 aanbeveling blijft zul je uitgebreid moeten testen! Zoals we al
vaststelden zijn zelfs de W3-leden niet gebonden alles dat in de W3-
aanbevelingen staat te implementeren. Er is dat ook heel veel niet geim-
plementeerd, zelfs in de meest modernen.

[ window.print() ]
>> Daar heb je zo'n DOM0 ding. Het was een Netscape iets dat later is overgenomen
>> door andere browsermakers. Het werkt overigens niet in alle 'moderne grafische
>> browsers'.

> Volgens mij heb ik het in alle grafische browsers getest.
> OK, niet in Amaya.

Nou, bijv. ook MSIE Mac moet het zonder method 'print' stellen.

>> In NIWO heb ik de vraag 'hoe vraag ik de hoogte ven de viewport op' onlangs nog
>> omstandig beantwoord. Als je toch nog interesse zou hebben wil ik hier, of daar,
>> e.e.a. nog wel toelichten (al is het geen fraaie, gestandaardiseerde, materie).

> Ik neem aan dat je nl.internet.www.ontwerp bedoeld. Als het je gelukt is
> om iets te maken wat in alle belangerijke browsers werkt, dan ben ik wel
> geinsteresseerd. Misschien dat je een link kunt geven, of woorden waarop
> ik kan zoeken.
>
> Maar, het was op het moment vooral een vraag uit interesse, ik wou er
> niet concreet mee aan de slag.

Je zou +- hier de draad op kunnen pakken:
http://groups.google.com/groups?as_u...i-berlin.de%3E


groet,
WD

Warden Dave schreef:
> "Paul van der Vlis" <paul@vandervlis.nl> wrote:
>
>>Warden Dave schreef:
>
>>>Nee, de "recommendations" zijn ook echt 'recommendations'. Als dat niet zo
>>>was dan moest je aan ieder woord gaan twijfelen.
>
>>RFC's zijn officieel ook "Requests for Comments".
>
> En zo is het dan ook. (Ik had het niet voor neits over "bergen aanbevelingen
> en discussiestukken")

Het internet is gebouwd op de RFC's voor bijvoorbeeld POP3 of HTTP.

>>>Je kunt m.i. dan ook beter het uitgangspunt kiezen: "Dit is de correcte
>>>manier, want het werkt!".
>
>>Dan moet je erg veel willen testen, of "gewoon" alleen voor MSIE willen
>>ontwikkelen.
>
> Daar raak je een - practisch - kernpunt: ook als je binnen de lijnen van
> W3 aanbeveling blijft zul je uitgebreid moeten testen!

Toch is er een belangerijk verschil, vind ik.

> Zoals we al
> vaststelden zijn zelfs de W3-leden niet gebonden alles dat in de W3-
> aanbevelingen staat te implementeren. Er is dat ook heel veel niet geim-
> plementeerd, zelfs in de meest modernen.

Een punt is natuurlijk dat Microsoft op het moment geen nieuwe versies
uitbrengt. Websites zullen functies niet snel gaan gebruiken als
Microsoft ze niet ondersteund.

> [ window.print() ]
>
>>>Daar heb je zo'n DOM0 ding. Het was een Netscape iets dat later is overgenomen
>>>door andere browsermakers. Het werkt overigens niet in alle 'moderne grafische
>>>browsers'.
>
>>Volgens mij heb ik het in alle grafische browsers getest.
>>OK, niet in Amaya.
>
> Nou, bijv. ook MSIE Mac moet het zonder method 'print' stellen.

OK, waarschijnlijk heb je gelijk.

>>>In NIWO heb ik de vraag 'hoe vraag ik de hoogte ven de viewport op' onlangs nog
>>>omstandig beantwoord. Als je toch nog interesse zou hebben wil ik hier, of daar,
>>>e.e.a. nog wel toelichten (al is het geen fraaie, gestandaardiseerde, materie).
>
>>Ik neem aan dat je nl.internet.www.ontwerp bedoeld. Als het je gelukt is
>>om iets te maken wat in alle belangerijke browsers werkt, dan ben ik wel
>>geinsteresseerd. Misschien dat je een link kunt geven, of woorden waarop
>>ik kan zoeken.
>>
>>Maar, het was op het moment vooral een vraag uit interesse, ik wou er
>>niet concreet mee aan de slag.
>
> Je zou +- hier de draad op kunnen pakken:
> http://groups.google.com/groups?as_u...i-berlin.de%3E

Bedankt,
Paul.

> Je hebt gelijk, ik wou zeggen dat ik standards-compliant wil werken.

Dan moet je HTML het werk laten doen en een site ontwerpen die ook werkt op
100 x 50 pixels, lol. Tenzij dit je bedoeling is natuurlijk...

Ik gebruikte javascript DOM properties (clientHeight geloof ik) om zo de
server de perfecte background image te laten genereren. Voordat IE 5.5
uitkwam was een <body background> veel sneller qua DHTML dan wanneer je een
scherm vullend img ding neerzet (stretching clientside), ongeveer 5 keer
sneller tekenen en verplaatsen van DIVs enzo. Dus wilden wij een
schermvullende background image die via <body background werkte dus lieten
we javascript na het laden van de page de background instellen met in de URL
de resolutie.

Je kan met moderne CSS wel expressies gebruiken (dus
style='widthclientHeight-20) oid) zodat je zonder javashit en serverstrijd
je pagina toch logisch kan opbouwen zonder percentages te gebruiken. Maarja,
dat zal ook niet in alle meuk werken.

> Er bestaan wel degelijk webstandards. Maar inderdaad, ze heten officieel
> "recommendations" en ze worden niet algemeen gebruikt.

Ja, en wetten voor vastgoedhandel en wetten voor aandelen lease, response
tijd, garantie afhandeling, gezondheidszorg, bestaansminimum, veiligheid,
BLAAAT.

In de praktijk bestaan er teveel meningen, bepaalt de markt de standaard
(=internet explorer) of een stelletje godvergeten nerds waar ik niet van
weet hoe ze de 'standaard' hebben gekregen, wie bepaalt dat, de US?

Ik was altijd IE only (uit commercieel perspectief), ook omdat Netscape 4
dus helemaal nergens over ging, ook qua gebruikte DOM e.d., NS 6 en 7 zijn
zelf niet eens compatible met die rotzooi. Tegenwoordig doen we ook mozilla,
maar simpelweg omdat safari het dan ook doet, IE onveilig is en linux als
desktop er ook aan zit te komen, ik moet inmiddels wel.

En als je nu een van de weinige webshops bent waar je de laatste DVD kan
bestellen vanaf mozilla terwijl de rest dan vastloopt levert dat wellicht
wel wat op?????????



>
> In veel gevallen hoef je geen water bij de wijn te doen, maar in dit
> geval is dat misschien wel de enige mogelijkheid. Alhoewel, alternatief
> blijft natuurlijk altijd een "dit kan niet op een correcte manier".
>
> >>>>Ik ben nieuwsgierig of er server-side mogelijkheden zijn.
> >
> >>>Nee. Een UA stuurt zulke informatie (uiteraard) niet eigenerbeweging
naar de
> >>>server. Op z'n hoogst vraag je zulke (DOM0) gegevens aan de kant van de
client op
> >>>om ze dan met een verzoek aan de server mee te sturen.
> >
> >>Als ik het goed begrijp, dan heb je het over client-side gegevens
> >>verzamelen via DOM. Volgens mij zijn er echter geen DOM functies die
> >>standard-compliant de hoogte geven.
> >
> > Dat klopt +-, maar met 'DOM0' wordt o.a. dan ook de aan 'een' browser
geheel
> > eigen objecten (+properties/methods) bedoeld. In W3's DOM1+
aanbevelingen kun je
> > de door jou gezochte properties niet vinden.
>
> Als ik het goed begrijp bedoel je met 'DOM0' dus iets wat niet tot de
> standaard behoort. Meer een soort quirck-mode.
>
> Waar ik dan altijd nieuwsgierig ben is of het in alle moderne browsers
> werkt, en of het waarschijnlijk is dat het tot een nieuwe standaard zal
> gaan behoren.
>
> "window.print()" is bijvoorbeeld iets wat niet tot de standaarden
> behoort, maar het werkt wel in alle moderne grafische browsers. Ik heb
> er dan niet zoveel problemen mee, alhoewel ik me wel afvraag waarom het
> dan niet tot de standaards behoort.
>
> > (Het gaat ook om de _Document_ Object
> > Model, en de door jou gevraagde "hoogte van de browser" valt daar
buiten. Zou je
> > de maat van 'de viewport' bedoelen
>
> Dat bedoel ik inderdaad.
>
> > dan zou je, afhankelijk van de situatie, met
> > properties van HTMLElementObject of BODYElementObject moeten werken,
maar
> > omdat ook dat properties zijn die niet direct iets met de _structuur_
van het document
> > te maken hebben, waarbij je voornamelijk aan elementen en attributen en
text denken
> > moet, valt e.e.a. buiten W3's DOM aanbevelingen.
>
> Dat is een interessant aspect, en misschien een antwoord op mijn vraag
> over window.print().
>
> > Op z'n hoogst zou je met W3's
> > goedkeuring stijldeclaraties kunnen uitlezen, maar dat is niet wat je
wenst.)
>
> Dat begrijp ik niet helemaal (maar blijkbaar is het toch iets wat ik
> niet wens ;-)
>
> Met vriendelijke groet,
> Paul van der Vlis.
>
>
>
>
>

"Onno" <oag@_xs4all.nl> wrote:

>> Je hebt gelijk, ik wou zeggen dat ik standards-compliant wil werken.

Wie heeft er gelijk en op wie reageer je?

> Dan moet je HTML het werk laten doen en een site ontwerpen die ook werkt op
> 100 x 50 pixels, lol. Tenzij dit je bedoeling is natuurlijk...
>
> Ik gebruikte javascript DOM properties (clientHeight geloof ik) om zo de
> server de perfecte background image te laten genereren.

Er bestaat niet zoiets als "javascript DOM properties". Ook bestaat er niet zoiets
als een 'clientHeight' property in W3's DOM spec. ; wel in het DOM van sommige
UAs, zoals in bijv. MSIE, de moeder van 'clientWidth/Height'

<knip>
> Je kan met moderne CSS wel expressies gebruiken (dus
> style='widthclientHeight-20) oid) zodat je zonder javashit en serverstrijd
<knip>

Die dynamische extressies zijn MSIE eigen, en niet echt "moderne CSS". Daarbij
deugt je voorbeeld ook al niet en is je uitspraak dat het zonder "javashit en
serverstrijd" (?) kan wild & onzinnig. (Zonder JScript-expressie gaat het toch
echt niet werken.)

WD