Afdrukvoorbeeld
John Bokma <postmaster@castleamber.com> wrote:
>>> Dat zou een van mijn laatste keuzes zijn, nog na Netware OS, Apple en
>>> X-Box.
>>
>> Wat is er dan mis met Apple? OS X Panther Server draait gewoon Apache in
>> een *nix omgeving, prima oplossing als je het mij vraagt. Het zou na
>> OpenBSD zelfs een van mijn eerste keuzes zijn.
>
> XBox doet toch ook Linux?
Maar is net als Apple zut proprietary meuk, en disk performance zuigt
overigens op een xbox.
--
Daniel Tryba
John Bokma wrote:
> annelies wrote:
>
>
>>Onno Geerdink wrote:
>>
>>
>>>>Het eerste wat mij te binnen wil schieten is Windows Server 2003
>>>>gebruiken
>>>>inclusief een webserver.
>>>
>>>
>>>
>>>Dat zou een van mijn laatste keuzes zijn, nog na Netware OS, Apple en
>>>X-Box.
>>
>>Wat is er dan mis met Apple? OS X Panther Server draait gewoon Apache in
>>een *nix omgeving, prima oplossing als je het mij vraagt. Het zou na
>>OpenBSD zelfs een van mijn eerste keuzes zijn.
>
>
> XBox doet toch ook Linux?
Tuurlijk, maar qua hardware lijkt een Apple mij een stuk betrouwbaarder.
Voor meer dan thuisgebruik zou ik een XBox nooit overwegen.
annelies <annelies_peeters@hotmail.invalid> wrote:
>John Bokma wrote:
>
>> annelies wrote:
>>
>>
>>>Onno Geerdink wrote:
>>>
>>>
>>>>>Het eerste wat mij te binnen wil schieten is Windows Server 2003
>>>>>gebruiken
>>>>>inclusief een webserver.
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>Dat zou een van mijn laatste keuzes zijn, nog na Netware OS, Apple en
>>>>X-Box.
>>>
>>>Wat is er dan mis met Apple? OS X Panther Server draait gewoon Apache in
>>>een *nix omgeving, prima oplossing als je het mij vraagt. Het zou na
>>>OpenBSD zelfs een van mijn eerste keuzes zijn.
>>
>>
>> XBox doet toch ook Linux?
>
>Tuurlijk, maar qua hardware lijkt een Apple mij een stuk betrouwbaarder.
>Voor meer dan thuisgebruik zou ik een XBox nooit overwegen.
Ik zou beiden niet overwegen. Voor een server gebruik je
serverhardware vanwege de betere koeling (=hogere betrouwbaarheid).
--
Reply to nico@nctdevpuntnl (punt=.)
Bedrijven en winkels vindt U op www.adresboekje.nl
Nico Coesel wrote:
> annelies <annelies_peeters@hotmail.invalid> wrote:
>
>>Tuurlijk, maar qua hardware lijkt een Apple mij een stuk betrouwbaarder.
>>Voor meer dan thuisgebruik zou ik een XBox nooit overwegen.
>
> Ik zou beiden niet overwegen. Voor een server gebruik je
> serverhardware vanwege de betere koeling (=hogere betrouwbaarheid).
http://www.apple.com/xserve/
> Wat is er dan mis met Apple?
Tja, dat zoek je allemaal maar op met google.
> OS X Panther Server draait gewoon Apache in
> een *nix omgeving, prima oplossing als je het mij vraagt. Het zou na
> OpenBSD zelfs een van mijn eerste keuzes zijn.
OS - X is toch BSD met een apple window manager LOL ??. Ik kan namelijk op
mijn apple een prompt krijgen en heb 98 % hetzelfde als onder freeBSD qua
commando's enzo....alleen Microsoft moet nog overstappen op dit moderne OS
design (grinnik).
Onno Geerdink <oa_endannog_g@xs4all.nl>:
>> Wat is er dan mis met Apple?
>
> Tja, dat zoek je allemaal maar op met google.
>
>> OS X Panther Server draait gewoon Apache in een *nix omgeving, prima
>> oplossing als je het mij vraagt. Het zou na OpenBSD zelfs een van mijn
>> eerste keuzes zijn.
>
> OS - X is toch BSD met een apple window manager LOL ??. Ik kan namelijk
> op mijn apple een prompt krijgen en heb 98 % hetzelfde als onder freeBSD
> qua commando's enzo....
Userland is OSX gebaseerd op FreeBSD, de kernel voor een groot gedeelte
niet.
--
robert
Onno Geerdink wrote:
>>Wat is er dan mis met Apple?
>
> Tja, dat zoek je allemaal maar op met google.
Ik vroeg het aan jou.
>>OS X Panther Server draait gewoon Apache in
>>een *nix omgeving, prima oplossing als je het mij vraagt. Het zou na
>>OpenBSD zelfs een van mijn eerste keuzes zijn.
>
>
> OS - X is toch BSD met een apple window manager LOL ??. Ik kan namelijk op
> mijn apple een prompt krijgen en heb 98 % hetzelfde als onder freeBSD qua
> commando's enzo....alleen Microsoft moet nog overstappen op dit moderne OS
> design (grinnik).
Dat zei ik toch? Wat is je punt dan precies?
Overigens valt OS X niet te vergelijken met OpenBSD, ook al is Darwin
een BSD-variant. 'Commando's die gelijk zijn' zijn niet in het minst een
garantie voor overeenkomt (Cygwin anyone?).
annelies <annelies_peeters@hotmail.invalid> wrote:
>> Dat zou een van mijn laatste keuzes zijn, nog na Netware OS, Apple en X-Box.
>
> Wat is er dan mis met Apple? OS X Panther Server draait gewoon Apache in
> een *nix omgeving, prima oplossing als je het mij vraagt.
MAW waarom zou je betalen voor het OS en ook nog eens een lockin
accepteren indien je de keuze hebt uit netbsd en linux (die samen op
bijna 100% van alle zinnige hardware draaien)?
--
Daniel Tryba
> Dat zei ik toch? Wat is je punt dan precies?
> Overigens valt OS X niet te vergelijken met OpenBSD, ook al is Darwin
> een BSD-variant. 'Commando's die gelijk zijn' zijn niet in het minst een
> garantie voor overeenkomt (Cygwin anyone?).
Als je bijdehand wil doen begin dan aub niet over cygwin, LOL. Heb het dan
over GCC en die doet het ook op de mac. Cygwin is een dos/windows compiler
die alleen intel compiled. Mijn punt is dat ik een gedesktopt unix verhaal
niet als webserver wil gebruiken, dat ik dan liever de echte shit pak op
veel snellere (en goedkopere) hardware dan die mac rommel.
En op google vind je genoeg informatie waarom een mac zuigt. Een mac moet
wel sucken als je muis maar 1 knop heeft.
RegistreerNUjouw.NL <promotie@registreernujouw.nl>:
> Als je bijdehand wil doen begin dan aub niet over cygwin, LOL. Heb het
> dan over GCC en die doet het ook op de mac. Cygwin is een dos/windows
> compiler die alleen intel compiled. Mijn punt is dat ik een gedesktopt
> unix verhaal niet als webserver wil gebruiken, dat ik dan liever de
> echte shit pak op veel snellere (en goedkopere) hardware dan die mac
> rommel.
>
> En op google vind je genoeg informatie waarom een mac zuigt. Een mac
> moet wel sucken als je muis maar 1 knop heeft.
'echte shit' heeft toch helemaal geen muis nodig?
--
robert
RegistreerNUjouw.NL <promotie@registreernujouw.nl> wrote:
> > Dat zei ik toch? Wat is je punt dan precies?
> > Overigens valt OS X niet te vergelijken met OpenBSD, ook al is Darwin
> > een BSD-variant. 'Commando's die gelijk zijn' zijn niet in het minst een
> > garantie voor overeenkomt (Cygwin anyone?).
>
> Als je bijdehand wil doen begin dan aub niet over cygwin, LOL. Heb het dan
> over GCC en die doet het ook op de mac. Cygwin is een dos/windows compiler
> die alleen intel compiled. Mijn punt is dat ik een gedesktopt unix verhaal
> niet als webserver wil gebruiken, dat ik dan liever de echte shit pak op
> veel snellere (en goedkopere) hardware dan die mac rommel.
Als je voor heel goedkoop wil gaan, zal je krijgen waar je voor betaald.
Net als bij een mac inderdaad, A merken zijn nu eenmaal duurder (krijg
ook altijd een droge bek van de pindakaas van de Aldi).
>
> En op google vind je genoeg informatie waarom een mac zuigt.
En minstens evenveel waarom de mac het beste is.
>Een mac moet
> wel sucken als je muis maar 1 knop heeft.
Als je computers moet gaan beoordelen op het aantal knoppen op de muis
denk ik dat je het beter aan kenners over moet laten. Mocht je dat niet
willen kom je een keertje langs, dan mag je met een mac met een muis met
7 knoppen spelen.
--
http://bluap.nl
Daniel Tryba <news_nl.internet.www.server-side@canopus.nl> wrote:
> annelies <annelies_peeters@hotmail.invalid> wrote:
> >
> > Wat is er dan mis met Apple? OS X Panther Server draait gewoon Apache in
> > een *nix omgeving, prima oplossing als je het mij vraagt.
>
> MAW waarom zou je betalen voor het OS en ook nog eens een lockin
> accepteren indien je de keuze hebt uit netbsd en linux (die samen op
> bijna 100% van alle zinnige hardware draaien)?
Al eens met OS X server gewerkt Daniel ?
Zonder poging te flamen oid, het is wel echt de moeite waard de
interface voor de admin eens te proberen.
--
http://bluap.nl
BluaP <spam@bluap.nl> wrote:
>> MAW waarom zou je betalen voor het OS en ook nog eens een lockin
>> accepteren indien je de keuze hebt uit netbsd en linux (die samen op
>> bijna 100% van alle zinnige hardware draaien)?
>
> Al eens met OS X server gewerkt Daniel ?
Nee.
> Zonder poging te flamen oid, het is wel echt de moeite waard de
> interface voor de admin eens te proberen.
Admin interface voor wat? Als het om apache gaat zoals in het bericht
waarop ik reageerde, is $SHELL en $EDITOR voldoende icm bv ssh.
--
Daniel Tryba
BluaP wrote:
> Daniel Tryba <news_nl.internet.www.server-side@canopus.nl> wrote:
>
>
>>annelies <annelies_peeters@hotmail.invalid> wrote:
>>
>>>Wat is er dan mis met Apple? OS X Panther Server draait gewoon Apache in
>>>een *nix omgeving, prima oplossing als je het mij vraagt.
>>
>>MAW waarom zou je betalen voor het OS en ook nog eens een lockin
>>accepteren indien je de keuze hebt uit netbsd en linux (die samen op
>>bijna 100% van alle zinnige hardware draaien)?
>
>
> Al eens met OS X server gewerkt Daniel ?
> Zonder poging te flamen oid, het is wel echt de moeite waard de
> interface voor de admin eens te proberen.
Wat is daar zo de moeite waard aan dan ? Ik heb namelijk nog nooit moeite
gehad met het configureren van mijn server en ik kan me moeilijk
voorstellen dat een interface mij daarbij heel erg blij gaat maken.
Is het ook nog gewoon mogelijk direct de configuratie files te editen, of
MOET alles via de interface gebeuren ?
Michiel.
Daniel Tryba <news_nl.internet.www.server-side@canopus.nl>:
> BluaP <spam@bluap.nl> wrote:
>
>>> MAW waarom zou je betalen voor het OS en ook nog eens een lockin
>>> accepteren indien je de keuze hebt uit netbsd en linux (die samen op
>>> bijna 100% van alle zinnige hardware draaien)?
>>
>> Al eens met OS X server gewerkt Daniel ?
>
> Nee.
>
>> Zonder poging te flamen oid, het is wel echt de moeite waard de
>> interface voor de admin eens te proberen.
>
> Admin interface voor wat? Als het om apache gaat zoals in het bericht
> waarop ik reageerde, is $SHELL en $EDITOR voldoende icm bv ssh.
Beheer kost tijd, tijd kost geld, en dus is het de moeite waard om een
gecentraliseerd beheersysteem te hebben. Als je er dan ook nog eens iemand
op kunt zetten die niet het predicaat 'unix wizard' hoef te hebben om de
zaak te beheren, kost dat gewoon minder.
Dat is voor een enkel webservertje niet zo interessant, maar in een
organisatie waar je een serverpark hebt van tientallen machines tikt dat al
snel aan.
--
robert