follow up naar: nl.internet.www.ontwerp

gepost in: nl.internet.algemeen (nia)
nl.internet.www.announce (niwa)
nl.internet.www.ontwerp (niwo)
nl.internet.www.server-side (niwss)

Voor je gaat reageren op deze posting dat ik multipost (dat doe ik niet,
dit is een crosspost) met een eenregelige klacht (nee, niet boven het
bericht en dan het hele bericht herhalen of er helemaal onder zonder te
knippen) verzoek ik je even de verantwoording hieronder te lezen. Daarnaast
heb ik een follow up gezet naar niwo, waar ik hoop alleen nuttige bijdragen
/ reakties te zien. Wil je toch klagen? Doe dat in mijn mailbox (reply-to
is valide). Nogmaals, geen een regel reakties.


Verantwoording
~~~~~~~~~~~~~~

Ik behandel in deze posting een aantal dingen die naar mijn mening van
belang zijn voor bezoekers van voorgenoemde vier groepen. Omdat de nadruk
ligt op het ontwerp van een site heb ik besloten de follow up naar niwo te
zetten. De posting is naar aanleiding van een andere posting van mij over
het gebruik van frames en JavaScript. Sommige "foute" dingen zijn server-
side te doen, vandaar ook niwss). De meeste dingen "moeten" eens gelezen
worden voor je je site aankondigd in niwa, of je een vraag stelt in niwo.

Inleiding
~~~~~~~~~

Na jaren en jaren WWW gebruik, diverse dingen gelezen te hebben, ook in
nieuwsgroepen en natuurlijk mijn eigen ideeen heb ik e.e.a. eens kort
opgeschreven. Wat moet je nu wel en niet doen op/met je site.


Inbreuk op de browser
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Hieronder bespreek ik een aantal "handigheidjes" die nogal eens gebruikt
worden en die ik plaats onder de noemer "inbreuk op de browser" (of
misschien beter: inbreuk op de desktop)

[1] pop up windows: zijn zeer zelden nuttig. Worden in het algemeen gebruikt
om mensen informatie om de oren te slingeren. Zelfs als je er een "nuttige"
toepassing voor weet dan kan het zijn dat de gebruiker 'm snel sluit want:
pop up = reclame is meestal van toepassing. Slecht gebruik van pop up:
navigatie in een apart window. Enige nuttige vorm die ik meegemaakt heb is
een help venster, dus een klein venster met wat uitleg over iets.

[2] maximaal openen van een window: ook veelvuldig toegepast bij reclame of
sites die per se je aandacht willen krijgen. Een druk op Alt+F4 is mijn
eerste reaktie wanneer mijn desktop verdwijnt

[3] pop ups achter andere windows: vreselijk irritant. Alleen gebruikt door
reclamemakers. Ik kan er geen enkele nuttige toepassing voor verzinnen.

[4] Een hoge resolutie "afdwingen" (deze site werkt alleen met 1024 x 768
pixels): Ikzelf hanteer nog steeds een maximale breedte van ca. 600 pixels.
Ja, je leest het goed: 600 pixels. Maar, hoor ik je zeggen, iedereen heeft
toch tegenwoordig een 17" monitor op 1280 x 1024?. Dat zal vast wel kloppen,
ik ook, maar het voordeel van die resolutie vind ik dat ik *twee* browser
vensters naast (!) elkaar kan bekijken. En nu komt de helft van 1280 weer
aardig in de buurt van de eerder genoemde 600 pixels (de rest is voor mijn
desktop icons).

[5] Een browser "afdwingen": deze site werkt het beste met "..". Vaak worden
er dan dingen uitgehaald die in het geheel niet nodig zijn. Zie ook verder
onder over hoe een goede site er in mijn ogen moet "uitzien".

[6] Een browser toegang ontzeggen: helaas nogal favoriet bij sommige Linux
(of andere alternatieve os) gebruikers. Ook MS haters doen hier soms vrolijk
aan mee. Kom je met een MS browser (want MS heeft het natuurlijk altijd
gedaan) en erger, OS = Windows, op een site dan krijg je een pagina met
daarop dat je maar eens vlug moet veranderen van browser en/of OS. Een erg
trieste manier. Stel dat ik graag wil lezen over dat andere OS maar
"noodgedwongen" op een ander platform zit, of misschien vrijwillig. Ikzelf
ben van mening dat er voor elk probleem een juist platform en een juist stuk
gereedschap is. Browser/OS discriminatie is een trieste zaak.

[7] Browser "aanpassen": hiermee bedoel ik het weghalen van de toolbar,
button bar en de status regel. Je pagina maximaal in een venster zonder
toeters en bellen. Vaak gebruikt om "bookmarken" uit te sluiten. Vaak in
combinatie met browser functionaliteit reproductie (zie onder). Fout fout en
nogmaals fout.

[8] Back killer: ja, die sites waar je op komt en denkt, terug... verdorie
het werkt niet. "Leve" JavaScript. Wordt je zomaar de back functionaliteit
afgepakt. Gelukkig kan je op de meeste browsers je "history" van links
bekijken en eentje verder terug gaan en het doorbreken. Waarom dit gedaan
wordt? Tja, alles om bezoek op de site te houden. Men vergeet echter dat een
browser een close button heeft.

[9] De natrap: verdorie, nu gaan ze van je site af... Dus hup nog even een
pop up openen. Een bekende truuk bij reclame, reclame en reclame. Soms volgt
er een waar pop up circus en wordt het een wedstrijdje wie er sneller is.
Nooit gebruiker, wekt enorm veel irritatie op.

[10] Openen in een nieuw venster: wordt vaak gebruikt voor off-site links.
Dus links die naar een andere site wijzen. Want zo blijft je site natuurlijk
ook open. Niet doen. De meeste browsers bieden de mogelijkheid om een link
in een nieuw venster te openen. Als ik op den duur met 10 windows open zit,
sluit ik ze spontaan. Vaak gaat men ook nog "meten" hoe lang een venster
openstaat. Dit is een mooi voorbeeld waarom zo'n meting niets maar dan ook
niets zegt. Als je site echt interessant is bookmark ik 'm, echt waar.

[11] Terug naar af (u krijgt geen bonus): heb je eindelijk iets gevonden met
Google klik.. en verdorie wordt je doorgestuurd naar de home page. Want men
wil dat je bij het begin begint. Nee, u mag niet zomaar een pagina bekijken,
eerst onze voorkant zien en dan maar hopen dat je die pagina ooit nog kan
vinden... Misbruik! Niet doen!

[12] Framesetje: Ja, mooi he frames (zie onder) maar nu komt iemand toch op
een pagina die deel uitmaakt van een frameset (via zoekmachine), dus hup we
bouwen het weer keurig netjes er omheen. Niet echt een inbreuk, maar vind
het altijd weer een vreemde ervaring als mijn browser alle kanten op
huppelt.

[13] Vaste afmeting: Ellende, windows die niet van afmeting te veranderen
zijn. Voorbeeld: een chat applet in een venster. Mijn oplossing: eigen
pagina op harddisk en de applet daar ingebed. Kon ik ineens wel resizen (en
het mooie was dat de applet keurig mee ging, dus kon ik ineens meer regels
bekijken op mijn scherm).

[14] Neer die muis: uitschakelen van de rechtermuisbutton. Gebruikt om het
opslaan van plaatjes tegen te gaan (want dat kan met het menu onder deze
knop) of om openen in een nieuw venster tegen te gaan. Wil ik je plaatje
hebben, dan bekijk ik de source en kopieer ik de URL wel. Werkt dus niet.
(De source bekijk ik eventueel wel met een telnet verbinding)

En nee, de source van je HTML pagina is *NIET* te beveiligen tegen inzage.

[15] Pagina's voorschotelen / afsluiten op basis van IP / referer. Dit is
zeer onbetrouwbaar. De informatie in de referer is soms gewoon niet juist of
kan zelfs "gemaakt" zijn. Leuk om te lezen in je log file maar ga dit niet
gebruiken om pagina's voor te schotelen. Al helemaal niet op basis van IP
adres. Werd vroeger wel eens gebruikt om spiders een andere pagina (speciaal
gemaakt voor die zoekmachine) voor te schotelen. Ook het IP adres kan van
alles zijn. Van proxy tot nep.

[16] Wil je dat deze pagina je startpagina wordt? Brrr.. Klik ik direct weg.
Het valt mij op dat juist sites die ik *niet* wil bookmarken hier het hardst
om zeuren.

[17] Bovenaan in mijn top tien van ergenissen staan de MIDI reutels die
sommige web site bouwers luid laten klinken. Soms schrik ik mij rot en klik
spontaan het window dicht. Na midi is *keihard* ander geluid enorm irritant.
Niet doen. Wil je al geluid laten horen aan je bezoekers, stop dit netjes
onder een link of knopje. Niets ergers dan gedwongen naar iemands muziek
keuze te luisteren. MIDI? Het zou verboden moeten worden. Ook geen geluids-
effecten onder knopjes en zo. Vreselijk.


Browser functionaliteit namaken
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Sommige mensen denken dat hun bezoekers hun browser niet begrijpen en gaan
hun pagina vervuilen met knopjes die browserfunctionaliteit nadoen. Ja, en
wanneer zie ik deze troep het meest? Precies als men keurig alle toolbars en
zo van het venster weggetoverd heeft met JavaScript.

[1] de back button: vroeger was dit een link naar een pagina die bij een
"normale" doorloop van de site de "voorgaande" was. Met zoekmachines en
bookmarken is het begrip voorgaande stevig veranderd (als het er ooit al
was). Want wat is de voorgaande nu? Niet wat de site ontwerper er mee wil
zeggen. "Gelukkig" kan je met JavaScript een *echte* back button maken. Maar
waarom? Deze functionaliteit zit ook op de browser van je bezoeker. Neemt
alleen maar ruimte in en die is kostbaar.

[2] de bookmark button: ook weer zo'n JavaScript grap. Waarom denk je dat
die knop op je browser zit? Niet doen.

[3] de print button: zelfde probleem. Ook dat werkt keurig via de browser
(Ik bedoel dan niet een knop die je pagina anders weergeeft zodat deze
geschikt is om af te drukken, die heeft wel nut).

[4] Startpagina maken knop: zie boven.


Splash screen
~~~~~~~~~~~~~

Jawel, u kent ze vast wel. "Even" geduld. Soms gelukkig met een "skip intro"
link die ik, en velen met mij, spontaan aan klik. Applicaties die log
opstarten kregen een splash screen om de gebruiker iets te laten zien
tijdens het opstarten. Soms zelfs met een progress bar (en bij complexe
applicaties zelfs een overzicht met wat er allemaal gebeurd). Sterker, ik
weet dat er soms vertragingen ingebouwd worden in applicaties om het splash
screen wat langer te laten staan. Om de een of andere manier heeft deze
ergenis in maximale vorm ook zijn intrede gedaan op het WWW. Begon het met
een simpel plaatje van rond de 20 k, nu worden er heuse flash animaties,
filmpjes of wat dan ook opgestart van vele honderden kilobytes (want wie
heeft er nog een telefoonmodem tegenwoordig...). Niet doen. Heeft u een
mooie animatie, filmpje of zo, zet dan een link op uw pagina waar ik deze
kan bekijken. Ik kom voor informatie. Wil ik mooie filmpjes zien, animaties
of leuke plaatjes dan ga ik wel naar sites die hier in gespecialiseerd zijn.


JavaScript
~~~~~~~~~~

Kan ik vrij kort over zijn. In 9 van de 10 gevallen is dit niet nodig. Ik
schat dat het meeste gebruik van JavaScript niets anders doet dan bezoekers
mateloos irriteren. Of overbodige toeters en bellen. Nog steeds word ik
regelmatig verrast op "Error in ... Debug? Y/N". En dan maar hopen dat de
functionaliteit van de site behouden blijft. Vaak is dit *niet* het geval.
Nuttige toepassingen: client side formulier verificatie. Komen we gelijk op
het volgende stuk.

Formulieren
~~~~~~~~~~~

Ga er bij het maken van formulieren altijd uit dat je ongeldige invoer in je
script kan verwachten. Ook al "kan" het niet, omdat je de maximale invoer-
lengte van bijvoorbeeld een veld hebt beperkt. Toch kan iemand altijd buiten
je formulier om je script aanroepen. Vertrouw daarom ook *nooit* op
verificatie uitgevoerd door JavaScript. Ga er gewoon vanuit dat alles wat je
script (server-side) voor de kiezen krijgt op allerlei manieren
gemanipuleerd kan zijn. Pas dus ook op met direct opbouwen aan de hand van
deze gegevens van database queries, uitvoeren van systeemcommando's of
bestanden openen.

Frames
~~~~~~

Veel te vaak worden frames gebruikt waar ze *absoluut* niet nodig zijn. Ik
zie heel zelden een nuttige toepassing van frames. Het enige wat mij te
binnen wil schieten is de Java Documentatie van Sun. Drie frames. Maar dan
nog, als ik in het "hoofddeel" een link aanklik, worden de frames niet
aangepast. Het is nogal eenvoudig om via het frame menu de class String te
kiezen en dan door te klikken naar een andere class. Met de nodige ver-
warring van dien. Regelmatig zie ik dan ook de vraag: "hoe kan ik twee
frames (of meer!) updaten na een actie". JavaScript natuurlijk. Echter vaak
is het een totaal verkeerd ontwerp. Zie navigatie voor meer hierover.

Frames worden vaak gebruikt om het logo van de site in beeld te houden, en
vaak een *enorm* menu aan de linkerkant. Met ingebedde frames wordt dit nog
vaker overdreven. Voorbeeld dat ik onlangs zag was een ingebed frame met
daarin de content wat maar een klein deel van de beschikbare ruimte
gebruikte. De rest was een vette, gelikte rand (~80 pixels rondom), menu en
logo. Ja, logisch dat de ontwerper wil dat ik op 2048 x 1024 die site
bekijk.

Ook zie ik de toepassing wel eens dat in een linker frame thumbnails (kleine
plaatjes staan) en het grote plaatje in een rechter frame komt. Echter
zonder dit linker frame kan het plaatje nog groter getoond worden.. Zelf zou
ik een overzichtspagina maken met thumbnails en bij aanklikken het plaatje
tonen in het huidige venster. Met onder het plaatje een vorige, volgende
link (zie onder bij navigatie waarom deze volgorde en niet omgekeerd). En
een "overzicht" link. Of een strook van thumbnails *boven* het plaatje.
Verticaal (op/neer) scrollen is nu eenmaal "natuurlijker" dan horizontaal
(links/rechts).

Andere vreselijke toepassing: een frame van "nul" hoog, zodat de URL van
de site in beeld blijft (en je die alleen kan bookmarken). Irritatie ten
top want ik wil nu die juist niet bookmarken maar de pagina waar ik op zit.
Moet ik weer die hele site doorwandelen op zoek naar die pagina.


Navigatie
~~~~~~~~~

Een enorm belangrijk deel van de site, ik denk direct na content, wat op de
1e plaats komt, is: navigatie. Zelf ben ik van mening dat op de home pagina
een menu aan de linkerkant (rechts kan ook, maar is wat minder natuurlijk
voor westerse gebruikers) mag staan. Echter, alles wat je links of rechts
plaatst neemt breedteruimte in. Horizontaal (links/rechts) scrollen is vele
malen irritanter dan verticaal scrollen. En vaak neemt zo'n menu al vlug 30%
(!) van de breedte in.

Op pagina's dieper op de site zou ik zelf niet een zijkant menu opnemen. Dus
frames voor menu's vind ik vreselijk irritant. Ik vergelijk het altijd met
een etentje in een restaurant waarbij de menukaart op tafel blijft liggen
(en tegenwoordig wordt het oppervlak van zo'n tafeltje in milimeters
gespecificeerd).

Mijn keuze op dit moment is:

[1] Groepeer links naar pagina's naar delen van de site. Ik noem dit een
sectie. Geef de sectie een kopje en zet om dit kopje <A NAME="naam">..</A>.
Kies een korte, duidelijke "naam".

[2] Elke pagina die vanuit een sectie bereikt kan worden moet de volgende
links bevatten:

(1) - naar de sectie (Dus <A HREF="/index.html#naam">...</A>)
(2) - naar de index-pagina (home)
(3) - naar email pagina (zie apart stuk waarom *pagina*)

Deze pagina's zitten op de 1e laag. Bij een pagina met veel links kunnen
deze weer opgedeeld worden in secties.

[3] Een pagina die vanuit de 1e laag te bereiken is (zit op de 2e laag)
moet de volgende links bevatten:

(1) - naar een eventuele sectie op de 1e laag
(2) - naar de 1e laag
(3) - naar de sectie op de index-pagina
(4) - naar de index-pagina
(5) - naar email pagina

Ikzelf gebruik geen buttons meer maar tekstlinks voor deze links. Ik plaats
de groep links tussen [] en scheid ze met |, dus:

[ goudvissen | vissen | dieren | home | email ]

Ik plaats deze navigatie-balk onderaan en bovenaan de pagina. Lastiger
wordt het als een pagina op laag 2 vanaf meerdere pagina's op de eerste
laag te bereiken is. Probeer een logische opbouw te maken, maar maak het
navigatiedeel niet te lang. Zodra je 8 links of meer maakt is het in mijn
ogen al te veel.

Als je op een pagina veel secties heeft, en de pagina wordt erg lang dan
zou ik bovenaan een "quick guide" opnemen. In principe een tabel met twee
kolommen met links naar de verschillende secties. Ik ben bang dat 3
kolommen minder leesbaar wordt.

vorige, volgende. Volgens mij is dit *de* juiste volgorde. Ik zie die twee
nogal eens omgekeerd (vooral in technische documentatie) het idee is
waarschijnlijk dat men "makkelijker" links onder klikt dan links en een
beetje opzij. Echt, <--- en ---> is naar mijn mening "natuurlijker" dan
---> en <---.

Grafische buttons: ik ben er van afgestapt. Ik vind links duidelijker,
compacter en stukken sneller. Ook omdat iedereen zijn/haar eigen knopjes
maakt is het soms erg verwarrend, want is het nu een knop of niet.

Rollovers, dropdowns enz. In mijn ogen overbodig en geven soms nogal eens
foutmeldingen, werken niet goed enzovoorts. Een kort, bondig tekstmenu
werkt net zo goed. Zodra je 1001 opties moet verstoppen in een dropdown
verplaats dan de boel naar een pagina. Je kan er dan direct wat tekst en
uitleg bij plaatsen.


Email pagina
~~~~~~~~~~~~

Spam? Helaas, als je je emailadres open en bloot op je site vermeld heb je
in vrij korte tijd een enorme berg ongewenste email. Iets wat lijkt te
helpen is je emailadres met &#xx; escape codes te coderen. Dit wordt dan
leesbaar in de browser maar de mailverzamelbots kunnen hier (nog!) niets
mee. Dit zal vast veranderen. Mijn "oplossing" is een aparte pagina met
daarop een afbeelding waarin mijn emailadres staat.

Je kan natuurlijk ook een invulformulier gebruiken. Nadeel daarvan vind ik
dat mensen enorm vlug een niet-bestaand (of vals) emailadres invullen als
afzender.


Links
~~~~~

Een veel voorkomende vraag is: hoe kan ik het onderlijnen uitzetten van
links. Dit vaak met doel om de tekst "typografisch" verantwoord te krijgen.
Links mogen de "flow" van de tekst niet verbreken. Gevolg: zeer
onduidelijke links in een lap tekst. Niet doen. In b.v. mijn woordenboek
staan verwijzingen ook in het rood aangegeven, zodat ze opvallen. Links
moeten naar mijn mening opvallen (maar ook niet er extreem uitspringen, dus
ga ze niet vet rood maken).

Gebruik links in een tekst spaarzaam. Zodra je in een zin een aantal links
plaatst wordt het al echt overdaad. Hou de links kort (dus ga niet een
groot aantal woorden tot link maken). Pas op voor "domme" links, zoals
"klik hier". (Ik denk dat ik dan doorverwezen word naar site waar ik kan
klikken). Hele zinnen als links gebruik ik alleen los, dus zeer zelden
in een stuk tekst).

Erg netjes vind ik bijvoorbeeld een stukje tekst met een "meer..." link
naar de pagina waar ik verder kan lezen.

Zodra je veel verwijzingen in een lap tekst heb is het handiger om onderaan
de tekst een overzichtje te plaatsen met die verwijzingen in plaats van ze
op te nemen in de tekst. Dit bevorderd de leesbaarheid.


Breedte beperking
~~~~~~~~~~~~~~~~~

Ik ontwerp mijn site(s) zo dat ze prettig te lezen zijn qua breedte op 640
x 480. De reden hiervoor heb ik boven al genoemd. Ik gebruik een tabel met
een width van 590 om dit te bewerkstelligen. Sommige mensen roepen dan dat
dat enorm veel witruimte geeft op 1280 x 1024 bij maximaal venster. Dat
klopt. Ik, en velen met mij, lezen zelden over de volle breedte van 1280
pixels. Tekst over die breedte leest namelijk erg lastig. Hetzelfde geld
voor uitgelijnde tekst (tekst tegen de rechterkantlijn aan). Juist het
"rafelige" van niet-uitgelijnde tekst geeft het oog ankerpunten waardoor de
volgende zin eenvoudiger te "vinden" is.


Andere ergenissen
~~~~~~~~~~~~~~~~~

[1] Alles wat knipperd, flikkerd, toetert of gilt. Irritante GIF animaties,
schreeuwende kleuren, joekels van letters, liefst vet rood. Bezoek eens de
gemiddelde sleazy porno site (nee, ik doe dat nooit, heb ik van horen
zeggen) en u weet wat ik bedoel. En zo'n site wilt u niet, toch?

[2] Best te bekijken met. Web site award, valide HTML 4.1 code, en andere
storende plaatjes die niets maar dan ook niets toevoegen aan de site.

[3] Tellers, het liefst zo groot mogelijk. Voegt niets toe. Probeer toegang
te krijgen tot de zogenaamde access_log. Veel interessanter en stoort de
bezoeker ook veel minder


Hoe maak ik een site
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Wat ik doe is: ik ontwerp de graphics met behulp van een vectorteken-
programma (Corel Xara 2: http://www.xara.co.uk/ ). Het voordeel vind ik dat
alles eenvoudig te schalen is. Eigenlijk heb ik het niet zo met bitmap
editors. Jammer want sommige van mijn graphics zouden met zo'n programma
(b.v. the Gimp) net ietsje beter kunnen worden (postprocessing)

In dit vectortekenprogramma plaats ik de graphics zoals ik ze op de site
wil hebben. Eigenlijk schets ik het ontwerp (soms gebruik ik hier ook
papier voor).

Vervolgens gebruik ik textpad (http://www.textpad.com/ ) om mijn pagina's
handmatig te "coderen". Na upload laat ik een validator de boel nalopen op
fouten ( http://validator.w3.org/ ). Meer informatie over HTML vind je op
http://www.w3c.org/ (officiele specificaties).

Zelf ben ik groot voorstander van KISS (d.w.z. hou het zo simpel mogelijk),
Ik gebruik dus een heel klein deel van de mogelijkheden van HTML.


Site klaar wat nu
~~~~~~~~~~~~~~~~~

Komen al je pagina's door de validator (zoals genoemd hierboven)? Zonee,
aanpassen.

Wat is een DOCTYPE? Dit wordt uitgelegd op de site van http://www.w3c.org/
als het goed is geeft de validator een link naar informatie hierover.

Voorbeeld:

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">

Dit moet de 1e regel van je HTML document zijn.

Verder vraagt de validator om een "Content-Type". Deze moet je na de <HEAD>
opnemen (ikzelf maak dit de 1e regel na <HEAD>). Een voorbeeld:

<META HTTP-EQUIV="Content-Type" CONTENT="text/html; charset=ISO-8859-1">

(Dus na de <HEAD> maar voor de </HEAD>).

Als je technische vragen hebt, b.v. is deze navigatie goed, hoe kan ik dit
voor elkaar krijgen enz. post dan je vraag in niwo. Let op! Kies je subject
met zorg. Dus niet "Help!" maar omschrijf je probleem kort. Bijvoorbeeld:
"Is deze navigatiemethode duidelijk?" of "Kan ik hier beter een tabel
gebruiken?". Gebruik niwo niet om je site aan te kondigen, maar alleen voor
technische dingen. Of de HTML correct is kan je zelf testen. Bij complexe
sites (lees: te veel truken) kan je vragen of iemand 'm wil testen met een
andere browser waarover je niet de beschikking hebt (omdat er niet meer aan
te komen is, niet uit luiheid).

Is je site klaar en ben je tevreden en wil je 'm aankondigen plaats dit dan
in niwa. Kies ook hier je subject met zorg. Niet "Hier" en vervolgens een
URL in de body. Maar bijvoorbeeld: "Nieuwe autosite". Bij het eerste geval
zal ik heel misschien op de URL klikken, zien dat het over auto's gaat en
weg. Je ziet dan inderdaad in je log een bezoeker, maar die vervolgens
niets gedaan heeft... Als je echt veel kijkers wilt probeer dan teasers
als "Wie durft hier kritiek op te geven". Maar alleen als je vrij zeker
in je schoenen staat en als je site goed in orde zit. Een site waar van
alles aan mankeerd wordt probleemloos afgebrand.

Kritiek: wat nu. Lees het goed door. Kritiek is iets moois, het is de
mening van iemand anders. Je hoeft het dus niet over te nemen. Let ook op
hoe de kritiek geschreven is. Is het alleen "Brandhout" of is het een lang
verhaal met duidelijke uitleg wat er mis is.


Bekendheid geven
~~~~~~~~~~~~~~~~

Ok, je site is klaar. Nu mag iedereen het weten ook. Met een spaarzame
aankondiging in niwa krijg je je eerste bezoekers. Maar natuurlijk wil je
ook in zoekmachines, enz enz.

Het is erg belangrijk dat je in het <HEAD>..</HEAD> deel wat regels opneemt.
Voorbeeld:

<HEAD>
<META HTTP-EQUIV="Content-Type" CONTENT="text/html; charset=ISO-8859-1">
<META NAME="copyright" CONTENT="Copyright jaar by je naam">
<META NAME="description" CONTENT="korte omschrijving">
<META NAME="keywords" CONTENT="trefwoorden">
<META NAME="author" CONTENT="je naam">
<TITLE>een zinnige titel</TITLE>
</HEAD>

korte omschrijving - hou deze kort, niet een heel verhaal
trefwoorden - ik hanteer zelf de regel: tussen de 10-20
zinnige titel - korte duidelijke titel (verschijnt in de titelbalk
van browservenster)

Het is erg handig als de trefwoorden daadwerkelijk terugkomen in de tekst
op de pagina. Het is heel verleidelijk om hier mp3, porn, free, kazaa enz.
in op te nemen. Maar met u velen anderen.

Zelf raad ik keyword spamming sterk af. Ga dus niet een stuk tekst schrijven
als volgt:

Hoi, ik luister graag naar MP3 bestanden van Avril en download deze met
Kazaa Lite wat een gratis programma is. En gratis is natuurlijk niet duur.
Je kan zo massa's gratis MP3 bestanden downloaden en naar Avril, T.a.t.u.
en zo luisteren wanneer je maar wilt. MP3 is een mooi bestandsformaat omdat
het lekker compact is en je kan zo gratis naar muziek luisteren (van Avril
en T.a.t.u bijvoorbeeld, helemaal gratis en voor niets). Kazaa Lite is
dus enorm goed maar je kan ook eMule gebruiken om gratis te downloaden...

Enzovoorts. Het trekt vast bezoekers en zo maar de content is nul.

Meld je zo veel mogelijk aan. Startpagina's, zoekmachines enz. Dit kost
heel veel tijd. Voor sommige diensten zijn er automatische oplossingen.
Kijk niet gek op als het *maanden* duurt voor je in een zoekmachine staat
(of nooit). Ga echter niet elke week je URL opnieuw aanmelden, dit kan
averrechts werken.

Ga *NOOIT* per email spammen. Ga *NOOIT* dagelijks in allerlei nieuws-
groepen je site aankondigen.

Neem wel je site op in je sig (zie onder voor een goed voorbeeld).


Content content content
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Last but not least: content. Zorg ervoor dat je echt iets op je site hebt
staan. Een berg links naar andere sites, wat plaatjes en wat vrolijke
kleurtjes, hoe mooi ook zorgt niet voor bergen bezoek. Verdeel de content
logisch over pagina's. Elke pagina is er weer een die gevonden kan worden
door een zoekmachine. Ga echter geen pagina's met onzin maken, of extreem
kort. Dit jaagt bezoekers weer heel hard weg. Je ziet dan veel "hits" maar
niemand kijkt verder dan de pagina van binnenkomst.

Tenslotte: met een site met een vrij uniek onderwerp krijg je misschien
niet zo veel bezoek als met een site met van alles wat en wat populair is
(cracks/hacks/exploits/mp3s, bloot). Maar als je site goed in elkaar steekt
krijg je wel bezoek wat rond gaat kijken en er van geniet. En voor je het
weet krijg je links naar jouw site, beland je in favorieten enz.


Tenslotte: Veel succes!

--
Blij met deze posting? Bezoek dan mijn site.
mail: mail (a) johnbokma.com
home: http://johnbokma.com/