Onderwerp: Re: Domeinnaam kwijt door fout provider; wat te doen.

"Bart" <bart@versatel.nl> schreef in bericht
news:1hasxa2.4jxmfg1yedlxoN%bart@versatel.nl...

> Lycos aanspreken is ook een soort Don Quichotte strijd. Gaat je
> kapitalen aan juridische kosten opleveren, kans op slagen is erg
> betrekkelijk. En uiteindelijk ben je minstens een jaar verder, heel veel
> geld armer, een illusie minder en een waardevolle ervaring rijker.

Dat klinkt alsof Lycos totaal geen blaam treft? Het is Lycos die het
domein heeft vrijgegeven, 'technische fout' of boze opzet.

Ik zie hier ook geen machtmisbruik van SIDN.


--
Thanks, Frank.
(remove 'q' and '.invalid' when replying by email)

Frank Bemelman <f.bemelmanq@xs4all.invalid.nl> wrote:

> "Bart" <bart@versatel.nl> schreef in bericht
> news:1hasxa2.4jxmfg1yedlxoN%bart@versatel.nl...
>
> > Lycos aanspreken is ook een soort Don Quichotte strijd. Gaat je
> > kapitalen aan juridische kosten opleveren, kans op slagen is erg
> > betrekkelijk. En uiteindelijk ben je minstens een jaar verder, heel veel
> > geld armer, een illusie minder en een waardevolle ervaring rijker.
>
> Dat klinkt alsof Lycos totaal geen blaam treft? Het is Lycos die het
> domein heeft vrijgegeven, 'technische fout' of boze opzet.

Lycos treft alle blaam! Maar (net als in vergelijkbare gevallen) doet
Lycos er niets aan. Je kunt dan 2 dingen gaan doen. Zitten kniezen en
knagen en veel geld aan juristen uitgeven of pragmatisch zijn en zorgen
dat je binnen de korste keren je domeinnaam terug hebt.

Helemaal dom is om geen contact met de kaper op te nemen. Im mijn geval
had hij geen zin in "gelazer" en heb ik hem 125 euro
"administratiekosten" betaald en had de doemin weer terug. Heeft in
totaal nog geen 7 dagen in beslag genomen.


> Ik zie hier ook geen machtmisbruik van SIDN.

Nou en of. SIDN doet alsof zij alleen een papierwinkel zijn maar zij
zijn de genen die bepalen via jij wel/niet gedwongen je domeinnaam moet
regelen. En zij accepteren blindelings "technische" opheffingen.

Dit terwijl zij weten dat het heel veel fouten (al dan niet met opzet)
betreft. Dit zijn problemen die niet zouden voorkomen als jij en ik
rechtstreeks onze domein konden regelen en niet (verplicht door SIDN)
afhankelijk zouden zijn van frauderende flutbedrijfjes.

Om over de kostenopslag (ettelijke honderden procenten) maar te zijgen.
Zie de tarieven op de SIDN site.


--
Bart (voor authenticiteit zie de headers m.n. x-trace & User-agent)

"Bart" <bart@versatel.nl> schreef in bericht
news:1hat41p.b4wres1w00sgN%bart@versatel.nl...
> Frank Bemelman <f.bemelmanq@xs4all.invalid.nl> wrote:
>
> > "Bart" <bart@versatel.nl> schreef in bericht
> > news:1hasxa2.4jxmfg1yedlxoN%bart@versatel.nl...
> >
> > > Lycos aanspreken is ook een soort Don Quichotte strijd. Gaat je
> > > kapitalen aan juridische kosten opleveren, kans op slagen is erg
> > > betrekkelijk. En uiteindelijk ben je minstens een jaar verder, heel
veel
> > > geld armer, een illusie minder en een waardevolle ervaring rijker.
> >
> > Dat klinkt alsof Lycos totaal geen blaam treft? Het is Lycos die het
> > domein heeft vrijgegeven, 'technische fout' of boze opzet.
>
> Lycos treft alle blaam! Maar (net als in vergelijkbare gevallen) doet
> Lycos er niets aan. Je kunt dan 2 dingen gaan doen. Zitten kniezen en
> knagen en veel geld aan juristen uitgeven of pragmatisch zijn en zorgen
> dat je binnen de korste keren je domeinnaam terug hebt.
>
> Helemaal dom is om geen contact met de kaper op te nemen. Im mijn geval
> had hij geen zin in "gelazer" en heb ik hem 125 euro
> "administratiekosten" betaald en had de doemin weer terug. Heeft in
> totaal nog geen 7 dagen in beslag genomen.

Okay, hier zit wat in. Ik zou overigens wel een factuur voor 10x dat
bedrag naar Lycos sturen, als het gelukt was.

> > Ik zie hier ook geen machtmisbruik van SIDN.
>
> Nou en of. SIDN doet alsof zij alleen een papierwinkel zijn maar zij
> zijn de genen die bepalen via jij wel/niet gedwongen je domeinnaam moet
> regelen. En zij accepteren blindelings "technische" opheffingen.

Nee, je kiest je eigen deelnemer (Lycos in dit geval) en die regelt
je domeinnaam bij SIDN. Ik vind het logisch dat SIDN dan ook alleen
met die deelnemer van doen heeft.

> Dit terwijl zij weten dat het heel veel fouten (al dan niet met opzet)
> betreft. Dit zijn problemen die niet zouden voorkomen als jij en ik
> rechtstreeks onze domein konden regelen en niet (verplicht door SIDN)
> afhankelijk zouden zijn van frauderende flutbedrijfjes.

Tja, rechtstreeks. Ze hebben waarschijnlijk liever met 1000 deelnemers
van doen, dan met 500.000 individuele domeinaanvragers die mogelijk
ook nog eens de technische bagage missen, en met allerlei vragen aan
komen zetten.

> Om over de kostenopslag (ettelijke honderden procenten) maar te zijgen.
> Zie de tarieven op de SIDN site.

Och, een deelnemer mag er van mij wel wat aan verdienen. Mits die niet
zoals Lycos de boel verprutst. Een tientje voor een domeinnaam is de
vergoeding voor de administratieve handeling, controleren van de betaling,
instellen ip adres enz.

--
Thanks, Frank.
(remove 'q' and '.invalid' when replying by email)

Frank Bemelman <f.bemelmanq@xs4all.invalid.nl> wrote:

> "Bart" <bart@versatel.nl> schreef in bericht
> news:1hat41p.b4wres1w00sgN%bart@versatel.nl...
> > Frank Bemelman <f.bemelmanq@xs4all.invalid.nl> wrote:
> >
> > > "Bart" <bart@versatel.nl> schreef in bericht
> > > news:1hasxa2.4jxmfg1yedlxoN%bart@versatel.nl...
> > >
> > > > Lycos aanspreken is ook een soort Don Quichotte strijd. Gaat je
> > > > kapitalen aan juridische kosten opleveren, kans op slagen is erg
> > > > betrekkelijk. En uiteindelijk ben je minstens een jaar verder, heel
> veel
> > > > geld armer, een illusie minder en een waardevolle ervaring rijker.
> > >
> > > Dat klinkt alsof Lycos totaal geen blaam treft? Het is Lycos die het
> > > domein heeft vrijgegeven, 'technische fout' of boze opzet.
> >
> > Lycos treft alle blaam! Maar (net als in vergelijkbare gevallen) doet
> > Lycos er niets aan. Je kunt dan 2 dingen gaan doen. Zitten kniezen en
> > knagen en veel geld aan juristen uitgeven of pragmatisch zijn en zorgen
> > dat je binnen de korste keren je domeinnaam terug hebt.
> >
> > Helemaal dom is om geen contact met de kaper op te nemen. Im mijn geval
> > had hij geen zin in "gelazer" en heb ik hem 125 euro
> > "administratiekosten" betaald en had de doemin weer terug. Heeft in
> > totaal nog geen 7 dagen in beslag genomen.
>
> Okay, hier zit wat in. Ik zou overigens wel een factuur voor 10x dat
> bedrag naar Lycos sturen, als het gelukt was.

Die ze vervolgens schaterlachend naast zich neerleggen.


> > > Ik zie hier ook geen machtmisbruik van SIDN.
> >
> > Nou en of. SIDN doet alsof zij alleen een papierwinkel zijn maar zij
> > zijn de genen die bepalen via jij wel/niet gedwongen je domeinnaam moet
> > regelen. En zij accepteren blindelings "technische" opheffingen.
>
> Nee, je kiest je eigen deelnemer (Lycos in dit geval) en die regelt
> je domeinnaam bij SIDN. Ik vind het logisch dat SIDN dan ook alleen
> met die deelnemer van doen heeft.

Maar dan dient SIDN zich ook verantwoordelijk op te stellen. Als jij een
apparaat bij winkelier X koopt en die gaat (bijv) op de fles dan is de
importeur/groothandel/fabrikant (volgende schakel in de keten) wettelijk
verplicht om de aanspraakbaarheid over te nemen. Gevolg is dus dat er
minstens enige voorzichtigheid betracht wordt.


> > Dit terwijl zij weten dat het heel veel fouten (al dan niet met opzet)
> > betreft. Dit zijn problemen die niet zouden voorkomen als jij en ik
> > rechtstreeks onze domein konden regelen en niet (verplicht door SIDN)
> > afhankelijk zouden zijn van frauderende flutbedrijfjes.
>
> Tja, rechtstreeks. Ze hebben waarschijnlijk liever met 1000 deelnemers
> van doen, dan met 500.000 individuele domeinaanvragers die mogelijk
> ook nog eens de technische bagage missen, en met allerlei vragen aan
> komen zetten.

Gemakszucht is prima maar ze moeten dan wel thuisgeven als er problemen
zijn.


> > Om over de kostenopslag (ettelijke honderden procenten) maar te zijgen.
> > Zie de tarieven op de SIDN site.
>
> Och, een deelnemer mag er van mij wel wat aan verdienen. Mits die niet
> zoals Lycos de boel verprutst. Een tientje voor een domeinnaam is de
> vergoeding voor de administratieve handeling, controleren van de betaling,
> instellen ip adres enz.

Vergelijk eerst eens de tarieven van SIDN met die jij voor
registratie/instandhouding moet betalen.


--
Bart (voor authenticiteit zie de headers m.n. x-trace & User-agent)

"Bart" <bart@versatel.nl> schreef in bericht
news:1hatfny.x1oizt1dvaa6yN%bart@versatel.nl...
> Frank Bemelman <f.bemelmanq@xs4all.invalid.nl> wrote:
>
> > Okay, hier zit wat in. Ik zou overigens wel een factuur voor 10x dat
> > bedrag naar Lycos sturen, als het gelukt was.
>
> Die ze vervolgens schaterlachend naast zich neerleggen.

Dat gevaar zit erin Maar de factuur ligt wel op de mat.

> > Nee, je kiest je eigen deelnemer (Lycos in dit geval) en die regelt
> > je domeinnaam bij SIDN. Ik vind het logisch dat SIDN dan ook alleen
> > met die deelnemer van doen heeft.
>
> Maar dan dient SIDN zich ook verantwoordelijk op te stellen. Als jij een
> apparaat bij winkelier X koopt en die gaat (bijv) op de fles dan is de
> importeur/groothandel/fabrikant (volgende schakel in de keten) wettelijk
> verplicht om de aanspraakbaarheid over te nemen. Gevolg is dus dat er
> minstens enige voorzichtigheid betracht wordt.

Lycos is niet falliet, ik zie de parallel niet.

> > > Om over de kostenopslag (ettelijke honderden procenten) maar te
zijgen.
> > > Zie de tarieven op de SIDN site.
> >
> > Och, een deelnemer mag er van mij wel wat aan verdienen. Mits die niet
> > zoals Lycos de boel verprutst. Een tientje voor een domeinnaam is de
> > vergoeding voor de administratieve handeling, controleren van de
betaling,
> > instellen ip adres enz.
>
> Vergelijk eerst eens de tarieven van SIDN met die jij voor
> registratie/instandhouding moet betalen.

Ja, paar dubbeltjes maar geloof ik. De registratie is 99,99%
geautomatiseerd,
dus daar heeft SIDN kennelijk genoeg aan. De deelnemers moeten daarentegen
een factuur van 10 euro versturen, 1-2-3 emailtjes spenderen, bij SIDN de
gegevens inkloppen, controleren of de factuur betaald wordt, enz. Dan is
10 euro niet zo'n absurd bedrag, mijn inziens.

--
Thanks, Frank.
(remove 'q' and '.invalid' when replying by email)

| Lycos is niet falliet, ik zie de parallel niet.

Inderdaad, bovendien 'verkoopt' SIDN niets, maar geeft enkel het gebruik
van een (tweede level) domein in bruikleen (lees het reglement er maar
eens goed op na). Feit is en blijft dat de deelnemer van dat moemnt
(Lycos) _actief_ het domein verwijderd heeft. Iemand van Lycos heeft (met
kennis van de gebruikersnaam en wachtwoord van het Lycos account bij de
SIDN het domein opgeheven en de SIDN heeft niets meer gedaan dan dit
verzoek inwilligen.

Klachten hierover dienen te worden ingedient bij de deelnemer die dit op
z'n geweten heeft en dat is nog altijd Lycos. Overgens is de dienst
aangegaan bij 'Lycos Nederland' als ik het verhaal goed begrepen heb. Dat
zou dus een mooi stukje jurisprudentie kunnen opleveren, nu dat (Lycos NL)
niet meer bestaat, maar is opgegaan in (een ander deel van) het
moederbedrijf.

Een belangrijke 'les' die hier uit te leren valt is in ieder geval: kijk
goed uit met wie je in zee gaat als je domeinnaam je lief is, aangezien
'het internet' toch nog steeds trekken vertoond die sterk doen denken aan
het 'wilde westen'.

Groeten René

"rembrandt ©" <dj@djrembrandt.com> schreef in bericht
news:43f39943$0$90701$dbd4b001@news.euronet.nl...
>
> Een belangrijke 'les' die hier uit te leren valt is in ieder geval: kijk
> goed uit met wie je in zee gaat als je domeinnaam je lief is, aangezien
> 'het internet' toch nog steeds trekken vertoond die sterk doen denken aan
> het 'wilde westen'.

Precies. Daarom stel ik ook voor om Lycos op te knopen.

--
Thanks, Frank.
(remove 'q' and '.invalid' when replying by email)

Frank Bemelman <f.bemelmanq@xs4all.invalid.nl> wrote:

> "rembrandt ©" <dj@djrembrandt.com> schreef in bericht
> news:43f39943$0$90701$dbd4b001@news.euronet.nl...
> >
> > Een belangrijke 'les' die hier uit te leren valt is in ieder geval: kijk
> > goed uit met wie je in zee gaat als je domeinnaam je lief is, aangezien
> > 'het internet' toch nog steeds trekken vertoond die sterk doen denken aan
> > het 'wilde westen'.
>
> Precies. Daarom stel ik ook voor om Lycos op te knopen.

Nobel streven en heeft mijn volledige instemming. Echter, ik zal niet
meebetalen! Jij wel?


--
Bart (voor authenticiteit zie de headers m.n. x-trace & User-agent)

On Wed, 15 Feb 2006 15:53:03 +0100, bart@versatel.nl (Bart) wrote:

>> Ik zie hier ook geen machtmisbruik van SIDN.
>
>Nou en of. SIDN doet alsof zij alleen een papierwinkel zijn maar zij
>zijn de genen die bepalen via jij wel/niet gedwongen je domeinnaam moet
>regelen. En zij accepteren blindelings "technische" opheffingen.
>
>Dit terwijl zij weten dat het heel veel fouten (al dan niet met opzet)
>betreft. Dit zijn problemen die niet zouden voorkomen als jij en ik
>rechtstreeks onze domein konden regelen en niet (verplicht door SIDN)
>afhankelijk zouden zijn van frauderende flutbedrijfjes.

Dat is bij niet-.nl domeinen niet anders. Nergens heb je een eigen
overeenkomst met de registry. Altijd via een registrar. En bij veel
niet-.nl domeinen kan die registrar er bovendien nog een provider-lock
opzetten zodat je hem niet eens weg kunt verhuizen als je wilt. Dat is
in Nederland wel mogelijk met wat simpele formulieren.

>Om over de kostenopslag (ettelijke honderden procenten) maar te zijgen.
>Zie de tarieven op de SIDN site.

Dan moet je maar een provider kiezen die niet 75 euro voor een domein
vraagt. Diezelfde discussie was er jaren geleden bij .com e.d. Bij
Verisign koste een domein 35 dollar terwijl iedere andere minder dan 10
vroeg. En als je bij zo'n dure nu aangeeft weg te willen verhuizen,
krijg je zo 10 dollar of meer korting.

--
Peter Peters, senior netwerkbeheerder
Dienst Informatietechnologie, Bibliotheek en Educatie (ITBE)
Universiteit Twente, Postbus 217, 7500 AE Enschede
telefoon: 053 - 489 2301, fax: 053 - 489 2383, http://www.utwente.nl/itbe

On Wed, 15 Feb 2006 19:58:30 +0100, bart@versatel.nl (Bart) wrote:

>> > > Ik zie hier ook geen machtmisbruik van SIDN.
>> >
>> > Nou en of. SIDN doet alsof zij alleen een papierwinkel zijn maar zij
>> > zijn de genen die bepalen via jij wel/niet gedwongen je domeinnaam moet
>> > regelen. En zij accepteren blindelings "technische" opheffingen.
>>
>> Nee, je kiest je eigen deelnemer (Lycos in dit geval) en die regelt
>> je domeinnaam bij SIDN. Ik vind het logisch dat SIDN dan ook alleen
>> met die deelnemer van doen heeft.
>
>Maar dan dient SIDN zich ook verantwoordelijk op te stellen. Als jij een
>apparaat bij winkelier X koopt en die gaat (bijv) op de fles dan is de
>importeur/groothandel/fabrikant (volgende schakel in de keten) wettelijk
>verplicht om de aanspraakbaarheid over te nemen. Gevolg is dus dat er
>minstens enige voorzichtigheid betracht wordt.

Nee. Je kunt niet aankloppen bij de fabrikant als je leverancier
failliet is. In sommige gevallen, waar sprake is van fabrieksgarantie,
is dat eventueel mogelijk. Het is alleen niet wettelijk vastgesteld.

--
Peter Peters, senior netwerkbeheerder
Dienst Informatietechnologie, Bibliotheek en Educatie (ITBE)
Universiteit Twente, Postbus 217, 7500 AE Enschede
telefoon: 053 - 489 2301, fax: 053 - 489 2383, http://www.utwente.nl/itbe

On Wed, 15 Feb 2006 22:12:37 +0100, "rembrandt ©" <dj@djrembrandt.com>
wrote:

>Klachten hierover dienen te worden ingedient bij de deelnemer die dit op
>z'n geweten heeft en dat is nog altijd Lycos. Overgens is de dienst
>aangegaan bij 'Lycos Nederland' als ik het verhaal goed begrepen heb. Dat
>zou dus een mooi stukje jurisprudentie kunnen opleveren, nu dat (Lycos NL)
>niet meer bestaat, maar is opgegaan in (een ander deel van) het
>moederbedrijf.

Ik ben benieuwd wie dus als registrant staat geregistreerd bij de "oude"
Lycos Nederland domeinen. Als het goed is, hoort een stoppende provider
dat aan SIDN door te geven. Als dat niet is gebeurd, en Lycos <iets
anders> heeft de opzegging doorgevoerd, dan is die ongeldig en zou hij
teruggedraaid moeten worden.

Daarnaast moet SIDN contact opnemen met alle domeinhouders die via Lycos
Nederland hun domein hebben geregistreerd en hen aangeven een nieuwe
provider te zoeken.

--
Peter Peters, senior netwerkbeheerder
Dienst Informatietechnologie, Bibliotheek en Educatie (ITBE)
Universiteit Twente, Postbus 217, 7500 AE Enschede
telefoon: 053 - 489 2301, fax: 053 - 489 2383, http://www.utwente.nl/itbe

Peter Peters <p.g.m.peters@misc.utwente.nl> wrote:

> On Wed, 15 Feb 2006 19:58:30 +0100, bart@versatel.nl (Bart) wrote:
>
> >> > > Ik zie hier ook geen machtmisbruik van SIDN.
> >> >
> >> > Nou en of. SIDN doet alsof zij alleen een papierwinkel zijn maar zij
> >> > zijn de genen die bepalen via jij wel/niet gedwongen je domeinnaam moet
> >> > regelen. En zij accepteren blindelings "technische" opheffingen.
> >>
> >> Nee, je kiest je eigen deelnemer (Lycos in dit geval) en die regelt
> >> je domeinnaam bij SIDN. Ik vind het logisch dat SIDN dan ook alleen
> >> met die deelnemer van doen heeft.
> >
> >Maar dan dient SIDN zich ook verantwoordelijk op te stellen. Als jij een
> >apparaat bij winkelier X koopt en die gaat (bijv) op de fles dan is de
> >importeur/groothandel/fabrikant (volgende schakel in de keten) wettelijk
> >verplicht om de aanspraakbaarheid over te nemen. Gevolg is dus dat er
> >minstens enige voorzichtigheid betracht wordt.
>
> Nee. Je kunt niet aankloppen bij de fabrikant als je leverancier
> failliet is. In sommige gevallen, waar sprake is van fabrieksgarantie,
> is dat eventueel mogelijk. Het is alleen niet wettelijk vastgesteld.

Is terdege WEL wettelijk geregeld zowel voor goederen maar ook diensten,
zie:
http://www.justitie.nl/publicaties/b.../factsheets/Co
nsumentenkoop_en_garantie.asp?ComponentID=10538&So urcePageID=27956

Indien detaillist zijn wettelijke erplichtingen niet nakomt (of wenst)
dan wordt aut. de volgende in de keten aansprakelijk. Is ook logisch
want veel handelaren hebben geen zin en laten de klant gewoon mekkeren.


--
Bart (voor authenticiteit zie de headers m.n. x-trace & User-agent)

Peter Peters <p.g.m.peters@misc.utwente.nl> wrote:

> On Wed, 15 Feb 2006 15:53:03 +0100, bart@versatel.nl (Bart) wrote:
>
> >> Ik zie hier ook geen machtmisbruik van SIDN.
> >
> >Nou en of. SIDN doet alsof zij alleen een papierwinkel zijn maar zij
> >zijn de genen die bepalen via jij wel/niet gedwongen je domeinnaam moet
> >regelen. En zij accepteren blindelings "technische" opheffingen.
> >
> >Dit terwijl zij weten dat het heel veel fouten (al dan niet met opzet)
> >betreft. Dit zijn problemen die niet zouden voorkomen als jij en ik
> >rechtstreeks onze domein konden regelen en niet (verplicht door SIDN)
> >afhankelijk zouden zijn van frauderende flutbedrijfjes.
>
> Dat is bij niet-.nl domeinen niet anders. Nergens heb je een eigen
> overeenkomst met de registry. Altijd via een registrar. En bij veel
> niet-.nl domeinen kan die registrar er bovendien nog een provider-lock
> opzetten zodat je hem niet eens weg kunt verhuizen als je wilt. Dat is
> in Nederland wel mogelijk met wat simpele formulieren.
>
> >Om over de kostenopslag (ettelijke honderden procenten) maar te zijgen.
> >Zie de tarieven op de SIDN site.
>
> Dan moet je maar een provider kiezen die niet 75 euro voor een domein
> vraagt. Diezelfde discussie was er jaren geleden bij .com e.d. Bij
> Verisign koste een domein 35 dollar terwijl iedere andere minder dan 10
> vroeg. En als je bij zo'n dure nu aangeeft weg te willen verhuizen,
> krijg je zo 10 dollar of meer korting.

Doet niets af aan het feit dat de kostenopslag volkomen absurd is.
Daarnaast is "goedkoop" geen reden tot wanprestatie.



--
Bart (voor authenticiteit zie de headers m.n. x-trace & User-agent)

| Ik ben benieuwd wie dus als registrant staat geregistreerd bij de "oude"
| Lycos Nederland domeinen. Als het goed is, hoort een stoppende provider
| dat aan SIDN door te geven. Als dat niet is gebeurd, en Lycos <iets
| anders> heeft de opzegging doorgevoerd, dan is die ongeldig en zou hij
| teruggedraaid moeten worden.


Lycos is nooit gestopt, ze hebben enkel hun kantoor in Nederland opgeheven
en de activiteiten verplaatst

Groeten Rene

| Is terdege WEL wettelijk geregeld zowel voor goederen maar ook diensten,
| zie:
| http://www.justitie.nl/publicaties/b.../factsheets/Co
| nsumentenkoop_en_garantie.asp?ComponentID=10538&So urcePageID=27956

Denkfout: de SIDN levert (in feite) niets en produceert niets, dus die
vlieger gaat niet op.

Bovendien heeft dit ook niets met de discussie van doen: de oorzaak dat
het domein in andere handen is gerakt is het feit dat iemand bij Lycos
_actief_ het domein heeft opgeheven en een ander deze snel gereigstreerd
heeft. De SIDN heeft in beide gevallen netjes de opdrachten van de beide
deelnemers uitgevoerd.

Groeten Rene