Onderwerp: Re: Domeinnaam kwijt door fout provider; wat te doen.

Piet Beertema <www.godfatherof.nl/@opt-in.invalid> wrote:

> Bart wrote:
> > De meeste Hosters zijn niet meer dan een man en een paarde(n)kop.
>
> Da's nou niet aardig tegenover die dames.

oke, correctie: "De meeste Hosters zijn niet meer dan een
man/vrouw/homo/lesbo/transsexueel/travestiet (doorhalen wat niet
verlangd wordt) een een
paarde(n)kop/koeie(n)kop/varkenskop/geite(n)kop/etc. (wederom doorhalen
wat niet verlangd wordt".



--
Bart (voor authenticiteit zie de headers m.n. x-trace & User-agent)

Bart wrote:
> Piet Beertema <www.godfatherof.nl/@opt-in.invalid> wrote:
>
>
>>Bart wrote:
>>
>>>De meeste Hosters zijn niet meer dan een man en een paarde(n)kop.
>>
>>Da's nou niet aardig tegenover die dames.
>
>
> oke, correctie: "De meeste Hosters zijn niet meer dan een
> man/vrouw/homo/lesbo/transsexueel/travestiet (doorhalen wat niet
> verlangd wordt) een een
> paarde(n)kop/koeie(n)kop/varkenskop/geite(n)kop/etc. (wederom doorhalen
> wat niet verlangd wordt".
>
>
>
Wat heb jij tegen schapen? ;p

--
--
Morality is doing what is right no matter what you are told.
Religion is doing what you are told no matter what is right.

Gwenhyffar Milgi <gwenhyffar@yahoo.co.uk> wrote:

> Bart wrote:
> > Piet Beertema <www.godfatherof.nl/@opt-in.invalid> wrote:
> >
> >
> >>Bart wrote:
> >>
> >>>De meeste Hosters zijn niet meer dan een man en een paarde(n)kop.
> >>
> >>Da's nou niet aardig tegenover die dames.
> >
> >
> > oke, correctie: "De meeste Hosters zijn niet meer dan een
> > man/vrouw/homo/lesbo/transsexueel/travestiet (doorhalen wat niet
> > verlangd wordt) een een
> > paarde(n)kop/koeie(n)kop/varkenskop/geite(n)kop/etc. (wederom doorhalen
> > wat niet verlangd wordt".
> >
> >
> >
> Wat heb jij tegen schapen? ;p

Niets, sommige schapen behoren tot mijn beste vrienden.


--
Bart (voor authenticiteit zie de headers m.n. x-trace & User-agent)

Bart wrote:
> Gwenhyffar Milgi <gwenhyffar@yahoo.co.uk> wrote:
>
>
>>Bart wrote:
>>
>>>Piet Beertema <www.godfatherof.nl/@opt-in.invalid> wrote:
>>>
>>>
>>>
>>>>Bart wrote:
>>>>
>>>>
>>>>>De meeste Hosters zijn niet meer dan een man en een paarde(n)kop.
>>>>
>>>>Da's nou niet aardig tegenover die dames.
>>>
>>>
>>>oke, correctie: "De meeste Hosters zijn niet meer dan een
>>>man/vrouw/homo/lesbo/transsexueel/travestiet (doorhalen wat niet
>>>verlangd wordt) een een
>>>paarde(n)kop/koeie(n)kop/varkenskop/geite(n)kop/etc. (wederom doorhalen
>>>wat niet verlangd wordt".
>>>
>>>
>>>
>>
>>Wat heb jij tegen schapen? ;p
>
>
> Niets, sommige schapen behoren tot mijn beste vrienden.
>
>

Rubber laarzen zeker ;p

--
--
Morality is doing what is right no matter what you are told.
Religion is doing what you are told no matter what is right.

Same here...

Stellen dat de schade gelijk is aan de kosten om het verloren goed,
domeinnaam in casu, weer terug in bezit te krijgen lijkt me voor de
hand liggend en m.i. ook niet onredelijk. M.a.w. de prijs waarvoor de
nieuwe eigenaar hem over wil dragen. Eventueel nog een 2de taxatie door
een bedrijf als ergens eerder in deze post was genoemd, en dan desnoods
middelen als ze veel verschillen.

Een kostbare procedure zeg je. Als mijn provider en ik er niet uitkomen
en ik zeg: prima, dan laten we een kantonrechter de vergoeding maar
bepalen. Mag je dan niet verwachten dat het een zaak "voor ieder eigen
kosten" wordt, aangezien geen van beide partijen schuld heeft? Of is
dat een te optismistische gedachte?

En als ik het goed heb kun je voor zaken tot aan de kantonrechter nog
zelf je verweer voeren. Aangezien het hier niet meer om de schuldvraag
gaat, maar om het laten vaststellen van een redelijke vergoeding, zal
je alleen de het bedrag moeten kunnen onderbouwen. Dat moet wel lukken
toch.

Ik ben het met je eens dat het altijd een kosten/baten afweging is.
Evenzo zal een provider dat ook doen.

"CJM" <cjmvdijk@hotmail.com> schreef in bericht
news:1138653191.224406.260200@g49g2000cwa.googlegr oups.com...
> Same here...

Dezelfde provider?


> Stellen dat de schade gelijk is aan de kosten om het verloren goed,
> domeinnaam in casu, weer terug in bezit te krijgen lijkt me voor de
> hand liggend en m.i. ook niet onredelijk. M.a.w. de prijs waarvoor de
> nieuwe eigenaar hem over wil dragen. Eventueel nog een 2de taxatie door
> een bedrijf als ergens eerder in deze post was genoemd, en dan desnoods
> middelen als ze veel verschillen.

Dat lijkt een opportune gedachte. In mijn geval was het een .com domein.
En je weet wellicht dat mijnhondzijnstaart.com zelfs voor meer dan 5000 USD
weggaat.
Kun je nagaan hoe dat met een generieke domeinnaam gaat. En dat wilde men
niet betalen.
En eigenlijk heeft men daar eigenlijk ook nog gelijk in. Want is de
handelswaarde ook jouw schade?


> Een kostbare procedure zeg je. Als mijn provider en ik er niet uitkomen
> en ik zeg: prima, dan laten we een kantonrechter de vergoeding maar
> bepalen. Mag je dan niet verwachten dat het een zaak "voor ieder eigen
> kosten" wordt, aangezien geen van beide partijen schuld heeft? Of is
> dat een te optismistische gedachte?

Ik ben er bang voor... ;-)


> En als ik het goed heb kun je voor zaken tot aan de kantonrechter nog
> zelf je verweer voeren. Aangezien het hier niet meer om de schuldvraag
> gaat, maar om het laten vaststellen van een redelijke vergoeding, zal
> je alleen de het bedrag moeten kunnen onderbouwen. Dat moet wel lukken
> toch.

Correct. Het onderbouwen van zo'n bedrag is nou net de crux...

> Ik ben het met je eens dat het altijd een kosten/baten afweging is.
> Evenzo zal een provider dat ook doen.

Inderdaad. tenzij je een grote met een eigen juridische afdeling hebt en
eigen advocaten. Die staan toch al op de loonlijst...

Gwenhyffar Milgi wrote:

> >>>>>De meeste Hosters zijn niet meer dan een man en een paarde(n)kop.
> >>>>Da's nou niet aardig tegenover die dames.
> >>>oke, correctie: "De meeste Hosters zijn niet meer dan een
> >>>man/vrouw/homo/lesbo/transsexueel/travestiet (doorhalen wat niet
> >>>verlangd wordt) een een
> >>>paarde(n)kop/koeie(n)kop/varkenskop/geite(n)kop/etc. (wederom doorhalen
> >>>wat niet verlangd wordt".
> >>Wat heb jij tegen schapen? ;p
> > Niets, sommige schapen behoren tot mijn beste vrienden.
> Rubber laarzen zeker ;p

Ervaring mee ? <EG>

--
Erik.

Gwenhyffar Milgi schreef:
> Bart wrote:
>> Gwenhyffar Milgi <gwenhyffar@yahoo.co.uk> wrote:
>>
>>
>>> Bart wrote:
>>>
>>>> Piet Beertema <www.godfatherof.nl/@opt-in.invalid> wrote:
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>> Bart wrote:
>>>>>
>>>>>
>>>>>> De meeste Hosters zijn niet meer dan een man en een paarde(n)kop.
>>>>>
>>>>> Da's nou niet aardig tegenover die dames.
>>>>
>>>>
>>>> oke, correctie: "De meeste Hosters zijn niet meer dan een
>>>> man/vrouw/homo/lesbo/transsexueel/travestiet (doorhalen wat niet
>>>> verlangd wordt) een een
>>>> paarde(n)kop/koeie(n)kop/varkenskop/geite(n)kop/etc. (wederom doorhalen
>>>> wat niet verlangd wordt".
>>>>
>>>>
>>>>
>>>
>>> Wat heb jij tegen schapen? ;p
>>
>>
>> Niets, sommige schapen behoren tot mijn beste vrienden.
>>
>>
>
> Rubber laarzen zeker ;p
>
Dat is op Texel, heb ik ooit weleens gehoord :-)

--
groeten, pleerol (pleelol, in het Chinees) :-)
If your feet smell and your nose runs - you're built upside down.

Erik Baas wrote:
> Gwenhyffar Milgi wrote:
>
>>>>>>> De meeste Hosters zijn niet meer dan een man en een paarde(n)kop.
>>>>>> Da's nou niet aardig tegenover die dames.
>>>>> oke, correctie: "De meeste Hosters zijn niet meer dan een
>>>>> man/vrouw/homo/lesbo/transsexueel/travestiet (doorhalen wat niet
>>>>> verlangd wordt) een een
>>>>> paarde(n)kop/koeie(n)kop/varkenskop/geite(n)kop/etc. (wederom doorhalen
>>>>> wat niet verlangd wordt".
>>>> Wat heb jij tegen schapen? ;p
>>> Niets, sommige schapen behoren tot mijn beste vrienden.
>> Rubber laarzen zeker ;p
>
> Ervaring mee ? <EG>

Als de baas al over schapen begint...
(Baas en Schaap , van beide ken ik representanten)

Er schijnt ook nog een literaire referentie naar het inteligente schaap
te zijn : als het inteligent is , hoe merk ja dat ??

On Mon, 30 Jan 2006 22:18:44 +0100, "B@s" <no@no.invalid> wrote:

>> Stellen dat de schade gelijk is aan de kosten om het verloren goed,
>> domeinnaam in casu, weer terug in bezit te krijgen lijkt me voor de
>> hand liggend en m.i. ook niet onredelijk. M.a.w. de prijs waarvoor de
>> nieuwe eigenaar hem over wil dragen. Eventueel nog een 2de taxatie door
>> een bedrijf als ergens eerder in deze post was genoemd, en dan desnoods
>> middelen als ze veel verschillen.
>
>Dat lijkt een opportune gedachte. In mijn geval was het een .com domein.
>En je weet wellicht dat mijnhondzijnstaart.com zelfs voor meer dan 5000 USD
>weggaat.

Onlangs nog bemiddeld in de overdracht van een paar domeinen. En na
duidelijk te hebben gemaakt dat het budget echt niet meer dan 1000 euro
was, werd dat geaccepteerd. Iets is beter dan nog een paar jaar voor dat
domein betalen zonder kans op overname.

>Kun je nagaan hoe dat met een generieke domeinnaam gaat. En dat wilde men
>niet betalen.

Het betrof o.a. een drie-letter domein. En nee, niet zo een.

--
Peter Peters, senior netwerkbeheerder
Dienst Informatietechnologie, Bibliotheek en Educatie (ITBE)
Universiteit Twente, Postbus 217, 7500 AE Enschede
telefoon: 053 - 489 2301, fax: 053 - 489 2383, http://www.utwente.nl/itbe

Erik Baas wrote:
> Gwenhyffar Milgi wrote:
>
>
>>>>>>>De meeste Hosters zijn niet meer dan een man en een paarde(n)kop.
>>>>>>
>>>>>>Da's nou niet aardig tegenover die dames.
>>>>>
>>>>>oke, correctie: "De meeste Hosters zijn niet meer dan een
>>>>>man/vrouw/homo/lesbo/transsexueel/travestiet (doorhalen wat niet
>>>>>verlangd wordt) een een
>>>>>paarde(n)kop/koeie(n)kop/varkenskop/geite(n)kop/etc. (wederom doorhalen
>>>>>wat niet verlangd wordt".
>>>>
>>>>Wat heb jij tegen schapen? ;p
>>>
>>>Niets, sommige schapen behoren tot mijn beste vrienden.
>>
>>Rubber laarzen zeker ;p
>
>
> Ervaring mee ? <EG>
>

Wales... where the men are men, and the sheep are nervous!

--
--
Morality is doing what is right no matter what you are told.
Religion is doing what you are told no matter what is right.

Ook mijn partner en ik zitten in soortgelijk geval. Wij kwamen er
achter dat we sinds 27 januari geen bezoekers en opdrachten meer hadden
op onze website. In de namiddag contact gehad met de provider L. L is
overgegaan op een niewe server en zodoende zijn ze een aantal seconden
uit de lucht geweest. Een Oostenrijks bedrijf, met postadres in Arnhem
heeft toegeslagen en onze domeinnaam ingepikt. L geeft toe dat het hun
schuld is maar niets voor ons te kunnen doen. We krijgen wel de
eventuele onkosten vergoed. Er is ons een ander domeinnaam geboden,
maar dat is geen optie omdat we in een vakblad advertenties hebben
staan en onze naam eigenlijk een "begrip" is in de hondenwereld. We
kunnen contact opnemen met de "nieuwe" eigenaar om de naam terug te
kopen en die kosten declareren bij L. Voor ons is het een principe
kwestie. Hoort L dat niet te regelen? Die Oostenrijker aan te schrijven
en de fout toegeven en zeggen dat ons contract zowiezo loopt tot 26
april dit jaar en stilzwijgend wordt verlengd? Wat nu? Morgen neemt L
weer contact op. Ik heb inmiddels wat info. verzameld en begrepen dat
we L aansprakelijk kunnen stellen. Hoe kunnen we er achter komen of er
meerdere gedupeerden zijn? Welke eisen kunnen we stellen?

Ook mijn partner en ik zitten in soortgelijk geval. Wij kwamen er
achter dat we sinds 27 januari geen bezoekers en opdrachten meer hadden
op onze website. In de namiddag contact gehad met de provider L. L is
overgegaan op een niewe server en zodoende zijn ze een aantal seconden
uit de lucht geweest. Een Oostenrijks bedrijf, met postadres in Arnhem
heeft toegeslagen en onze domeinnaam ingepikt. L geeft toe dat het hun
schuld is maar niets voor ons te kunnen doen. We krijgen wel de
eventuele onkosten vergoed. Er is ons een ander domeinnaam geboden,
maar dat is geen optie omdat we in een vakblad advertenties hebben
staan en onze naam eigenlijk een "begrip" is in de hondenwereld. We
kunnen contact opnemen met de "nieuwe" eigenaar om de naam terug te
kopen en die kosten declareren bij L. Voor ons is het een principe
kwestie. Hoort L dat niet te regelen? Die Oostenrijker aan te schrijven
en de fout toegeven en zeggen dat ons contract zowiezo loopt tot 26
april dit jaar en stilzwijgend wordt verlengd? Wat nu? Morgen neemt L
weer contact op. Ik heb inmiddels wat info. verzameld en begrepen dat
we L aansprakelijk kunnen stellen. Hoe kunnen we er achter komen of er
meerdere gedupeerden zijn? Welke eisen kunnen we stellen? Zou een
programma als Kieskeurig dit soort praktijken aan de orde kunnen
brengen? Wat nu?

Adrianda <adrianda1960@hotmail.com> wrote:

> L is
> overgegaan op een niewe server en zodoende zijn ze een aantal seconden
> uit de lucht geweest. Een Oostenrijks bedrijf, met postadres in Arnhem
> heeft toegeslagen en onze domeinnaam ingepikt

Dit kan dus nooit!

Het feit dat een server, desnoods wekenlang, uit de lucht is heeft niet
tot gevolg dat de domeinnaam opeens vrij is.

Domeinnamen worden alleen na expliciete opdracht vrijgegeven.


--
Bart (voor authenticiteit zie de headers m.n. x-trace & User-agent)

Adrianda wrote:
> Ook mijn partner en ik zitten in soortgelijk geval. Wij kwamen er
> achter dat we sinds 27 januari geen bezoekers en opdrachten meer
> hadden op onze website. In de namiddag contact gehad met de
> provider L. L is overgegaan op een niewe server en zodoende zijn
> ze een aantal seconden uit de lucht geweest. Een Oostenrijks
> bedrijf, met postadres in Arnhem heeft toegeslagen en onze
> domeinnaam ingepikt.

Als je het over een .nl domeinnaam hebt, dan is dit ten enenmale
uitgesloten: .nl domeinnamen zijn bij SIDN geregistreerd, en die
heeft niets te maken met servers van providers, of ze er nu een
paar seconden of een paar dagen uit liggen.

-p