Re: Domeinnaam kwijt door fout provider; wat te doen.

Frank Bemelman wrote:
> adrianda1960@hotmail.com wrote:
> > Maandag worden we tijdelijk overgezet op .com We worden netjes
> > netjes gecompenseerd voor de gemaakte kosten en hebben een aantal
> > andere opties aangeboden gekregen.
>
> Jij bent de droomklant van elke klunzende hoster, als je dit
> 'netjes gecompenseerd' noemt. Ze liggen waarschijnlijk dubbel
> van het lachen, bij Lycos, voor de komende 6 weken. Die komen
> voorlopig echt niet meer bij.

Als ik de taal lees die Lycos uitslaat:
<quote>
Uw domein www.hondenwinkeltje.nl werd verlengt tot 26 april 2006.
Tot nu toe staat deze domeinnaam op autorenew. Dat betekend dat
deze naam automatisch wordt verlengt.
</quote>
dan kom ik ook niet meer bij van het lachen. Niet alleen weten
ze niet waar ze het over hebben, ze beheersen zelfs Nederlands
op elementair niveau al niet eens.

> Wordt wakker!

Vanwaar dat meervoud?

-p

"Frank Bemelman" <f.bemelmanq@xs4all.invalid.nl> writes in nl.juridisch,nl.internet.providers:
>
>Feit is dat je genaaid bent. Je bent beroofd van je hondenwinkeltje.nl
>domein en krijgt er een hondenwinkeltje.com voor terug, die had
>je van mij bij wijze van spreken ook kunnen krijgen, want dat is een
>aalmoes van 6 euro voor hun. En dan nog de formidable kutsmoes dat
>ze er geen werk van maken, omdat de kapers dan groot geld gaan
>ruiken.

Yep, het is voor mij klare koek dat Lycos of een formidabele blunder
heeft gemaakt door de registratie bij SIDN ongedaan te maken waardoor de
kaper de ruimte had het domein te claimen. Of, en dat zou wel heel
ranzig zijn, zij hebben meegewerkt aan het kapen van het domein.

Het kan nooit zo zijn dat een storing of foutje er toe heeft geleid dat
het domein is gekaapt.

Mike

Tja, jullie hebben gelijk. Mijn vriendin en ik hebben overlegd en
zullen maandag niet op het aanbod van Freek van Lycos ingaan! We
wachten het oordeel van het SIDN af.
Het mailtje met de taalfouten is ondertekend door een Mw. met een
waarschijnlijk Duitse achternaam. Ik ben er inmiddels achter, dat Lycos
in Duitsland zit en zich niet meer in Nederland bevindt, en dat de
servers al geruime tijd in Zweden staan. Mijn vriendin die gister
gebeld is, vond de Lycos-dame ook erg vriendelijk. Waarschijnlijk wordt
zij ingezet om de klanten tevreden te stemmen. We hebben besloten om
niet over te gaan op .com!
Inderdaad staan we bij veel hondenfokkers, op bepaalde startpagina's en
andere sites m.b.t. honden vermeld. We zijn nu bijna 2 jaar bezig en we
draaien prima. Leveren aan rasverenigingen e.d..

Piet, wat bedoel je met: Vanwaar dat meervoud? Ik en mijn vriendin
beheren samen het hondenwinkeltje. Ik beslis dus niet alleen. (De 2e
site betreft dezelfde artikelen maar dan toegespitst op
cadeau-artikelen omdat hondenwinkeltje een andere klantenkring heeft.
Wij leveren artikelen met afbeeldingen van aangeleverde foto's, denk
aan muismatten, klokken, mokken, schorten, handdoeken, enz. enz.).
Wij zijn getrouwde vrouwen, dus niet homo/travo/met kaplaarzen e.d..
;-)) En met getrouwd bedoel ik dan, met een man;-)

adrianda1960@hotmail.com wrote:
> Het mailtje met de taalfouten is ondertekend door een Mw. met
> een waarschijnlijk Duitse achternaam.

Dat zegt op zich niets: de taalfouten zijn niet "typisch Duits".

> Ik ben er inmiddels achter, dat Lycos in Duitsland zit en zich
> niet meer in Nederland bevindt, en dat de servers al geruime
> tijd in Zweden staan.

Dat zou een juridisch aanpak wel eens lastig kunnen maken.

> Mijn vriendin die gister gebeld is, vond de Lycos-dame ook erg
> vriendelijk. Waarschijnlijk wordt zij ingezet om de klanten
> tevreden te stemmen.

Zou dat echt een "Lycos-dame" zijn geweest? Of gewoon iemand
van een door Lycos ingehuurd call center?

> Piet, wat bedoel je met: Vanwaar dat meervoud?

Dat was een reactie op - en dus een vraag aan - Frank Bemelman.

> Wij zijn getrouwde vrouwen, dus niet homo/travo/met kaplaarzen e.d..
> ;-)) En met getrouwd bedoel ik dan, met een man;-)

Dat schijnt ook tegenwoordig nog steeds een optie te zijn. :-)

-p

Nou, dat is dan lekker. Hierbij het antwoord van SIDN!
Geachte mevrouw Wijers,

Naar aanleiding van uw (bijgevoegde) e-mail van 3 februari 2006,
bericht ik u het volgende.

Onderzoek in onze administratie heeft opgeleverd dat de domeinnaam
hondenwinkeltje.nl op 30 januari 2006 door uw beherende deelnemer
(provider) Lycos Netherlands B.V. is opgeheven om technische reden. Als
reden heeft Lycos hierbij nog aangegeven "wegens het niet verlengen van
het contract tussen de domeinnaamhouder en Lycos Nederland B.V.". Voor
een opheffing om technische reden is de handtekening namens de
domeinnaamhouder niet vereist, deze geschiedt geheel op eigen
verantwoordelijkheid van de opheffende deelnemer. Wij raden u dan ook
aan om, voor meer informatie omtrent deze opheffing, contact op te
nemen met Lycos Netherlands B.V. Na een (technische) opheffing is een
..nl-domeinnaam vrij om door een ieder te worden aangevraagd en
geregistreerd. Hier heeft de huidige Houder gebruik van gemaakt.

Het volgende is dan ook van toepassing op de huidige registratie van
hondenwinkeltje.nl:

De huidige Houder van de domeinnaam hondenwinkeltje.nl, Vupp
Werbegesellschaft.m.b.H, heeft er middels het Registratiecontract voor
getekend, dat met de domeinnaam geen inbreuk wordt gemaakt op de
rechten van derden. Dat en het feit dat de domeinnaam conform het sinds
29 januari 2003 geldend Reglement kon worden toegekend heeft ertoe
geleid dat er geen beletsels waren om de domeinnaam toe te kennen aan
de huidige Houder.

Wanneer u van mening bent de rechthebbende te zijn op de domeinnaam
hondenwinkeltje.nl of alleen dat de domeinnaam ten onrechte is
toegekend aan de huidige Houder kunt u, zonder SIDN daarin te
betrekken, hiertoe contact opnemen met c.q. juridische stappen
ondernemen tegen de huidige Houder van de domeinnaam
hondenwinkeltje.nl. SIDN is hierin geen partij en onderneemt derhalve
(op dit moment) geen actie.

Zie tevens de informatie over ADR op de website van SIDN (URL:
http://www.sidn.nl/ace.php/c,727,277..._en_handelsna=
am.html)en
de informatie over domeinnaamjurisprudentie op www.domjur.nl.

Aangezien uw probleem ten slotte gedeeltelijk betrekking heeft op de
invulling en toepassing van de onderlinge afspraken (bijvoorbeeld
algemene voorwaarden of contract) tussen u en Lycos Nederland B.V.,
waarbij SIDN geen partij is, kan SIDN u dan ook niet behulpzaam zijn.
SIDN ziet uitsluitend toe op de uitgifte van .nl-domeinnamen en is niet
toegerust voor het verstrekken van inhoudelijk juridisch advies. Wij
raden u aan zonodig advies in te winnen bij een advocaat/juridisch
adviseur.

Ik vertrouw erop u hiermee voldoende te hebben ge=EFnformeerd.

Met vriendelijke groet,

namens Stichting Internet Domeinregistratie Nederland


Hoe nu verder? Contact opnemen met Tros Radar, Rijdende Rechter, Kassa,
roept U maar.

Piet Beertema <www.godfatherof.nl/@opt-in.invalid> wrote:

> > Net contact gehad met Lycos. Nu, hondenwinkeltje met of zonder www.
> > maakt niet uit.
>
> Het maakt een wereld van verschil. Als ze dat bij Lycos nog steeds
> niet weten is het helemaal zaak om over te stappen naar een hoster
> met meer kennis van zaken.

Wel of geen "www." is een volslagen irrelevant detail in deze discussie.
Heeft eigenlijk alleen te maken met taalkundig miere(n)neuken.


--
Bart (voor authenticiteit zie de headers m.n. x-trace & User-agent)

<adrianda1960@hotmail.com> wrote:

> door uw beherende deelnemer
> (provider) Lycos Netherlands B.V. is opgeheven om technische reden

Been there, seen that, done that. Oftewel, exact zoals het bij mij is
gegaan en door die "technische redenen" doet SIDN geen ene flikker voor
je. Dus je staat er in je uppie voor.

Enige wat je nog doent kunt is:

Aangetekend (en per fax en per gewone post) brieven naar Lycos dat je
eist dat e.e.a. hersteld gaat worden En wel binnen 48 uur, zo niet dan
wordt de rechter ingeschakeld.

Idem naar nieuwe registrar waarin je tevens duidelijk bezit van de naam
claimt.

Idem naar de nieuwe registrant als hiervoor. Hier kun je bijschrijven
dat je aanneemt dat hij slachtoffer is van een misverstand en dat je
redelijke(!!) administratieve onkosten wilt vergoeden.

Uiteindelijk heeft (in mijn geval) de nieuwe eigenaar aangeboden de naam
weer voor 125 euro terug te geven. Zo gezegd, zo gedaan. Nu bij een
Hoster die dat zeker niet in z'n hoofd zal halen.

Snelheid is bij dit soort dingen gebaat. Dus beter vandaag alles de deur
uit dan pas maandag. En alvast een afspraak bij een advocaat op woensdag
indien je de naam koste wat kost terug wilt hebben.

Tros, Radar, Rijdende Rechter, ..... allemaal leuk en aardig maar duurt
maanden ALS je ze al weet te interesseren voor jouw probleem.


--
Bart (voor authenticiteit zie de headers m.n. x-trace & User-agent)

adrianda1960@hotmail.com wrote:
> Nou, dat is dan lekker. Hierbij het antwoord van SIDN!
> ...
> Onderzoek in onze administratie heeft opgeleverd dat de domeinnaam
> hondenwinkeltje.nl op 30 januari 2006 door uw beherende deelnemer
> (provider) Lycos Netherlands B.V. is opgeheven om technische reden.
> Als reden heeft Lycos hierbij nog aangegeven "wegens het niet
> verlengen van het contract tussen de domeinnaamhouder en Lycos
> Nederland B.V.".

Juist ja. De geur van hackwerk wordt steeds sterker. Temeer daar
er kennelijk meer bij Lycos ondergebrachte .nl domeinnamen naar
dezelfde partij zijn overgeheveld. Dat lijkt me al te toevallig
om nog een domme administratieve fout bij Lycos te kunnen zijn.

> SIDN is hierin geen partij en onderneemt derhalve (op dit moment)
> geen actie.

Inderdaad: het is een kwestie tussen de (voormalige) houder van
de domeinnaam en diens registrar. Actie van de kant van SIDN is
alleen te verwachten als er *aantoonbaar* sprake is van frauduleus
handelen van de kant van de registrar.

-p

Bart wrote:
> Wel of geen "www." is een volslagen irrelevant detail in deze discussie.
> Heeft eigenlijk alleen te maken met taalkundig miere(n)neuken.

Voor jou misschien wel. Maar als er juridische actie ondernomen
moet worden is het bepaald geen miereneuken. Tenzij het je niets
kan schelen dat het al bij voorbaat een lost case is.

-p

adrianda1960@hotmail.com> schreef in bericht
news:1138974567.200529.14730@o13g2000cwo.googlegro ups.com...
Nou, dat is dan lekker. Hierbij het antwoord van SIDN!
Geachte mevrouw Wijers,
[snip]

Hoe nu verder? Contact opnemen met Tros Radar, Rijdende Rechter, Kassa,
roept U maar.

[snip]

Nee, geen Tros Radar enz. *DIRECT* maa wel Lycos verwittigen dat binnen
de kortst mogelijk termijn van *24* max. *48* uur de domeinnaam in ere
hersteld wordt, en dat alle kosten, gemaakt en nog te maken, inclusief
inkomstenderving op Lycos verhaald zullen gaan worden, op straffe
des eeuwige doodstrafs en niet minder dan dat.

Direct per email aanhangig maken, in het BCC veld (niet CC!!!) tevens
deze adressen invullen:
Michael.Alers@Lycos-Europe.com
support@lycos-europe.com
helpdesk@lycos-europe.com
info@lycos-europe.com
kay.oberbeck@lycos-europe.com
monika.schneider@lycos-europe.com
martin.knabenreich@lycos-europe.com
miren.vaslin@lycos-europe.com
ben.regensburger@lycos-europe.com
ina.kruse@lycos-europe.com
allusers@lycos-europe.com
info@Bertelsmann.de
postmaster@Bertelsmann.de
webcenter-support-nl@lycos-europe.com
michael.denieuwe@lycos-europe.com


(Ja, ik heb ook een keer een appeltje geschild met Lycos)

Korte metten mee maken. Elke minuut telt. De nacht van de lange
messen is aangebroken. Van elke reactie die komt van Lycos, van
een nieuw email adres, bovenstaande lijst uitbreiden en *blijven*
BBC'en in elke reactie. Als ze bellen, nergens op ingaan, en
dat alleen per email wordt afgehandeld. Geen gratis accounts
aanpakken, geen gratis domeinnamen aanpakken, alleen en *alleen*
volledig herstel van hondenwinkeltje.nl is hier aan de orde.

--
Thanks, Frank.
(remove 'q' and '.invalid' when replying by email)













SIDN valt inderdaad niets te verwijten. Het is niet aan hun om
te controleren of er bij aanvragen wel alle juiste stappen zijn
doorlopen.

Frank, is het mogelijk dat je mij de emailadressen doormailt? Je kunt
mij bereiken onder: adrianda1960@hotmail.com Dan neem ik via mijn eigen
emailadres contact met je op.

"Frank Bemelman" <f.bemelmanq@xs4all.invalid.nl> schreef in bericht
news:43e37fc4$0$17638$e4fe514c@dreader26.news.xs4a ll.nl...
> adrianda1960@hotmail.com> schreef in bericht
> news:1138974567.200529.14730@o13g2000cwo.googlegro ups.com...
> Nou, dat is dan lekker. Hierbij het antwoord van SIDN!
> Geachte mevrouw Wijers,

En ook screendumps maken van Google pagina's:
http://www.google.nl/search?hl=nl&q=...inkeltje&meta=
En deze aan alle emails naar Lycos als attachement
meesturen. De smeerlappen.

Als ik nu naar hondenwinkeltje surf, wil de nieuwe site
een plugin installeren, en allerlei andere meuk die
gericht is op het maken van inkomsten. Dus is er ook
nog sprake van beschadiging van je goede naam - wat
al helemaal niet in geld is uit te drukken. Dat wordt
een vette schadeclaim naar Lycos, kun je zo ook al
vast fijntjes op wijzen. De hoogte daarvan kan je
advocaat wel vaststellen.

--
Thanks, Frank.
(remove 'q' and '.invalid' when replying by email)

Tjonge jonge, het houdt niet op. De advertentie in het hondenvakblad
ligt bij de drukker en de advertentie-pagina wordt voor het hele jaar
vooruit gedrukt. Kan dus niet gewijzigd worden. Ik moet dus gewoon mijn
..nl terug hebben. Verder vliegen de "gratis" aanbiedingen van Lycos ons
nu om de oren. Het pakket om .com aan te vragen en een gratis pakker
van 500 euro om een prof. website te bouwen :-(
Ik ga, wanneer ik alle emailadressen, voluit, van Lycos heb, direct aan
de slag. Verder kreeg ik de tip van Tros Radar om contact op te nemen
met de Ombudsman:-p

<adrianda1960@hotmail.com> wrote:

> Frank, is het mogelijk dat je mij de emailadressen doormailt? Je kunt
> mij bereiken onder: adrianda1960@hotmail.com Dan neem ik via mijn eigen
> emailadres contact met je op.

Hallo zeg, ze staan in het emailbericht. Knippen en plakken is niet erg
moeilijk!!



--
Bart (voor authenticiteit zie de headers m.n. x-trace & User-agent)

Piet Beertema <www.godfatherof.nl/@opt-in.invalid> wrote:

> Bart wrote:
> > Wel of geen "www." is een volslagen irrelevant detail in deze discussie.
> > Heeft eigenlijk alleen te maken met taalkundig miere(n)neuken.
>
> Voor jou misschien wel. Maar als er juridische actie ondernomen
> moet worden is het bepaald geen miereneuken. Tenzij het je niets
> kan schelen dat het al bij voorbaat een lost case is.

Ook dan is het gemiere(n)neuk die niet bepalend is voor de uitslag.


--
Bart (voor authenticiteit zie de headers m.n. x-trace & User-agent)