Onderwerp: Re: Broecks is Geen toffe peer!!!

Here's Johnny! typed:

> Oké hij draait zo af en toe iemand een poot uit met een Cad programma.. Maar
> doet iedereen dat niet??

Nee, niemand die ik ken doet dat. Vuile oplichter.

> verlagen doen ze niet. - Omdat ze weten dat de consument toch niets aan die
> hogere snelheid heeft omdat er nog geen (legale) diensten voor zijn..

I beg to differ. Die zijn er voldoende, als je ze maar weet te vinden.
Nog afgezien van het voordeel van een hoge(re) upstream-snelheid
zodat je zelf wat dingen kunt serveren aan de wereld.

Jij mag "differen" dat is jouw vrije keuze, maar dat is iets anders dan dat
het iedere keer door de strot wordt geduwd; "Ja u mag naar een goedkoper
abonnement, maar dan moet u wel een boete betalen.." "U vindt dat wij te
duur zijn?? Tja, maar u krijgt bij ons wel meer snelheid..." Overigens was
dit maar één voorbeeld, er zijn er zo veel... Jij bent misschien iemand die
z'n abonnement optimaal gebruikt, maar het is bekend dat het merendeel van
de mensen maar zo'n twee GB per maand verbruikt.

Wat Broecks betreft, zover ik het begrijp (om maar even de advocaat van de
duivel te spelen) maakt hij bezwaar tegen het feit dat zo'n programma als
"Opgelicht" hun centen uit de reclame inkomsten verdienen met het zwart
maken van mensen zonder dat het juridisch onderbouwd is. (Hij mag die
programma's namelijk verkopen. Je bent in Nederland pas schuldig als je
veroordeeld bent.) Hij doet het nu terug; het zwart maken van de Tros op
internet.. (Want zwart maken mag blijkbaar) Hij heeft daar toch een punt.
(lijkt mij)

"J.B." <Thyssen@de.modem> schreef in bericht
> I beg to differ. Die zijn er voldonde, als je ze maar weet te vinden.
> Nog afgezien van het voordeel van een hoge(re) upstream-snelheid
> zodat je zelf wat dingen kunt serveren aan de wereld.

Here's Johnny! typed:

> Jij bent misschien iemand die
> z'n abonnement optimaal gebruikt, maar het is bekend dat het merendeel van
> de mensen maar zo'n twee GB per maand verbruikt.

Ik betaal ook een fortuin voor de domme rokende drinkende meute
die onverantwoordelijk met zijn/haar gezondheid omspringt
alsof het "stoer" en "leuk" is.

> veroordeeld bent.) Hij doet het nu terug; het zwart maken van de Tros op
> internet.. (Want zwart maken mag blijkbaar) Hij heeft daar toch een punt.
> (lijkt mij)

Nee, hij doet het door pro-actief mensen lastig te vallen op plaatsen
waar dat niet hoort (zoals jij nu in xs4all.general), en door domein-
namen in te zetten voor kwaadsprekerij. Die aflevering van TROS Opgelicht,
waarin ze overigens groot gelijk hadden, heb ik pas bekeken
nadat hij er zo over begon te zeuren op internet.

J.B. wrote:
> Here's Johnny! typed:
>
> > Jij bent misschien iemand die
> > z'n abonnement optimaal gebruikt, maar het is bekend dat het merendeel van
> > de mensen maar zo'n twee GB per maand verbruikt.
>
> Ik betaal ook een fortuin voor de domme rokende drinkende meute
> die onverantwoordelijk met zijn/haar gezondheid omspringt
> alsof het "stoer" en "leuk" is.
>
> > veroordeeld bent.) Hij doet het nu terug; het zwart maken van de Tros op
> > internet.. (Want zwart maken mag blijkbaar) Hij heeft daar toch een punt.
> > (lijkt mij)
>
> Nee, hij doet het door pro-actief mensen lastig te vallen op plaatsen
> waar dat niet hoort (zoals jij nu in xs4all.general), en door domein-
> namen in te zetten voor kwaadsprekerij.
Dat is precies wat de Tros deed met het inzetten van de gekaapte
domeinnaam sabos.nl wat doorverwees naar een gastenboek wat de
kwaadsprekers vanwege walgelijk misbruik hebben moeten sluiten. De
gekaapte domeinnaam heeft men moeten afstaan.

> Die aflevering van TROS Opgelicht,
> waarin ze overigens groot gelijk hadden
Neen, zonder vorm van enig proces mensen volksgerichtachtig neersabelen
t.b.v. volksvermaak (men noemt dat infotainment) is middeleeuws.
Bovendien klopt het verhaal niet zie:
Bekijk onderwerp - Jacob Dijkstra uit Lochem
http://www.google.com/url?sa=U&start...tra.htm&e=9797
Lees nog maar eens goed:
http://home.wanadoo.nl/cad-telewerk/...ht/default.htm

Het frappeert dat SABOS tot op de dag van vandaag na > 18 jarig bestaan
zelfs na de betreffende uitzendingEN, nog steeds geen zinvolle klacht
hebben ontvangen noch in gebreke is gesteld. Tros opgelicht =
oplichterij met een geblondeerde duisternis als bedrieglijk boegbeeld.
Jij bent slachtoffer van mediaartiesten.
Inmiddels groeit het tros smaadPROBLEEM hun boven het hoofd, zie:
http://home.wanadoo.nl/cad-telewerk/troscensuur.htm
http://www.webwereld.nl/articles/38247
EN ZO HOORT HET OOK!
Usenet is there to be used. Pareert omroepmedia-misbruik. Is probleem
van tros.
--
http://home.wanadoo.nl/cad-telewerk/bedriegertjes.htm
Antoinette-Hertsenberg bedrog = Super opsteker voor
Theo Voerman die dit gespuis betrapte. www.SABOS.nl Sinds 1987

http://home.wanadoo.nl/cad-telewerk/...ht/default.htm
Zelfs Rechtbank oordeelde tros-opgelicht = Gespuis!
http://zoeken.rechtspraak.nl/zoeken/...2&u_ljn=AS8822
Binnen 2 jr. door de Raad voor de Journalistiek zelfs 5x berispt.

Toos & Karel wrote:
> J.B. wrote:
> > Here's Johnny! typed:
> >
> > > Jij bent misschien iemand die
> > > z'n abonnement optimaal gebruikt, maar het is bekend dat het merendeel van
> > > de mensen maar zo'n twee GB per maand verbruikt.
> >
> > Ik betaal ook een fortuin voor de domme rokende drinkende meute
> > die onverantwoordelijk met zijn/haar gezondheid omspringt
> > alsof het "stoer" en "leuk" is.
> >
> > > veroordeeld bent.) Hij doet het nu terug; het zwart maken van de Tros op
> > > internet.. (Want zwart maken mag blijkbaar) Hij heeft daar toch een punt.
> > > (lijkt mij)
> >
> > Nee, hij doet het door pro-actief mensen lastig te vallen op plaatsen
> > waar dat niet hoort (zoals jij nu in xs4all.general), en door domein-
> > namen in te zetten voor kwaadsprekerij.
> Dat is precies wat de Tros deed met het inzetten van de gekaapte
> domeinnaam sabos.nl wat doorverwees naar een gastenboek wat de
> kwaadsprekers vanwege walgelijk misbruik hebben moeten sluiten. De
> gekaapte domeinnaam heeft men moeten afstaan.
>
> > Die aflevering van TROS Opgelicht,
> > waarin ze overigens groot gelijk hadden
> Neen, zonder vorm van enig proces mensen volksgerichtachtig neersabelen
> t.b.v. volksvermaak (men noemt dat infotainment) is middeleeuws.
> Bovendien klopt het verhaal niet zie:
> Bekijk onderwerp - Jacob Dijkstra uit Lochem
> http://www.google.com/url?sa=U&start...tra.htm&e=9797
> Lees nog maar eens goed:
> http://home.wanadoo.nl/cad-telewerk/...ht/default.htm
>
> Het frappeert dat SABOS tot op de dag van vandaag na > 18 jarig bestaan
> zelfs na de betreffende uitzendingEN, nog steeds geen zinvolle klacht
> hebben ontvangen noch in gebreke is gesteld. Tros opgelicht =
> oplichterij met een geblondeerde duisternis als bedrieglijk boegbeeld.
> Jij bent slachtoffer van mediaartiesten.
M.a.w. je hebt je gewoon achter jouw kijkbuis laten belullen (vanuit
jouw stoel had jij geen keus. De tros WEET DIT).
Er was en is helemaal GEEN ENKELE gedupeerde. Er was slechts een
LULverhaal van een enkele LUL gericht 3x op 750.000 kuikbuiskuikens.
E.e.a. ondersteund door een geblondeerde SUFKUT.
En jij gelooft ALLES.
Weet je getroost: jij bent niet de enige.
--
http://home.wanadoo.nl/cad-telewerk/...ht/default.htm

"Toos & Karel" <breocks@hotmail.com> schreef in bericht
news:1132260087.347706.298750@g44g2000cwa.googlegr oups.com...
> J.B. wrote:
>> Here's Johnny! typed:
>>
>> > Jij bent misschien iemand die
>> > z'n abonnement optimaal gebruikt, maar het is bekend dat het merendeel
>> > van
>> > de mensen maar zo'n twee GB per maand verbruikt.
>>
>> Ik betaal ook een fortuin voor de domme rokende drinkende meute
>> die onverantwoordelijk met zijn/haar gezondheid omspringt
>> alsof het "stoer" en "leuk" is.
>>
>> > veroordeeld bent.) Hij doet het nu terug; het zwart maken van de Tros
>> > op
>> > internet.. (Want zwart maken mag blijkbaar) Hij heeft daar toch een
>> > punt.
>> > (lijkt mij)
>>
>> Nee, hij doet het door pro-actief mensen lastig te vallen op plaatsen
>> waar dat niet hoort (zoals jij nu in xs4all.general), en door domein-
>> namen in te zetten voor kwaadsprekerij.
> Dat is precies wat de Tros deed met het inzetten van de gekaapte
> domeinnaam sabos.nl wat doorverwees naar een gastenboek wat de
> kwaadsprekers vanwege walgelijk misbruik hebben moeten sluiten. De
> gekaapte domeinnaam heeft men moeten afstaan.
>
>> Die aflevering van TROS Opgelicht,
>> waarin ze overigens groot gelijk hadden
> Neen, zonder vorm van enig proces mensen volksgerichtachtig neersabelen
> t.b.v. volksvermaak (men noemt dat infotainment) is middeleeuws.
> Bovendien klopt het verhaal niet zie:
> Bekijk onderwerp - Jacob Dijkstra uit Lochem
> http://www.google.com/url?sa=U&start...tra.htm&e=9797
> Lees nog maar eens goed:
> http://home.wanadoo.nl/cad-telewerk/...ht/default.htm
>
> Het frappeert dat SABOS tot op de dag van vandaag na > 18 jarig bestaan
> zelfs na de betreffende uitzendingEN, nog steeds geen zinvolle klacht
> hebben ontvangen noch in gebreke is gesteld. Tros opgelicht =
> oplichterij met een geblondeerde duisternis als bedrieglijk boegbeeld.
> Jij bent slachtoffer van mediaartiesten.
> Inmiddels groeit het tros smaadPROBLEEM hun boven het hoofd, zie:
> http://home.wanadoo.nl/cad-telewerk/troscensuur.htm
> http://www.webwereld.nl/articles/38247
> EN ZO HOORT HET OOK!
> Usenet is there to be used. Pareert omroepmedia-misbruik. Is probleem
> van tros.
> --
> http://home.wanadoo.nl/cad-telewerk/bedriegertjes.htm
> Antoinette-Hertsenberg bedrog = Super opsteker voor
> Theo Voerman die dit gespuis betrapte. www.SABOS.nl Sinds 1987
>
> http://home.wanadoo.nl/cad-telewerk/...ht/default.htm
> Zelfs Rechtbank oordeelde tros-opgelicht = Gespuis!
> http://zoeken.rechtspraak.nl/zoeken/...2&u_ljn=AS8822
> Binnen 2 jr. door de Raad voor de Journalistiek zelfs 5x berispt.
>

"J.B." <Thyssen@de.modem> schreef in bericht
> Ik betaal ook een fortuin voor de domme rokende drinkende meute
> die onverantwoordelijk met zijn/haar gezondheid omspringt
> alsof het "stoer" en "leuk" is.
>
Dit vind ik een rare vergelijking. Bij de gezondheidszorg kan ik het mij nog
enigszins voorstellen dat je solidair bent, maar betalen voor andermans
Internet verbruik lijkt mij onzin..

> Nee, hij doet het door pro-actief mensen lastig te vallen op plaatsen
> waar dat niet hoort (zoals jij nu in xs4all.general), en door domein-
> namen in te zetten voor kwaadsprekerij. Die aflevering van TROS Opgelicht,
> waarin ze overigens groot gelijk hadden, heb ik pas bekeken
> nadat hij er zo over begon te zeuren op internet.

Luister eens?? Ik had nog nooit gehoord van Broecks totdat iemand besloot
hem te gaan cancelen en nu staat heel Nim vol (niet dat het mij iets kan
schelen) dus erg effectief werkt dit allemaal niet. Dus het zeuren kwam dus
wat mij betreft pas na de cancels.. Wat mij betreft mag iedereen vrij uit
spreken ook de minder gewenste personen.. Stop hem in je filter en je hebt
geen last meer van hem..

Ik heb Xs4all alleen toegevoegd omdat er vaak over Broecks wordt gesproken,
dus dat leek mij toepasselijk. Voor de rest heb ik niets tegen crossposten,
want het mag..