Onderwerp: TROLLENACTIE: Cancelreport from autocancelbot Fri Oct 14 00:00:13 2005

Erik Hensema wrote:
> De volgende cancels zijn de afgelopen 24 uur uitgevaardigd door mijn
> autocancel systeem. Het betreft EMP/ECP spam en followups daarop. De
> followups tellen niet mee in de totale SBI voor een spamrun.
>
> Wegens problemen met PGP, voorlopig geen signature. Gecancelde
> articles zijn momenteel nog niet online opvraagbaar, maar ze staan wel
> allemaal opgeslagen op mijn systeem.
>
> Id: 1124968886-ac-1129184336-704-57120
> From: "Antoinetje" <breocks@hotmail.com>
> Subject: OELEWAPPERS: Cancelreport from autocancelbot Thu Oct 13 00:00:10 2005
> Newsgroups: nl.internet.misbruik,nl.internet.providers
> Message-Id: <1129184331.113630.320920@g43g2000cwa.googlegroups .com>
> Reason: EMP/ECP Spam, SBI >= 1005.174339
>
> Id: 1124968886-ac-1129184584-705-48231
> From: "Antoinetje" <breocks@hotmail.com>
> Subject: OELEWAPPER: Third-party-cancelrapport voor nl.*, 13-10-2005 (397676-397721)
> Newsgroups: nl.internet.misbruik,nl.internet.providers
> Message-Id: <1129184578.395200.281420@o13g2000cwo.googlegroups .com>
> Reason: EMP/ECP Spam, SBI >= 1006.881446
>
> Id: 1124968886-ac-1129191035-704-89735
> From: "Peter de Bie" <breocks@hotmail.com>
> Subject: Zou het dan toch waar zijn?!
> Newsgroups: nl.media.tv,nl.politiek,nl.burgerrechten
> Message-Id: <1129191030.251802.126450@g44g2000cwa.googlegroups .com>
> Reason: EMP/ECP Spam, SBI >= 1005.833257
>
> Id: 1124968886-ac-1129191441-704-57267
> From: "Peter de Bie" <breocks@hotmail.com>
> Subject: Zou het dan toch waar zijn?!
> Newsgroups: nl.internet.misbruik
> Message-Id: <1129191435.916442.300030@g43g2000cwa.googlegroups .com>
> Reason: EMP/ECP Spam, SBI >= 1004.467232
>
> Id: 1124968886-ac-1129192642-704-12554
> From: "christinA eijkhout" <breocks@hotmail.com>
> Subject: Re: De bar is open
> Newsgroups: nl.test
> Message-Id: <1129192636.259876.139250@z14g2000cwz.googlegroups .com>
> Reason: EMP/ECP Spam, SBI >= 1004.467232
>
> Id: 1124968886-ac-1129192770-704-28265
> From: "christinA eijkhout" <breocks@hotmail.com>
> Subject: Re: De bar is open
> Newsgroups: nl.test
> Message-Id: <1129192764.927206.56040@o13g2000cwo.googlegroups. com>
> Reason: EMP/ECP Spam, SBI >= 1004.467232
>
> Id: 1124968886-ac-1129198841-704-79876
> From: "Toos & Karel" <breocks@hotmail.com>
> Subject: Re: De lachebek rukt op!!!!
> Newsgroups: nl.internet.misbruik,nl.internet.providers,nl.taal
> Message-Id: <1129198835.241408.303110@g43g2000cwa.googlegroups .com>
> Reason: EMP/ECP Spam, SBI >= 999.419043
>
> Id: 1124968886-ac-1129198860-705-97749
> From: "Toos & Karel" <breocks@hotmail.com>
> Subject: Re: De lachebek rukt op!!!!
> Newsgroups: nl.internet.misbruik,nl.internet.providers,nl.taal
> Message-Id: <1129198854.517081.242690@g14g2000cwa.googlegroups .com>
> Reason: EMP/ECP Spam, SBI >= 1001.785069
>
> Id: 1124968886-ac-1129198878-706-33789
> From: "christinA eijkhout" <breocks@hotmail.com>
> Subject: Re: De bar is open
> Newsgroups: nl.test,nl.media.tv
> Message-Id: <1129198872.258400.184430@g49g2000cwa.googlegroups .com>
> Reason: EMP/ECP Spam, SBI >= 1003.492176
>
> Id: 1124968886-ac-1129200259-707-29434
> From: "Peter de Bie" <breocks@hotmail.com>
> Subject: Re: Zou het dan toch waar zijn?!
> Newsgroups: nl.media.tv,nl.politiek,nl.burgerrechten
> Message-Id: <1129200253.653524.13890@g49g2000cwa.googlegroups. com>
> Reason: EMP/ECP Spam, SBI >= 1005.858201
TROLLENACTIE. Met roguecancelen krijgt studentenballetje aandacht.
EMP/ECP Spam is SMOES en dus vervalsing.

Zie ook:
Onderwerp: Verhoef en Hensema, de Cancelnazi's
http://groups.google.com/group/nl.in...7e0023b?hl=nl&
En:
"broecks" group:nl.internet.misbruik.rapport
http://groups.google.com/groups?q=%2...g_nl&c2coff=1&
http://groups.google.com/groups?q=%2...g_nl&c2coff=1&
http://groups.google.com/groups?q=%2...g_nl&c2coff=1&
En vergeet usenetcabaretiers 'Ome Jan' en 'SJAAK RUBBERKAAK' niet.
--
www.antoinette-hertsenberg.info www.tros-opgelicht.info
Binnen 2 jr. tijd door de Raad voor de Journalistiek reeds 5x berispt.
Zelfs Rechtbank oordeelde tros-opgelicht = Gespuis!
http://zoeken.rechtspraak.nl/zoeken/...2&u_ljn=AS8822

Blunderende tros = Enorme opsteker voor Theo Voerman die dit gespuis
eerder betrapte. www.SABOS.nl Sinds 1987

www.CADtelewerk.com Sinds 1987

Dat mag hij niet doen.. Erik Hensema schaadt hier mee usenet.. Op een
systeem waar iedereen vrij mag spreken mag niet iemand de mond gesnoerd
worden..

Het vrije woord gaat 'voor' misbruik.. (vind ik)

Johnny

"Antoinetje" <breocks@hotmail.com> schreef in bericht
news:1129271087.748259.236720@z14g2000cwz.googlegr oups.com...
>
> Erik Hensema wrote:
>> De volgende cancels zijn de afgelopen 24 uur uitgevaardigd door mijn
>> autocancel systeem. Het betreft EMP/ECP spam en followups daarop. De
>> followups tellen niet mee in de totale SBI voor een spamrun.
>>
>> Wegens problemen met PGP, voorlopig geen signature. Gecancelde
>> articles zijn momenteel nog niet online opvraagbaar, maar ze staan wel
>> allemaal opgeslagen op mijn systeem.
>>
>> Id: 1124968886-ac-1129184336-704-57120
>> From: "Antoinetje" <breocks@hotmail.com>
>> Subject: OELEWAPPERS: Cancelreport from autocancelbot Thu Oct 13
>> 00:00:10 2005
>> Newsgroups: nl.internet.misbruik,nl.internet.providers
>> Message-Id: <1129184331.113630.320920@g43g2000cwa.googlegroups .com>
>> Reason: EMP/ECP Spam, SBI >= 1005.174339
>>
>> Id: 1124968886-ac-1129184584-705-48231
>> From: "Antoinetje" <breocks@hotmail.com>
>> Subject: OELEWAPPER: Third-party-cancelrapport voor nl.*, 13-10-2005
>> (397676-397721)
>> Newsgroups: nl.internet.misbruik,nl.internet.providers
>> Message-Id: <1129184578.395200.281420@o13g2000cwo.googlegroups .com>
>> Reason: EMP/ECP Spam, SBI >= 1006.881446
>>
>> Id: 1124968886-ac-1129191035-704-89735
>> From: "Peter de Bie" <breocks@hotmail.com>
>> Subject: Zou het dan toch waar zijn?!
>> Newsgroups: nl.media.tv,nl.politiek,nl.burgerrechten
>> Message-Id: <1129191030.251802.126450@g44g2000cwa.googlegroups .com>
>> Reason: EMP/ECP Spam, SBI >= 1005.833257
>>
>> Id: 1124968886-ac-1129191441-704-57267
>> From: "Peter de Bie" <breocks@hotmail.com>
>> Subject: Zou het dan toch waar zijn?!
>> Newsgroups: nl.internet.misbruik
>> Message-Id: <1129191435.916442.300030@g43g2000cwa.googlegroups .com>
>> Reason: EMP/ECP Spam, SBI >= 1004.467232
>>
>> Id: 1124968886-ac-1129192642-704-12554
>> From: "christinA eijkhout" <breocks@hotmail.com>
>> Subject: Re: De bar is open
>> Newsgroups: nl.test
>> Message-Id: <1129192636.259876.139250@z14g2000cwz.googlegroups .com>
>> Reason: EMP/ECP Spam, SBI >= 1004.467232
>>
>> Id: 1124968886-ac-1129192770-704-28265
>> From: "christinA eijkhout" <breocks@hotmail.com>
>> Subject: Re: De bar is open
>> Newsgroups: nl.test
>> Message-Id: <1129192764.927206.56040@o13g2000cwo.googlegroups. com>
>> Reason: EMP/ECP Spam, SBI >= 1004.467232
>>
>> Id: 1124968886-ac-1129198841-704-79876
>> From: "Toos & Karel" <breocks@hotmail.com>
>> Subject: Re: De lachebek rukt op!!!!
>> Newsgroups: nl.internet.misbruik,nl.internet.providers,nl.taal
>> Message-Id: <1129198835.241408.303110@g43g2000cwa.googlegroups .com>
>> Reason: EMP/ECP Spam, SBI >= 999.419043
>>
>> Id: 1124968886-ac-1129198860-705-97749
>> From: "Toos & Karel" <breocks@hotmail.com>
>> Subject: Re: De lachebek rukt op!!!!
>> Newsgroups: nl.internet.misbruik,nl.internet.providers,nl.taal
>> Message-Id: <1129198854.517081.242690@g14g2000cwa.googlegroups .com>
>> Reason: EMP/ECP Spam, SBI >= 1001.785069
>>
>> Id: 1124968886-ac-1129198878-706-33789
>> From: "christinA eijkhout" <breocks@hotmail.com>
>> Subject: Re: De bar is open
>> Newsgroups: nl.test,nl.media.tv
>> Message-Id: <1129198872.258400.184430@g49g2000cwa.googlegroups .com>
>> Reason: EMP/ECP Spam, SBI >= 1003.492176
>>
>> Id: 1124968886-ac-1129200259-707-29434
>> From: "Peter de Bie" <breocks@hotmail.com>
>> Subject: Re: Zou het dan toch waar zijn?!
>> Newsgroups: nl.media.tv,nl.politiek,nl.burgerrechten
>> Message-Id: <1129200253.653524.13890@g49g2000cwa.googlegroups. com>
>> Reason: EMP/ECP Spam, SBI >= 1005.858201
> TROLLENACTIE. Met roguecancelen krijgt studentenballetje aandacht.
> EMP/ECP Spam is SMOES en dus vervalsing.
>
> Zie ook:
> Onderwerp: Verhoef en Hensema, de Cancelnazi's
> http://groups.google.com/group/nl.in...7e0023b?hl=nl&
> En:
> "broecks" group:nl.internet.misbruik.rapport
> http://groups.google.com/groups?q=%2...g_nl&c2coff=1&
> http://groups.google.com/groups?q=%2...g_nl&c2coff=1&
> http://groups.google.com/groups?q=%2...g_nl&c2coff=1&
> En vergeet usenetcabaretiers 'Ome Jan' en 'SJAAK RUBBERKAAK' niet.
> --
> www.antoinette-hertsenberg.info www.tros-opgelicht.info
> Binnen 2 jr. tijd door de Raad voor de Journalistiek reeds 5x berispt.
> Zelfs Rechtbank oordeelde tros-opgelicht = Gespuis!
> http://zoeken.rechtspraak.nl/zoeken/...2&u_ljn=AS8822
>
> Blunderende tros = Enorme opsteker voor Theo Voerman die dit gespuis
> eerder betrapte. www.SABOS.nl Sinds 1987
>
> www.CADtelewerk.com Sinds 1987
>

Er is helemaal geen misbruik.. Op een (open) systeem waar duizenden mensen
tegelijk kunnen praten kun je niet spreken van misbruik als één persoon veel
over een onderwerp praat.. Twintig tot dertig procent misbruik zou je in
zo'n situatie makkelijk in moeten calculeren.. Als het meer (misbruik) zou
worden dan zou je over een ander systeem moeten gaan nadenken, maar wat
jullie doen is natuurlijk absoluut geen oplossing.. Ook al als jullie
Broecks stil zouden krijgen dan nog zou er waarschijnlijk volgende week weer
een nieuwe Broecks in de bot zitten..

Groetjes!! (En niet te veel stripboeken lezen. ;-) )

Johnny


"Adri Verhoef" <a3@news.a3.xs4all.nl> schreef in bericht
> Okee, dan schrijven we op een vel papier dat iedereen vrij mag spreken
> en dat niemand de mond gesnoerd mag worden en dat we het dus roerend met
> jou eens zijn:
>
> "Het vrije woord gaat 'voor' misbruik".
>
> We douwen dat papier opgevouwen in een fles, we flikkeren die fles in
> een gierput en dan donderen we vannacht de inhoud van die gierput bij
> jou naar binnen (misbruik).
>
> Volgens jou mag dat, want je bent een voorvechter van het vrije woord,
> waarbij het bestrijden van misbruik niet mag: "Dat mag hij niet doen.."
>
> Verrassing: ik ben ook een voorvechter van het vrije woord, maar als er
> misbruik wordt gemaakt van datzelfde vrije woord (door anderen de mond
> te snoeren), dan gaat bij mij het vrije woord *niet* voor misbruik.
>
> Adri

On Sun, 16 Oct 2005 23:06:54 +0200 "Here's Johnny!"
<icepick@in.the.forehead.kk> wrote:

> Er is helemaal geen misbruik.. Op een (open) systeem ..

Kijk, hier ga je alweer in de fout.. Usenet is voor jou virtueel, je
hebt een account zodat je het godganse Internet op kan en eentje bij
een newsserver, that's it. De eigenaar van die newsserver kent je pas
als je misbruik maakt en dan word je newsaccountje verfrommeld, ver-
scheurd, afgezaagd, gebombardeerd <vrot!> Enfin je begrijpt.

Nix open.

--
Constant change is here to stay.

Adri Verhoef schreef:

> De vorige episode van de serie "TROLLENACTIE: Cancelreport from autocancelbot Fri Oct 14 00:00:13 2005",
> geschreven door Here's Johnny! <icepick@in.the.forehead.kk>, bevatte:
> >Dat mag hij niet doen.. Erik Hensema schaadt hier mee usenet.. Op een
> >systeem waar iedereen vrij mag spreken mag niet iemand de mond gesnoerd
> >worden..
> >
> >Het vrije woord gaat 'voor' misbruik.. (vind ik)
>
> Okee, dan schrijven we op een vel papier dat iedereen vrij mag spreken
> en dat niemand de mond gesnoerd mag worden en dat we het dus roerend met
> jou eens zijn:
>
> "Het vrije woord gaat 'voor' misbruik".
>
> We douwen dat papier opgevouwen in een fles, we flikkeren die fles in
> een gierput en dan donderen we vannacht de inhoud van die gierput bij
> jou naar binnen (misbruik).
>
> Volgens jou mag dat, want je bent een voorvechter van het vrije woord,
> waarbij het bestrijden van misbruik niet mag: "Dat mag hij niet doen.."
>
> Verrassing: ik ben ook een voorvechter van het vrije woord, maar als er
> misbruik wordt gemaakt van datzelfde vrije woord (door anderen de mond
> te snoeren), dan gaat bij mij het vrije woord *niet* voor misbruik.
>
> Adri
Dit is bepraten van het lezerpubliek. Houd het eenvoudig.

Voor het cancelen zijn EMP/ECP Spam regels die nauwkeurig zijn
gedefinieerd en overeengekomen. De gecancelde berichten voldoen NIET
aan de EMP/ECP Spam cancelcriteria en dienen dan ook NIET te worden
gecanceld. EMP/ECP Spam criteria zijn berichtentechnische criteria en
gaan niet om inhoud of personen.

Cancel je tegen deze regels in dan is dat roguecancelen ofwel
schurkenstreek.
Er wordt in onderhavige gevallen op persoon (emailadres) gecanceld.
In de wandelgang wordt dit CENSUUR genoemd.

Dus stoppen daarmee en ophouden met bepraten.

Het valt op de nu De Antwoordman zwijgt Adri Verhoef zijn mond open
durft te doen.

Ook Lucifer gaat voor een VRIJ en voor een IEDER toegankelijk usenet.
--
www.antoinette-hertsenberg.info www.tros-opgelicht.info
Binnen 2 jr. tijd door de Raad voor de Journalistiek reeds 5x berispt.
Zelfs Rechtbank oordeelde tros-opgelicht = Gespuis!
http://zoeken.rechtspraak.nl/zoeken/...2&u_ljn=AS8822

Blunderende tros = Enorme opsteker voor Theo Voerman die dit gespuis
eerder betrapte. www.SABOS.nl Sinds 1987

Adri Verhoef schreef:

> [..]
> Verrassing: ik ben ook een voorvechter van het vrije woord, maar als er
> misbruik wordt gemaakt van datzelfde vrije woord (door anderen de mond
> te snoeren), dan gaat bij mij het vrije woord *niet* voor misbruik.
Onzin. Kom dan eens met jouw eerste voorbeeld dat anderen (door wie?)
de mond wordt gesnoerd.
Onwelvallige berichten kan men met killfiles negeren.
Jij, Adri Verhoef snoert mensen hun mond door te roguecancelen.

Ronin schreef:

> On Sun, 16 Oct 2005 23:06:54 +0200 "Here's Johnny!"
> <icepick@in.the.forehead.kk> wrote:
>
> > Er is helemaal geen misbruik.. Op een (open) systeem ..
>
> Kijk, hier ga je alweer in de fout.. Usenet is voor jou virtueel, je
> hebt een account zodat je het godganse Internet op kan en eentje bij
> een newsserver, that's it. De eigenaar van die newsserver kent je pas
> als je misbruik maakt en dan word je newsaccountje verfrommeld, ver-
> scheurd, afgezaagd, gebombardeerd <vrot!> Enfin je begrijpt.
>
> Nix open.
Dus wel.
http://groups.google.com/group/nl.in...c737177?hl=nl&

En als mensen zo meteen allemaal hun eigen servertjes gaan draaien? (Je mag
toch altijd zelf weten wat je allemaal op je eigen server toelaat??) Kan
makkelijk met die 2 MB lijntjes van tegenwoordig.. Ik zit er al over te
denken om zelf een paar groepen te gaan draaien. Als je het goed aanpakt kun
je altijd misbruik plegen.. (dat is een van mijn vele gebruikers..) ;-) Heb
ik alleen nog maar feed nodig..

Johnny..

"Ronin" <ronin@xs4all.invalid> schreef in bericht
> Kijk, hier ga je alweer in de fout.. Usenet is voor jou virtueel, je
> hebt een account zodat je het godganse Internet op kan en eentje bij
> een newsserver, that's it. De eigenaar van die newsserver kent je pas
> als je misbruik maakt en dan word je newsaccountje verfrommeld, ver-
> scheurd, afgezaagd, gebombardeerd <vrot!> Enfin je begrijpt.
>
> Nix open.
>

On Mon, 17 Oct 2005 00:14:31 +0200 "Here's Johnny!"
<icepick@in.the.forehead.kk> wrote:

>> Kijk, hier ga je alweer in de fout.. Usenet is voor jou virtueel, je
>> hebt een account zodat je het godganse Internet op kan en eentje bij
>> een newsserver, that's it. De eigenaar van die newsserver kent je pas
>> als je misbruik maakt en dan word je newsaccountje verfrommeld, ver-
>> scheurd, afgezaagd, gebombardeerd <vrot!> Enfin je begrijpt.

>> Nix open.

> En als mensen zo meteen allemaal hun eigen servertjes gaan draaien?
> (Je mag toch altijd zelf weten wat je allemaal op je eigen server
> toelaat??) Kan makkelijk met die 2 MB lijntjes van tegenwoordig.. Ik
> zit er al over te denken om zelf een paar groepen te gaan draaien. Als
> je het goed aanpakt kun je altijd misbruik plegen.. (dat is een van
> mijn vele gebruikers..) ;-) Heb ik alleen nog maar feed nodig..

Ai.. daar leg je me e1n zwakte van Usenet bloot! Of zou 't exact
hetzelfde werken als 'k eerder beschreef?

Duh.. :-)

--
Constant change is here to stay.

Nee, want Broecks wordt buiten de regels om gecanceld, daarbinnen is er
genoeg mogelijk..

Dit werk natuurlijk niet. De regels moeten voor iedereen duidelijk zijn. Het
kan niet zo zijn dat er voor Broecks ineens andere regels gelden..

"Ronin" <ronin@xs4all.invalid> schreef in bericht
>
> Ai.. daar leg je me e1n zwakte van Usenet bloot! Of zou 't exact
> hetzelfde werken als 'k eerder beschreef?
>
> Duh.. :-)
>
> --
> Constant change is here to stay.

On Mon, 17 Oct 2005 14:15:04 +0200 "Here's Johnny!"
<icepick@in.the.forehead.kk> wrote:

>> Ai.. daar leg je me e1n zwakte van Usenet bloot! Of zou 't exact
>> hetzelfde werken als 'k eerder beschreef?
>> Duh.. :-)

> Nee, want Broecks wordt buiten de regels om gecanceld, daarbinnen
> is er genoeg mogelijk..

Waarom moeilijk doen.. :-)

> Dit werk natuurlijk niet. De regels moeten voor iedereen duidelijk
> zijn. Het kan niet zo zijn dat er voor Broecks ineens andere regels
> gelden..

Volgens mij werkt het prima zo, er zijn maar een paar servers die z'n
bijdrage niet meteen cancelen.

Jij bedoelt geen regels, jij bedoelt wetten. IMO staat het Eric vrij
de regels te interpreteren zoals hij belieft. En je ziet dat een hoop
admins met zijn interpretatie meegaan. Het gaat in dit geval niet om
de letter van de regel, maar om de geest ervan. Admins zien ook dat
Eric in de geest van die regels handelt en dus met zijn cancelbeleid
instemmen.

Wat snap je hier niet aan? <-- NB. Dit is een retorische vraag..

--
Constant change is here to stay.

Ronin wrote:
> On Mon, 17 Oct 2005 14:15:04 +0200 "Here's Johnny!"
> <icepick@in.the.forehead.kk> wrote:
>
> >> Ai.. daar leg je me e1n zwakte van Usenet bloot! Of zou 't exact
> >> hetzelfde werken als 'k eerder beschreef?
> >> Duh.. :-)
>
> > Nee, want Broecks wordt buiten de regels om gecanceld, daarbinnen
> > is er genoeg mogelijk..
>
> Waarom moeilijk doen.. :-)
>
> > Dit werk natuurlijk niet. De regels moeten voor iedereen duidelijk
> > zijn. Het kan niet zo zijn dat er voor Broecks ineens andere regels
> > gelden..
>
> Volgens mij werkt het prima zo, er zijn maar een paar servers die z'n
> bijdrage niet meteen cancelen.
>
> Jij bedoelt geen regels, jij bedoelt wetten. IMO staat het Eric vrij
> de regels te interpreteren zoals hij belieft. En je ziet dat een hoop
> admins met zijn interpretatie meegaan. Het gaat in dit geval niet om
> de letter van de regel, maar om de geest ervan. Admins zien ook dat
> Eric in de geest van die regels handelt en dus met zijn cancelbeleid
> instemmen.
>
> Wat snap je hier niet aan? <-- NB. Dit is een retorische vraag..
Opvallend is dat vooral nu De Antwoordman eventjes zwijgt het gespuis
zich laat horen.

Plotseling laten wazige figuren hun geest op duidelijk en eenduidig
beschreven berichtentechnische EMP/ECP Spam regels los.

--


-= Malleus Ipe =-
MuguWise http://www.lumbercartel.nl/furonenine/
Deceased Equine Flagellation Society Member #1952664
RFC-1925 Compatible since 1991
There Is No Lumbercartel (tinlc)

Tjee... Ik wist niet dat jij, en Erik zulke dikke maatjes waren..

Voor de rest allemaal gelul van een dronken aardbei...

Hoe weet jij wat de "admins" vinden?? Heb je ze Nederlands leren lezen?? Of
heeft Erik zelf een paar regeltjes bedacht??

"Ronin" <ronin@xs4all.invalid> schreef
> Volgens mij werkt het prima zo, er zijn maar een paar servers die z'n
> bijdrage niet meteen cancelen.
>
> Jij bedoelt geen regels, jij bedoelt wetten. IMO staat het Eric vrij
> de regels te interpreteren zoals hij belieft. En je ziet dat een hoop
> admins met zijn interpretatie meegaan. Het gaat in dit geval niet om
> de letter van de regel, maar om de geest ervan. Admins zien ook dat
> Eric in de geest van die regels handelt en dus met zijn cancelbeleid
> instemmen.
>
> Wat snap je hier niet aan? <-- NB. Dit is een retorische vraag..
>
> --
> Constant change is here to stay.

On Mon, 17 Oct 2005 17:32:59 +0200 "Bobby de Topposter!!"
<Bobby.je.vriendje.van@usenet.invalid> wrote:

>> Volgens mij werkt het prima zo, er zijn maar een paar servers die z'n
>> bijdrage niet meteen cancelen.

>> Jij bedoelt geen regels, jij bedoelt wetten. IMO staat het Eric vrij
>> de regels te interpreteren zoals hij belieft. En je ziet dat een hoop
>> admins met zijn interpretatie meegaan. Het gaat in dit geval niet om
>> de letter van de regel, maar om de geest ervan. Admins zien ook dat
>> Eric in de geest van die regels handelt en dus met zijn cancelbeleid
>> instemmen.

>> Wat snap je hier niet aan? <-- NB. Dit is een retorische vraag..

> Tjee... Ik wist niet dat jij, en Erik zulke dikke maatjes waren..
> Voor de rest allemaal gelul van een dronken aardbei...

Vast, maar ik word niet ge'canceled :-)

> Hoe weet jij wat de "admins" vinden??

Wel.. Je past eerst de regel van 1. de identificatie toe, daarna de
regel van 2. de negatie en daarna 3. sluit je derde mogelijkheden uit.
Simpel hè?

> Heb je ze Nederlands leren lezen??
> Of heeft Erik zelf een paar regeltjes bedacht??

Veeg even het speeksel uit je mondhoek :-))

--
Constant change is here to stay.

Ronin wrote:
> [..]
> Volgens mij werkt het prima zo, er zijn maar een paar servers die z'n
> bijdrage niet meteen cancelen.
Jij hebt alle schijn tegen.
De werkelijkheid is wat De Antwoordman al eerder meldde.
De meeste servers nemen de cancels juist NIET over omdat de cancelmarkt
juist door raddraaiertjes zoals Erikjes c.s. volkomen verziekt is.
Dat verklaart waarom er veelvuldiger dan ooit op broex wordt
gereageerd.

--
Dit was Brandhout
Goedenavond!