Onderwerp: SIDN procedures rammelen aan alle kanten.

CD <info@NO-SPAMcooldesign.nl> wrote:

> n dat geval de domeinnaam terugkopen en de kosten hiervan verhalen op
> de provider die deze fout gemaakt heeft. Lijkt me "logisch".

Is inderdaad logisch maar je kent ongetwijfeld de uitdrukking "recht
hebben en recht krijgen zijn 2 heel verschillende dingen". Met name het
kostenaspect is extreem hoog en die krijg je zelden of nooit volledig
vergoed.

Ik heb er voor gekozen alle betrokkenen (domeinkaper & zijn registrar)
te berichten dat ik ze ieder stuk voor stuk aansprakelijk zou stellen
als de domein in andermans handen zou komen en ben binnen 1 dag tot een
"redelijk" vergelijk met de kaper gekomen. SIDN liet ve volkomen
barsten.

Probleem blijft dat de hele SIDN procedure van alle kanten rammelt en
vraagt om problemen. na registratie zou SIDN uitsluitend nog wijzigingen
horen te accepteren welke rechtstreeks van de geregistreerde
domeineigenaar komen. Waarschijnlijk willen ze dat niet omdat als er
_dan_ fouten gemaakt worden ze gewoon niet meer onder aansprakelijkheid
uitkunnen.

Ook moeten ze als "administratief contact" niet ook de registrar
vermelden omdat er dan nog steeds wijzigingen buiten medeweten eigenaar
kunnen worden doorgevoerd.

--
Bart (voor authenticiteit zie de headers m.n. x-trace & User-agent)

| Is inderdaad logisch maar je kent ongetwijfeld de
uitdrukking "recht
| hebben en recht krijgen zijn 2 heel verschillende dingen".
Met name het
| kostenaspect is extreem hoog en die krijg je zelden of
nooit volledig
| vergoed.

Daar heb je volledig gelijk in, echter als de provider die
zo stom geweest is hebt kunnen laten toegeven dat ze een
fout hebben gemaakt, moet dat nite zo moeilijk (meer) zijn
lijkt me.

| Ik heb er voor gekozen alle betrokkenen (domeinkaper &
zijn registrar)
| te berichten dat ik ze ieder stuk voor stuk aansprakelijk
zou stellen
| als de domein in andermans handen zou komen en ben binnen
1 dag tot een
| "redelijk" vergelijk met de kaper gekomen. SIDN liet ve
volkomen
| barsten.

Kun je "redelijk vergelijk" voor mij uitleggen? Puur uit
nieuwsgierigheid.

| Probleem blijft dat de hele SIDN procedure van alle kanten
rammelt en
| vraagt om problemen. na registratie zou SIDN uitsluitend
nog wijzigingen
| horen te accepteren welke rechtstreeks van de
geregistreerde
| domeineigenaar komen. Waarschijnlijk willen ze dat niet
omdat als er
| _dan_ fouten gemaakt worden ze gewoon niet meer onder
aansprakelijkheid
| uitkunnen.

De meeste registries werken met hetzelfde model als de SIDN
en persoonlijk (als registrar) vind ik het een goed werkend
systeem. Al zou het systeem van de SIDN wel wat flexibeler
mogen (b.v. op ieder gewenst moment _alle_ gegevens
aanpassen om zo de WHOIS informatie ten alle tijden 100%
up2date te kunnen houden). Voor zover mij bekend wordt daar
op dit moment aan gewerkt, ik ben benieuwd.

Feit blijft dat de registrar in de fout is gegaan en de SIDN
dit blindelings heeft opgevolgd, maar dat zou ook gebeurd
zijn als het een .be of een .de naam betrof. Die werken
immers met hetzelfde model van registry <-> registrar <->
registrant. Dus persoonlijk vind ik niet dat de SIDN
hiervoor verantwoordelijk te houden is, wel de betreffende
registrar, welke ten onrechte aan de SIDN heeft doorgegeven
dat het domein kon/moest worden opgeheven.

| Ook moeten ze als "administratief contact" niet ook de
registrar
| vermelden omdat er dan nog steeds wijzigingen buiten
medeweten eigenaar
| kunnen worden doorgevoerd.

Als je een goede registrar hebt, dan staat er als
administratief contact -altijd- de naam van aanvrager, met
zijn/haar telefoonnummer en corresponderend emailadres. Zo
niet, dan moet je toch eens bedenken of het bij de
betreffende registrar wel allemaal "zuivere koffie" is. Hier
kun je overgens (klachten over een registrar) wel bij de
SIDN terecht. al vrees ik dat je daarvoor eerst wel even
flink te keer zult moeten gaan, voor je iemand te pakken
krijgt die er daadwerkelijk iets aan wil gaan doen.

Succes, Rene

CD <info@NO-SPAMcooldesign.nl> wrote:

> Kun je "redelijk vergelijk" voor mij uitleggen? Puur uit
> nieuwsgierigheid.

Ik heb hem een 3 cijferig bedrag betaald als "administratiekosten" en
vervolgens als de wiederweerga nieuwe hoster gezocht.

De (oude) hoster beweerde overigens dat de kaper een bedrag van minstens
4 cijfers rekende om het domein terug te geven. hetgeen mijn vermoeden
verstevigde dat er gewoon een vuil spelletje (tussen hoster en kaper)
was gespeeld.

Dat spelletje werd snel doorkruist omdat ik zou hebben gezorgd dat de
betreffende domeinnaam in elk geval onverkoopbaar zou worden zolang de
discussie speelde.


--
Bart (voor authenticiteit zie de headers m.n. x-trace & User-agent)

| De (oude) hoster beweerde overigens dat de kaper een bedrag van minstens
| 4 cijfers rekende om het domein terug te geven. hetgeen mijn vermoeden
| verstevigde dat er gewoon een vuil spelletje (tussen hoster en kaper)
| was gespeeld.
|
| Dat spelletje werd snel doorkruist omdat ik zou hebben gezorgd dat de
| betreffende domeinnaam in elk geval onverkoopbaar zou worden zolang de
| discussie speelde.

Gatver... tja, of ze samenspande is natuurlijk moeilijk vast te stellen.
Immers kan de "oude hoster" natuurlijk zijn kans schoon gezien hebben om
een slaatje uit zijn eigen fout te slaan.

Maar dat dit zaakje stinkt als vis van voige week, dat moge duidelijk
zijn!

Misschien is mijn tip in het vorige bericht ondergesneeuw geraakt, maar
het is wel een goede manier om te helpen voorkomen dat het je nog eens
gebeurd: hou van al je .nl domeinen de gegevens voor het "administratief
contact" goed in de gaten. Met name het emailadres. Bij iedere handeling:
verhuizing/opheffiing ontvang je per email bericht en kun je daarop
reageren.
Het bericht moet verzonden worden naar: legal@sidn.nl en dan wordt een
opheffing in ieder geval nog drie werkdagen aangehouden (de periode waarin
de registrar de opheffingsformulieren naar de SIDN mag faxen).

Nu ik dit schrijf bedenk ik me net dat er ook een mogelijkheid voor een
registrar is om ene domein om "technische redenen" op te kunnen heffen en
ik weet niet of deze procedure ook hier voor opgaat.

Succes Rene

CD <info@NO-SPAMcooldesign.nl> wrote:

> Nu ik dit schrijf bedenk ik me net dat er ook een mogelijkheid voor een
> registrar is om ene domein om "technische redenen" op te kunnen heffen en
> ik weet niet of deze procedure ook hier voor opgaat.

Bij mij was dat als grond opgegeven en ik heb nooit enige email
ontvangen. Naar verluiden was het domein luttele minuten (seconden?) na
vrijgeven opnieuw geregistreerd.

Eerlijkheidshalve moet ik zeggen dat ik nu niet meer kan checken wie als
administratie contact geregistreerd stond. In elk geval vond SIDN dat
"technische redenen" dus hen geen enkele blaam cq actie betrof.

--
Bart (voor authenticiteit zie de headers m.n. x-trace & User-agent)

| Bij mij was dat als grond opgegeven en ik heb nooit enige email
| ontvangen. Naar verluiden was het domein luttele minuten (seconden?) na
| vrijgeven opnieuw geregistreerd.
|
| Eerlijkheidshalve moet ik zeggen dat ik nu niet meer kan checken wie als
| administratie contact geregistreerd stond. In elk geval vond SIDN dat
| "technische redenen" dus hen geen enkele blaam cq actie betrof.

Ah, dan heeft de hoster het domein dus _eerst_ uit zijn/haar naamservers
verwijderd en daarna om die "technische redenen" opgeheven, waarbij de
technische redenen het "niet langer onderhouden van de zonefile" inhoud.
Dat betekend dat de hoster, bewust, die handelingen heeft uitgevoerd:
eerst het domein uit de naamservers halen en daarna het verzoek bij de
SIDN indienen om het domein "om technische redenen" op te heffen.

Dat zou alleen mogen/kunnen gebeuren wanneer de registrar geen contact
meer kan krijgen met de houder van het domein en daarom de overeenkomst
met de registrant éénzijdig heeft opgezegd. Met zijn "foutje bedankt"
komen ze hier in het geheel dus niet weg! ook al zou het dan om een
"typefout" gaan, daar zijn ze voor aansprakelijk.

En de SIDn gaat hierin, hoe vreemd dat ook moge klinken, "vrijuit". Echter
kun je als geduppeerde houder wel een klacht over de betreffende registrar
indienen. De registrar heeft immers tegen jou wens in het domein opgeheven
en je daar niet van in kennis gesteld. dat is op z´n zachts gezegd "niet
netjes".

In dat opzicht ben ik (als registrar) erg blij met de manier waarop dns.be
hier aandacht aan schenkt dmv. de zgn. Domain Ethix:
http://www.domain-ethix.be/ een gedragsregel die je als agent kunt
onderschijven. Daarmee kun je als (potienteel) houder van een domein extra
bescherming genieten. Immers, de agent die deze gedragsregels niet wenst
na te leven zal deze natuurlijk niet onderschrijven. Daarnaast kun je daar
een klacht indienen indien je van mening bent dat een agent zich niet aan
de regels gehouden heeft.

Ik heb het idee dat de SIDN er te lang van uit gegaan is dat deze rol door
de NLIP vervuld zou worden. Echter waren maar een zeer klein deel van de
deelnemers van de SIDN lid van deze banchevereniging en op de
ledenvergadering van 20 december 2004 vroegen zij zich openlijk af of de
NLIP nog wel voldoende mandaat kan hebben om de belangen van gehele
branche te vertegenwoordigen. De conclusie van deze vergadering: " De
leden van de NLIP hebben dan ook vanavond geconstateerd dat NLIP niet
langer representatief is voor de bedrijven die opereren in de
consumentenmarkt en dat de branchevereniging als belangenbehartiger op dit
punt dan ook geen bestaansrecht meer heeft. Dit betekent dat de
branchevereniging besloten heeft niet langer in die rol op te treden naar
de overheid en andere partijen. De vereniging zoekt naar een nieuwe vorm
en andere activiteiten die de bedrijven met elkaar verbinden. Almere, 20
december 2004 Drs. H.F.A.M. Huijsmans voorzitter NLIP"

Kortom: die bestaat niet meer, echter is daar niets voor in de plaats
gekomen. Misschien is het een goed idee dat de SIDN deze taak nu eens op
zich gaat nemen en zich niet langer alleen maar met de rechten op een
domeinnaam bezig houdt.

Het enige initiatief dat daar enigzins in de buurt komt, wordt (alweer)
vanuit de markt zelf naar voren geschoven: Stichting Hostmerk: "Stichting
Hostmerk Nederland start uitgave keurmerk webhosting". Link:
http://www.sidn.nl/ace.php/c,727,440...ebhosting.html

Ik heb dat vanaf het eerste moment meegemaakt en vrees dat dit, net als de
NLIP een vroegtijdig einde zal kennen. Ik heb inmiddels wel dat keurmerk
mogen ontvangen, maar de manier en de "snelheid" waarmee er gereageerd
wordt stellen mij diep treurig.

Succes, Rene

"Bart" <bart@versatel.nl> wrote in message
news:1h485vj.w9tblb137vm7rN%bart@versatel.nl...
> CD <info@NO-SPAMcooldesign.nl> wrote:

> Eerlijkheidshalve moet ik zeggen dat ik nu niet meer kan checken wie als
> administratie contact geregistreerd stond. In elk geval vond SIDN dat
> "technische redenen" dus hen geen enkele blaam cq actie betrof.

Bij SIDN kan je (je provider als ie deelnemers is) de history van een
domeinnaam opvragen. Dan kan je dus ook achteraf nog zien wie als admin. c.
stond vermeld.

Met vriendelijke groet,
Chris de Waard.

--
Media Design - Internet Service Provider
Latijnse School, Lokhorststraat 16 - Postbus 2002 - 2301 CA LEIDEN
Tel: 071 5233258 - Fax: 071 5233254
http://www.md.nl - info@md.nl