Likes: 0
De Antwoordman wrote:
> Op Mon, 3 Oct 2005 13:51:02 +0200 schreef Bobby de Topposter:
>
>
>>Je moet maar even aan die persoon vragen waarom hij je berichten verwijdert.
>>Ik denk dat er iets verkeerd geconfigureerd is op zijn computer dan komt het
>>allemaal wel weer goed. :-)
>
>
> Wel mailen hoor, anders krijg je geen antwoord. In drievoud, morgen tussen
> 9:00 en 10:00 inleveren bij de Dienst Recreatie.
Maar hij staat dáár...
Bobby de Topposter wrote:
> Als jij in media.tv over de tros praat lijkt het mij on-topic is er niets
> mis mee. Je gaat toch ook niet zeggen tegen iemand die in nl.radio.scanners
> de hele tijd over scanners praat dat hij aan het spammen is? En sowieso een
> off-topic bericht plaatsen is ook geen cancelcriterium.
> Nogmaals er wordt helemaal niet naar de inhoud van een bericht gekeken dus
> die meneer kan helemaal niet eens weten of het spam is of niet. "Spam"
> bestaat zelfs niet eens als cancelnorm, alleen of een bericht EMP is.
> (dezelfde berichten meerdere keren gepost) Ik denk dat je gewoon een paar
> keer hetzelfde bericht hebt geplaatst per ongelijk, en toen dacht die meneer
> dat je aan het spammen was..
Over de Tros praten is wat anders dan de Tros (of die lieve dame van
Radar & Opgelicht) te lasteren. Dat is wat Broecks aka Toos & Karel doet.
Toos & Karel wrote:
> rolmops schreef:
>
>
>>Toos & Karel wrote:
>>
>>
>>>Je bent echt een sukkel. Je kent haar slechts van 'uitgestald' achter
>>>het glas.
>>
>>Dat denkt u. U weet nieteens wie er achter rolmops schuilgaat.
>>
>>
>>>Jij bent geen civiele of strafrechter die hierover kan oordelen.
>>
>>Van laster bestaat een definitie, daar hoeft een rechter zich niet over
>>te buigen, alleen ter bevestiging zal de rechter uitkomst bieden.
>>
>>
>>>Bovendien, zou jouw bewering dit inderdaad kloppen dan hadden de
>>>benadeelden Toos & Karel allang zelf de mond kunnen snoeren. Zij hebben
>>>jou daar niet voor nodig en het is jou ook niet gevraagd.
>>
>>Niemand vraagt jou om hier te posten/spammen.
>>
>>
>>>Het ziet er naar uit dat de waarheid door Toos & Karel wordt benoemd en
>>>beschreven. Gaat verder dan alleen maar klokkenluiden wat ook zou
>>>moeten kunnen.
>>
>>Toos & Karel (Broecks) is gewoon een oplichter die door de mand gevallen
>>is en daardoor is doorgedraaid. Broecks zou eigenlijk moeten worden
>>opgenomen, teneinde weer normaal te kunnen functioneren.
>>
>>
>>>Laster is onwaarheid spreken.
>>
>>Uit de Van Dale
>>
>>las·ter (de ~ (m.))
>>1 het plegen van smaad zonder het bewijs te leveren van de waarheid van
>>het ten laste gelegde feit en tegen beter weten in => diffamatie,
>>eerroof, lasterpraat
>>
>>
>>>Waarheid spreken kan geen laster zijn.
>>
>>Als het waarheid zou zijn, inderdaad. Van waarheid is in dezen geen sprake.
>>
>>
>>>En dat is nu weer het probleem van de tros. Hengstema (eigenlijk media
>>>sukkeltje christinA eijkhout)
>>
>>Hetgeen aantoont dat u gewoon psychische hulp nodig heeft.
>>
>>
>>
>>>als trostrawant trekt zich dit aan en misbruikt zijn cancelkennis om schurkenstreken uit te halen. Jij
>>>suffert ondersteunt hem hierin. Niet Toos & Karel doch de tros met hun
>>>geblondeerde duisternis hebben een PROBLEEM (hebben daar burgelijk ook
>>>uiting aan gegeven).
>>>HUN probleem werd ook nog eens gefinancierd met gemeenschapsgelden.
>>>
>>>Niet voor eigen rechtertje of dictatortje spelen dus.
>>>
>>>Lees nog maar eens goed ROLMOPS:
>>
>>'t Is goed, knul.
>
> Nogmaals, zou jouw bewering inderdaad kloppen dan hadden de
> benadeelden Toos & Karel allang zelf de mond kunnen snoeren.
> Niet voor eigen rechtertje of dictatortje spelen dus.
Hoezo speel ik voor eigen rechter? Ik heb geen cancelbot en ik stuur je
niet naar het HvB (waar je de binnenmuren reeds goed van kent, hè).
Quote