Afdrukvoorbeeld
Balt schreef:
> Balt schreef:
>
> > De Antwoordman schreef:
> >
> >> Hetgeen dacht ik betekent: "door een hoer afgetrokken" en niet, wat veel
> >> mensen denken, letterlijk van de WC gesjord.
> >
> >
> > Waarom denk je dat er zoveel gedewilt wordt in Nederland? :-)
> >
>
> gedewilt = gedweilt
>
> LOL
gedweilt = gedweild
Dubbel LOL
--
www.CADtelewerk.com www.TeleCADwerk.nl Sinds 1987
Malleus Ipe schreef:
> Balt schreef:
>
>
>>Balt schreef:
>>
>>
>>>De Antwoordman schreef:
>>>
>>>
>>>>Hetgeen dacht ik betekent: "door een hoer afgetrokken" en niet, wat veel
>>>>mensen denken, letterlijk van de WC gesjord.
>>>
>>>
>>>Waarom denk je dat er zoveel gedewilt wordt in Nederland? :-)
>>>
>>
>>gedewilt = gedweilt
>>
>>LOL
>
> gedweilt = gedweild
>
> Dubbel LOL
>
;Je bent de enige die het nu opviel. :-)
--
Balt Klein
'Balt' schreef...
<dgr4f9$2ha2$1@nl-news.euro.net>
> De Antwoordman schreef:
>
>> Op Fri, 16 Sep 2005 13:31:41 +0200 schreef Balt:
>>
>>>Peter Elderson schreef:
>>>
>>>Het woord posten is al eeuwenlang een gelding Nederlands woord.
>>>Het wordt eeuwenlang al gebruikt om postitie te houden op 1 plek. (leger (
>>
>> Sterker nog: een brief kun je ook posten. Gewoon in een envelop doen en in
>> de brievenbus steken. En wat staat er op het knopje van mijn news client
>> als ik een bericht "post"? Een envelopje!
>
> Of je laat zo'n brief door een kennis bezorgen. dat scheelt toch weer een
> postzegel.
Of je doet er helemaag geen postzegel op. Komt ie wel aan, en de
ontvanger betaald de (straf)porto.... Of je kijkt ff op
weeweewee.antwoordnummer.nl
--
Mvg Gerard...
Verwijder . voor een privé mail...
Gerard schreef:
> Of je doet er helemaag geen postzegel op. Komt ie wel aan, en de
> ontvanger betaald de (straf)porto.... Of je kijkt ff op
> weeweewee.antwoordnummer.nl
>
Kan ook... of die persoon daarba nog vrienden met je wil zijn, is een
tweede.
--
Balt Klein
De Antwoordman in nl.internet.misbruik:
> Op 16 Sep 2005 17:41:34 GMT schreef johns:
>
>> Here's Johnny in nl.internet.misbruik:
>>
>>> Dat is helemaal niet waar. Er zijn heel veel groepen waar getoppost wordt.
>>> Je moet eens wat verder kijken dan je neus lang is..
>>
>> Vrijwel zonder uitzondering groepen met clueless newbies.
>>
>> Hetgeen ze vlekkeloos demonstreren door hun chatwijzen ook in groepen te
>> gebruiken waar mensen posten die *wel* een clue hebben.
>
> Dus mensen die geen ervaring hebben met usenet zijn dom? Is chatten dom?
Nee. Schrijf ik dat?
johns
--
The worst thing about censorship is [...snip...]
Op 21 Sep 2005 16:52:47 GMT schreef johns:
> De Antwoordman in nl.internet.misbruik:
>> Op 16 Sep 2005 17:41:34 GMT schreef johns:
>>
>>> Here's Johnny in nl.internet.misbruik:
>>>
>>>> Dat is helemaal niet waar. Er zijn heel veel groepen waar getoppost wordt.
>>>> Je moet eens wat verder kijken dan je neus lang is..
>>>
>>> Vrijwel zonder uitzondering groepen met clueless newbies.
>>>
>>> Hetgeen ze vlekkeloos demonstreren door hun chatwijzen ook in groepen te
>>> gebruiken waar mensen posten die *wel* een clue hebben.
>>
>> Dus mensen die geen ervaring hebben met usenet zijn dom? Is chatten dom?
>
> Nee. Schrijf ik dat?
>
> johns
Ja:
<tekstverklaren VMBO-niveau>
"clueless newbies" -> domme, onervaren gebruikers
"chatwijze ook in groepen te gebruiken" -> ze zaten dus in chatgroepen en
komen nu in andere groepen, vanwege het woord "ook"
"waar mensen posten die wel een clue hebben" -> de mensen afkomstig uit de
chatgroepen hebben dus geen clue, het tegenovergestelde van wel een clue.
</tekstverklaren VMBO-niveau>
--
Uw Antwoordman legt denkfouten bloot
Wedervragen leiden tot antwoorden
Retorische vragen zijn ook antwoorden
Op Wed, 21 Sep 2005 18:35:42 +0200 schreef Balt:
> Gerard schreef:
>
>> Of je doet er helemaag geen postzegel op. Komt ie wel aan, en de
>> ontvanger betaald de (straf)porto.... Of je kijkt ff op
>> weeweewee.antwoordnummer.nl
>>
>
> Kan ook... of die persoon daarba nog vrienden met je wil zijn, is een
> tweede.
Hij kan hem ook ongeopend retourneren naar het postkantoor met het
standaardformuliertje dat erbij zit.
--
Uw Antwoordman legt denkfouten bloot
Wedervragen leiden tot antwoorden
Retorische vragen zijn ook antwoorden
De Antwoordman schreef:
> Hij kan hem ook ongeopend retourneren naar het postkantoor met het
> standaardformuliertje dat erbij zit.
Dat zou ik ook doen.
Wat ook mogenlijk is, is het pakje aan te nemen en vervolgens de extra
rekening door de posterijen te laten innen.
Dat heb ik een keer gehad. Moest ik toch zelf de extra kosten gaan betalen.
--
Balt Klein
On Thu, 22 Sep 2005 12:24:06 +0200, De Antwoordman wrote:
>>> Dus mensen die geen ervaring hebben met usenet zijn dom? Is chatten dom?
>>
>> Nee. Schrijf ik dat?
>>
>> johns
>
> Ja:
> <tekstverklaren VMBO-niveau>
> "clueless newbies" -> domme, onervaren gebruikers
> "chatwijze ook in groepen te gebruiken" -> ze zaten dus in chatgroepen en
> komen nu in andere groepen, vanwege het woord "ook"
> "waar mensen posten die wel een clue hebben" -> de mensen afkomstig uit de
> chatgroepen hebben dus geen clue, het tegenovergestelde van wel een clue.
> </tekstverklaren VMBO-niveau>
Ergo: hij schrijft het niet. Het is slechts jouw interpratie van wat hij
schrijft.
--
Jabby.
De Antwoordman in nl.internet.misbruik:
> Op 21 Sep 2005 16:52:47 GMT schreef johns:
>
>> De Antwoordman in nl.internet.misbruik:
>>> Op 16 Sep 2005 17:41:34 GMT schreef johns:
>>>
>>>> Here's Johnny in nl.internet.misbruik:
>>>>
>>>>> Dat is helemaal niet waar. Er zijn heel veel groepen waar getoppost wordt.
>>>>> Je moet eens wat verder kijken dan je neus lang is..
>>>>
>>>> Vrijwel zonder uitzondering groepen met clueless newbies.
>>>>
>>>> Hetgeen ze vlekkeloos demonstreren door hun chatwijzen ook in groepen te
>>>> gebruiken waar mensen posten die *wel* een clue hebben.
>>>
>>> Dus mensen die geen ervaring hebben met usenet zijn dom? Is chatten dom?
>>
>> Nee. Schrijf ik dat?
>>
>> johns
>
> Ja:
Nee:
><tekstverklaren VMBO-niveau>
> "clueless newbies" -> domme, onervaren gebruikers
Geen clue hebben is niet hetzelfde als dom.
> "chatwijze ook in groepen te gebruiken" -> ze zaten dus in chatgroepen
> en
> komen nu in andere groepen, vanwege het woord "ook"
Juist. In nieuwsgroepen met hoog chatgehalte wordt vaak getoppost.
> "waar mensen posten die wel een clue hebben" -> de mensen afkomstig
> uit de
> chatgroepen hebben dus geen clue, het tegenovergestelde van wel een
> clue.
Vaak niet nee. Wat dus niet hetzelfde is als dom, net zo min als chatten
dom is. En de groepen met een wat serieuzere inhoud (zonder daar een
waardeoordeel aan te verbinden) zie je geregeld dat nieuwkomers zich
zonder meer aan gaan passen aan de manier van schrijven.
Dan heb je dus nog de clueless newbies die koste wat het kost clueless
willen bijven en al drogredenerend daar andere mensen mee lastig vallen.
></tekstverklaren VMBO-niveau>
Terug naar school maar weer dus.
johns
--
The worst thing about censorship is [...snip...]
"Here's Johnny" <icepick@in.the.forehead.kk> schreef in bericht
news:432af443$0$8019$892e7fe2@authen.white.readfre enews.net...
> Dat is helemaal niet waar. Er zijn heel veel groepen waar getoppost wordt.
> Je moet eens wat verder kijken dan je neus lang is..
misschien dat t na al die jaren eens herzien moet worden, ik vind
persoonlijk dat gescroll ook verschrikkelijk.
Ik weet toch waar het over gaat maar moet telkens hele paginas downscrollen
om dan een regel te lezen , bah
zal wel een zinnige reden voor zijn maar ik zie het nut er niet van in maar
goed dat is ook maar de mening van een gek
dus ik ben voor topposten ..... ondanks dat ik me nu maar aan de regeltjes
houd.
René
rene in nl.internet.misbruik:
>
> "Here's Johnny" <icepick@in.the.forehead.kk> schreef in bericht
> news:432af443$0$8019$892e7fe2@authen.white.readfre enews.net...
>> Dat is helemaal niet waar. Er zijn heel veel groepen waar getoppost wordt.
>> Je moet eens wat verder kijken dan je neus lang is..
>
> misschien dat t na al die jaren eens herzien moet worden, ik vind
> persoonlijk dat gescroll ook verschrikkelijk.
Scrollen is helemaal niet nodig als iemand de moeite neemt te knippen.
Ook een extra regeltje toevoegen onder 50 regels aangehaalde tekst
zonder overbodige tekst weg te knippen is stupide.
> zal wel een zinnige reden voor zijn maar ik zie het nut er niet van in maar
> goed dat is ook maar de mening van een gek
't Gaat niet alleen over de plaats waar de reactie komt, maar over de
aandacht die iemand spendeerd aan de opmaak. Het gaat er om een leesbaar
bericht neer te zetten. Volgens mij voldoet mijn browsel aardig aan die
eisen :)
De zinnige reden is dat *als* er goed ge-edit wordt je een leesbaar
bericht krijg waar antwoord en vraag min of meer bij het openen van het
bericht zichtbaar is. Zeker bij langere discussies en berichten is het
vasthouden aan aantwoorden onder de tekst waarop gereageerd wordt nodig
om het leesbaar te houden. Een reactie op dit bericht plaatsen op de
toppostmanier zorgt ervoor dat elk volgende bericht de chaos alleen nog
maar vergroot.
Voldoende knippen en tussen de aangehaalde tekst reageren zorgt ervoor
dat ook een opvolgend bericht een duidelijke indeling heeft.
johns
--
Loonies are everywhere!
johns in nl.internet.misbruik:
> spendeerd
> browsel
> aantwoorden
Aandacht voor spelfouten is natuurlijk ook een aardig iets.
johns
--
Loonies are everywhere!
Mon, 10 Oct 2005 22:28:06 +0200: "rene" <rob_reen5@hotmail.com>: in
nl.taal:
>
>"Here's Johnny" <icepick@in.the.forehead.kk> schreef in bericht
>news:432af443$0$8019$892e7fe2@authen.white.readfr eenews.net...
>> Dat is helemaal niet waar. Er zijn heel veel groepen waar getoppost wordt.
>> Je moet eens wat verder kijken dan je neus lang is..
>
>misschien dat t na al die jaren eens herzien moet worden, ik vind
>persoonlijk dat gescroll ook verschrikkelijk.
Er hoeft niet gescrolled te worden, als er behalve dat de reactie
eronder geplaatst, ook GEKNIPT wordt. ALLEEN het hoogstnodige laten
staan, verder niks.
>Ik weet toch waar het over gaat maar moet telkens hele paginas downscrollen
>om dan een regel te lezen , bah
>zal wel een zinnige reden voor zijn maar ik zie het nut er niet van in maar
>goed dat is ook maar de mening van een gek
Lees de vele plaatsen waar het uitgelegd wordt op het web:
http://rudhar.com/sfreview/plyaftnl.htm
--
Ruud Harmsen - http://rudhar.com
10 Oct 2005 20:50:15 GMT: johns <john@yavin4.invalid>: in nl.taal:
>Scrollen is helemaal niet nodig als iemand de moeite neemt te knippen.
Juist. En zoveel moeite is het niet:
Onder Windows (alle programma's): Zet de cursor aan het begin van wat
je wilt knippen (meestal ook aan het begin van een regel)
Shift vasthouden, pijl omlaag (vasthouden of zelf herhaald indrukken)
tot je aan het eind van wat je wilt knippen.
Dan Shift-Del, en het is weg.
Alternatief (sommige programma's, bijv. Agent):
Markeer voordat je de follow-up begint juist wat je wel wilt aanhalen.
In de aanhaling staat dan alleen nog dat, met haakjes (>) ervoor.
Komt dus geen muis(arm) aan te pas. Is nauwelijks een moeite. Ik doe
het zelf honderden keren per dag.
--
Ruud Harmsen - http://rudhar.com