De lachebek rukt op!!!!

pleerol schreef:

> Balt wrote:
>
>> Ronin schreef:
>>
>>> Ieder z'n meug. Maar als ik midden in een discussie/topic val en een
>>> toppost het eerste article is, sla ik die over. Ik vind de meest
>>> gebruikte manier tevens de beste omdat ik er aan gewend ben. Maar om
>>> topposten daarom verkeerd te noemen gaat me te ver.
>>>
>>
>> Zoals ik al zei is het wel erg irritant lezen. De quote, die onderaan
>> staat moet eerst gelezen worden als men het verhaal niet meer
>> begrijpt, dus scrollen we éérst naar beneden en vervolgens weer omhoog.
>>
>> (Daar krijg ik dus letterlijk een lamme arm van.)
>>
> Met ctrl-end ben je in één klap beneden en met ctrl-home weer bovenaan ;-)
>

Is me bekend.
Alt+F4 sluit trouwens bijna elk venster onder Windows.

--
Balt Klein

Balt schreef:

> Jan Besar schreef:
>
>> Op Fri, 16 Sep 2005 12:18:28 +0200, schreef Balt :
>>
>>
>>> Jan Besar schreef:
>>>
>>>> Op Fri, 16 Sep 2005 11:33:21 +0200, schreef Peter Elderson :
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>> Ja. Het zou helpen als de juiste woorden gebruikt werden. Dus bv
>>>>>
>>>>> Aanhaling - stukje aangehaalde tekst uit een het vorige bericht
>>>>> Reaktie - stukje nieuwe tekst als reaktie op de aanhaling
>>>>> Bericht - Het komplete bericht.
>>>>> Posten - verzenden/aanbieden van een bericht voor plaatsing in de
>>>>> diskussiegroep.
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> Ja en dan zeker ook nog in koeien van LETTERS
>>>
>>>
>>> Zo groot mogeijk? Dat wordt dan schreeuwen Jan.
>>
>>
>>
>> Zo te zien heeft deze vogel dat nodig :-)
>>
>> Jan
>
>
> GIHGO (Geen Idee, Heb Ik Geen Mening Over)
>

GIHIGO...

--
Balt Klein

Peter Elderson schreef:

> Ja, da's nog een betekenis, maar die heeft volgens mij weinig te maken
> met berichten plaatsen.
>
> Het engelse post betekent aanplakken (letterlijk of figuurlijk) vgl
> poster. Het volgt de metafoor van de "bulletin board" forums, waar
> usenet min of meer de opvolger van is.

Jazeker.
Het woord post is eigenlijk het woord dat al vóór de middeleeuwen werd
gebruikt, als een koerier te paard een boodschap moest overbrengen en op
antwoord moest blijven wachten. (Het posten op een antwoord...)

(Persoonlijk Ontvangen STuk) (POST)

--
Balt Klein

Peter Elderson schreef:

> Ruud Harmsen schreef:
>
>> Bij de Postbank is een heel jaar downloadbaar, in de indeling comma
>> separated values, dus naar believen in software naar keuze
>> (rekenbladen, databases e.v.a.) te manipuleren.
>
>
> Een heel jaar? Ik moet in april 2006 de aangifte van 2004 opleveren. Die
> heb ik dan dus niet. 2005 heb ik dan maar gedeeltelijk. Dus moet ik
> alsnog een eigen systeem opzetten om die gegevens vast te houden, te
> bewerken, te doorzoeken, selekteren en groeperen. En dat voor drie
> verschillende banken en 6 rekeningen. Tel uit je winst!

Als het goed is, moet de bank hier nog records van hebben.
Waarschijnlijk kun je die (tegen betaling) nog opvragen.

--
Balt Klein

Balt schreef:
> Peter Elderson schreef:
>
>> Ja, da's nog een betekenis, maar die heeft volgens mij weinig te maken
>> met berichten plaatsen.
>>
>> Het engelse post betekent aanplakken (letterlijk of figuurlijk) vgl
>> poster. Het volgt de metafoor van de "bulletin board" forums, waar
>> usenet min of meer de opvolger van is.
>
>
> Jazeker.
> Het woord post is eigenlijk het woord dat al vóór de middeleeuwen werd
> gebruikt, als een koerier te paard een boodschap moest overbrengen en op
> antwoord moest blijven wachten. (Het posten op een antwoord...)
>
> (Persoonlijk Ontvangen STuk) (POST)

Pleen Oold Semafoon Toestel.

Balt schreef:
> Peter Elderson schreef:
>
>> Ruud Harmsen schreef:
>>
>>> Bij de Postbank is een heel jaar downloadbaar, in de indeling comma
>>> separated values, dus naar believen in software naar keuze
>>> (rekenbladen, databases e.v.a.) te manipuleren.
>>
>>
>>
>> Een heel jaar? Ik moet in april 2006 de aangifte van 2004 opleveren.
>> Die heb ik dan dus niet. 2005 heb ik dan maar gedeeltelijk. Dus moet
>> ik alsnog een eigen systeem opzetten om die gegevens vast te houden,
>> te bewerken, te doorzoeken, selekteren en groeperen. En dat voor drie
>> verschillende banken en 6 rekeningen. Tel uit je winst!
>
>
> Als het goed is, moet de bank hier nog records van hebben.
> Waarschijnlijk kun je die (tegen betaling) nog opvragen.

Ja, zijn ze nou helemaal van de zot gesleurd! Eerst geld betalen om hun
kosten te verkleinen, en vervolgens nog eens betalen voor gegevens waar
ze niets voor hoeven doen!

Peter Elderson schreef:

> Balt schreef:
>
>> Peter Elderson schreef:
>>
>>> Ja, da's nog een betekenis, maar die heeft volgens mij weinig te
>>> maken met berichten plaatsen.
>>>
>>> Het engelse post betekent aanplakken (letterlijk of figuurlijk) vgl
>>> poster. Het volgt de metafoor van de "bulletin board" forums, waar
>>> usenet min of meer de opvolger van is.
>>
>>
>>
>> Jazeker.
>> Het woord post is eigenlijk het woord dat al vóór de middeleeuwen werd
>> gebruikt, als een koerier te paard een boodschap moest overbrengen en
>> op antwoord moest blijven wachten. (Het posten op een antwoord...)
>>
>> (Persoonlijk Ontvangen STuk) (POST)
>
>
> Pleen Oold Semafoon Toestel.

POB (Persoonlijk Ontvangen bericht)

--
Balt Klein

pleerol@despammed.com writes in nl.internet.misbruik,nl.internet.providers,nl.taal ,nl.test:
>Balt wrote:
>> Zoals ik al zei is het wel erg irritant lezen. De quote, die onderaan
>> staat moet eerst gelezen worden als men het verhaal niet meer begrijpt,
>> dus scrollen we éérst naar beneden en vervolgens weer omhoog.
>>
>> (Daar krijg ik dus letterlijk een lamme arm van.)
>>
>Met ctrl-end ben je in één klap beneden en met ctrl-home weer bovenaan ;-)

En daarmee maak je de grote fout die velen op Usenet maken. Dat de wijze
waarop jij de berichten ziet en bewerkt overeenkomt met de wijze waarop
iemand anders dat doet. En dat is bij Usenet niet het geval. Zo lees ik
Usenet middels trn, via een text based console op een Linux systeem.
Daarop werken ctrl-home en ctrl-end totaal anders dan dat jij gewend
bent.

Daarom zijn er al jarenlang conventies in het Usenet-gebruik waaronder
het bovenquoten en onderposten om ervoor te zorgen dat ongeacht het
gebruikte platform een newsgroup door elke gebruiker goed is te
gebruiken.

Mike

Mike Schenk wrote:
> pleerol@despammed.com writes in nl.internet.misbruik,nl.internet.provider=
s,nl.taal,nl.test:
> >Balt wrote:
> >> Zoals ik al zei is het wel erg irritant lezen. De quote, die onderaan
> >> staat moet eerst gelezen worden als men het verhaal niet meer begrijpt,
> >> dus scrollen we =E9=E9rst naar beneden en vervolgens weer omhoog.
> >>
> >> (Daar krijg ik dus letterlijk een lamme arm van.)
> >>
> >Met ctrl-end ben je in =E9=E9n klap beneden en met ctrl-home weer bovena=
an ;-)
>
> En daarmee maak je de grote fout die velen op Usenet maken. Dat de wijze
> waarop jij de berichten ziet en bewerkt overeenkomt met de wijze waarop
> iemand anders dat doet. En dat is bij Usenet niet het geval. Zo lees ik
> Usenet middels trn, via een text based console op een Linux systeem.
> Daarop werken ctrl-home en ctrl-end totaal anders dan dat jij gewend
> bent.
>
> Daarom zijn er al jarenlang conventies in het Usenet-gebruik waaronder
> het bovenquoten en onderposten om ervoor te zorgen dat ongeacht het
> gebruikte platform een newsgroup door elke gebruiker goed is te
> gebruiken.
>
> Mike
Om soortgelijke redenen zijn er ook EMP/ECP Spam definities
overeengekomen om cancelgeklooi te voorkomen.
Fijn dat de CAD-Vanger even mocht.

--=20
www.CADtelewerk.com www.TeleCADwerk.nl Sinds 1987

Peter Elderson schreef:

> Ja, zijn ze nou helemaal van de zot gesleurd! Eerst geld betalen om hun
> kosten te verkleinen, en vervolgens nog eens betalen voor gegevens waar
> ze niets voor hoeven doen!

Dan betaal je gewoon geen rekeningen meer. Hoeven ze ook geen gegevens
meer opte slaan toch?

:-)

--
Balt Klein

Peter Elderson wrote:
> Balt schreef:
>
>> Peter Elderson schreef:
>>
>>> Ruud Harmsen schreef:
>>>
>>>> Bij de Postbank is een heel jaar downloadbaar, in de indeling comma
>>>> separated values, dus naar believen in software naar keuze
>>>> (rekenbladen, databases e.v.a.) te manipuleren.
>>>
>>>
>>>
>>>
>>> Een heel jaar? Ik moet in april 2006 de aangifte van 2004 opleveren.
>>> Die heb ik dan dus niet. 2005 heb ik dan maar gedeeltelijk. Dus moet
>>> ik alsnog een eigen systeem opzetten om die gegevens vast te houden,
>>> te bewerken, te doorzoeken, selekteren en groeperen. En dat voor drie
>>> verschillende banken en 6 rekeningen. Tel uit je winst!
>>
>>
>>
>> Als het goed is, moet de bank hier nog records van hebben.
>> Waarschijnlijk kun je die (tegen betaling) nog opvragen.
>
>
> Ja, zijn ze nou helemaal van de zot gesleurd! Eerst geld betalen om hun
> kosten te verkleinen, en vervolgens nog eens betalen voor gegevens waar
> ze niets voor hoeven doen!

Van de zot gesleurd? Ik ken de uitdrukking alleen maar als "van de k..
gepleurd!" Zou jouw uitdrukking nou een gekuiste versie van de mijne
zijn, of de mijne een grove versie van de jouwe? :-)

Hoosvat

Hoosvat wrote:
> Peter Elderson wrote:
>
>> Balt schreef:
>>
>>> Peter Elderson schreef:
>>>
>>>> Ruud Harmsen schreef:
>>>>
>>>>> Bij de Postbank is een heel jaar downloadbaar, in de indeling comma
>>>>> separated values, dus naar believen in software naar keuze
>>>>> (rekenbladen, databases e.v.a.) te manipuleren.
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> Een heel jaar? Ik moet in april 2006 de aangifte van 2004 opleveren.
>>>> Die heb ik dan dus niet. 2005 heb ik dan maar gedeeltelijk. Dus moet
>>>> ik alsnog een eigen systeem opzetten om die gegevens vast te houden,
>>>> te bewerken, te doorzoeken, selekteren en groeperen. En dat voor
>>>> drie verschillende banken en 6 rekeningen. Tel uit je winst!
>>>
>>>
>>>
>>>
>>> Als het goed is, moet de bank hier nog records van hebben.
>>> Waarschijnlijk kun je die (tegen betaling) nog opvragen.
>>
>>
>>
>> Ja, zijn ze nou helemaal van de zot gesleurd! Eerst geld betalen om
>> hun kosten te verkleinen, en vervolgens nog eens betalen voor gegevens
>> waar ze niets voor hoeven doen!
>
>
> Van de zot gesleurd? Ik ken de uitdrukking alleen maar als "van de k..
> gepleurd!" Zou jouw uitdrukking nou een gekuiste versie van de mijne
> zijn, of de mijne een grove versie van de jouwe? :-)
>
> Hoosvat
>
Ik dacht dat de "juiste" uitdrukking "van de pot gerukt was" ;-)

--
groeten, pleerol (pleelol, in het Chinees) :-)
If your feet smell and your nose runs - you're built upside down.

Hoosvat wrote:
> Peter Elderson wrote:
> > Balt schreef:
> >
> >> Peter Elderson schreef:
> >>
> >>> Ruud Harmsen schreef:
> >>>
> >>>> Bij de Postbank is een heel jaar downloadbaar, in de indeling comma
> >>>> separated values, dus naar believen in software naar keuze
> >>>> (rekenbladen, databases e.v.a.) te manipuleren.
> >>>
> >>>
> >>>
> >>>
> >>> Een heel jaar? Ik moet in april 2006 de aangifte van 2004 opleveren.
> >>> Die heb ik dan dus niet. 2005 heb ik dan maar gedeeltelijk. Dus moet
> >>> ik alsnog een eigen systeem opzetten om die gegevens vast te houden,
> >>> te bewerken, te doorzoeken, selekteren en groeperen. En dat voor drie
> >>> verschillende banken en 6 rekeningen. Tel uit je winst!
> >>
> >>
> >>
> >> Als het goed is, moet de bank hier nog records van hebben.
> >> Waarschijnlijk kun je die (tegen betaling) nog opvragen.
> >
> >
> > Ja, zijn ze nou helemaal van de zot gesleurd! Eerst geld betalen om hun
> > kosten te verkleinen, en vervolgens nog eens betalen voor gegevens waar
> > ze niets voor hoeven doen!
>
> Van de zot gesleurd? Ik ken de uitdrukking alleen maar als "van de k..
> gepleurd!" Zou jouw uitdrukking nou een gekuiste versie van de mijne
> zijn, of de mijne een grove versie van de jouwe? :-)
>
> Hoosvat
Peter moet een Belg wezen.

--
www.CADtelewerk.com www.TeleCADwerk.nl Sinds 1987

Hoosvat schreef:
> Van de zot gesleurd? Ik ken de uitdrukking alleen maar als "van de k..
> gepleurd!" Zou jouw uitdrukking nou een gekuiste versie van de mijne
> zijn, of de mijne een grove versie van de jouwe? :-)

Ja.

Fri, 16 Sep 2005 14:42:45 +0200: Peter Elderson <elderson@xs4all.nl>:
in nl.taal:

>> Als het goed is, moet de bank hier nog records van hebben.
>> Waarschijnlijk kun je die (tegen betaling) nog opvragen.
>
>Ja, zijn ze nou helemaal van de zot gesleurd! Eerst geld betalen om hun
>kosten te verkleinen, en vervolgens nog eens betalen voor gegevens waar
>ze niets voor hoeven doen!

'Mijn postbank' (hoe walgelijk en kinderachtig ik de naam ook vind) is
gratis. Volgens mij zit je bij de verkeerde bank.
--
Ruud Harmsen - http://rudhar.com