De lachebek rukt op!!!!

>> Omdat we ARGUMENTEN willen horen, geen kreten.

12 Oct 2005 12:30:03 -0700: "Toos & Karel" <breocks@hotmail.com>: in
nl.taal:
>Zegt de eerste de beste koekebakker die het recht van enquete meent te
>bezitten.

Hoe bedoelu?

>Laat Erikje Hengstema eerst maar eens met zijn roguecancelARGUMENTEN
>komen.

Die zijn gepost, ik heb ze gezien.

Overigens heb ik niets met Erik Hensema te maken (iemands naam
verhaspelen is heeeel flauw) niets te maken, dus waarom dit er nou
weer bijgesleept moet worden?

--
Ruud Harmsen - http://rudhar.com

>>> Omdat we ARGUMENTEN willen horen, geen kreten.
>
> 12 Oct 2005 12:30:03 -0700: "Toos & Karel" <breocks@hotmail.com>: in
> nl.taal:
>> Zegt de eerste de beste koekebakker die het recht van enquete meent te
>> bezitten.
>
> Hoe bedoelu?
>
>> Laat Erikje Hengstema eerst maar eens met zijn roguecancelARGUMENTEN
>> komen.
>
> Die zijn gepost, ik heb ze gezien.
>
> Overigens heb ik niets met Erik Hensema te maken (iemands naam
> verhaspelen is heeeel flauw) niets te maken, dus waarom dit er nou
> weer bijgesleept moet worden?

Omdat Theo V. hevig gefrustreerd is en ten koste van alles zijn heilige
gelijk wil halen,

--
*Dit was Brandhout.
Goedenavond!*

Ruud Harmsen wrote:
> Tue, 11 Oct 2005 23:38:51 +0200: Hoosvat
> <willemspark@dolfijn.nothing>: in nl.taal:
>
>
>>Ik hou op met deze discussie. Ik voel me hier (met een paar anderen) als
>>een vrijdenker in een zwaar gereformeerde gemeente. Aanpassen of
>>opdonderen dus.
>
>
> Voor mij hoef je niet weg, zelfs niet als je gaat topposten.
>
> Het gaat mij om overtuigende argumenten. En die zie ik niet. Niet in
> deze discussie, en niet in alle voorgaande.
>
Zoals ik al schreef: ik pas me bij de groep aan, anders wordt het echt
een puinhoop. Ik post onder, behalve in berichten waar al bovengepost wordt.

Hoosvat

Lucifer wrote:
> >>> Omdat we ARGUMENTEN willen horen, geen kreten.
> >
> > 12 Oct 2005 12:30:03 -0700: "Toos & Karel" <breocks@hotmail.com>: in
> > nl.taal:
> >> Zegt de eerste de beste koekebakker die het recht van enquete meent te
> >> bezitten.
> >
> > Hoe bedoelu?
> >
> >> Laat Erikje Hengstema eerst maar eens met zijn roguecancelARGUMENTEN
> >> komen.
> >
> > Die zijn gepost, ik heb ze gezien.
> >
> > Overigens heb ik niets met Erik Hensema te maken (iemands naam
> > verhaspelen is heeeel flauw) niets te maken, dus waarom dit er nou
> > weer bijgesleept moet worden?
>
> Omdat Theo V. hevig gefrustreerd is en ten koste van alles zijn heilige
> gelijk wil halen,
Volgens Toos & Karel is dat helemaal niet zo.
Hengstema's niet werkzame roguecancelen en het niet kunnen
beargumenteren daarvan is een frustratiesymptoom.
--
www.antoinette-hertsenberg.info www.tros-opgelicht.info
Binnen 2 jr. tijd door de Raad voor de Journalistiek reeds 5x berispt.
Zelfs Rechtbank oordeelde tros-opgelicht = Gespuis!
http://zoeken.rechtspraak.nl/zoeken/...2&u_ljn=AS8822

Blunderende tros = Enorme opsteker voor Theo Voerman die dit gespuis
eerder betrapte. www.SABOS.nl Sinds 1987

Hoosvat wrote:
> Ruud Harmsen wrote:
> > Tue, 11 Oct 2005 23:38:51 +0200: Hoosvat
> > <willemspark@dolfijn.nothing>: in nl.taal:
> >
> >
> >>Ik hou op met deze discussie. Ik voel me hier (met een paar anderen) als
> >>een vrijdenker in een zwaar gereformeerde gemeente. Aanpassen of
> >>opdonderen dus.
> >
> >
> > Voor mij hoef je niet weg, zelfs niet als je gaat topposten.
> >
> > Het gaat mij om overtuigende argumenten. En die zie ik niet. Niet in
> > deze discussie, en niet in alle voorgaande.
> >
> Zoals ik al schreef: ik pas me bij de groep aan, anders wordt het echt
> een puinhoop. [..]
Wie of wat hier op het usenet is dan 'de groep'?
--
www.antoinette-hertsenberg.info www.tros-opgelicht.info
Binnen 2 jr. tijd door de Raad voor de Journalistiek reeds 5x berispt.
Zelfs Rechtbank oordeelde tros-opgelicht = Gespuis!
http://zoeken.rechtspraak.nl/zoeken/...2&u_ljn=AS8822

Blunderende tros = Enorme opsteker voor Theo Voerman die dit gespuis
eerder betrapte. www.SABOS.nl Sinds 1987