De lachebek rukt op!!!!

"johns" <john@yavin4.invalid> schreef in bericht
news:434cf91f$0$11062$e4fe514c@news.xs4all.nl...
> rene in nl.internet.misbruik:
>>
>> "johns" <john@yavin4.invalid> schreef in bericht
>> news:434c282c$0$11067$e4fe514c@news.xs4all.nl...
>>
>>> Juist! Het argument is altijd 'het is makkelijker'. De 'vrijheid' in
>>> 'individualiteit' die op internet in de ogen van veel mensen bestaat
>>> wordt nogal eens verward met gemakzucht, egoisme en egocentrisme.
>>
je bedoelt eigenlijk dat mensen op internet vinden dat ze zich niet aan
regeltjes hoeven te houden uit gemakzucht ?

Ons hele leven is toch gebaseerd op gemakzucht.

Zo is toch ook de computer, auto telefoon etc ontstaan

Dus ik vind het goed dat mensen af en toe ook kijken of zaken anders,
gemakkelijker kunnen , daar is toch niks op tegen.
Hiermee zeg ik dus niet dat topposten beter is ( denk wel in sommige
gevallen , niet met echte discussiegroepen ) maar verder kijken dan je neus
lang is vind ik wel een goede zaak.

Ik houd wel van tegendraadse mensen, die maken het leven leuker en
draaglijker :-)

Rene

"rene" <rob_reen5@hotmail.com> writes:
>
> Ik houd wel van tegendraadse mensen, die maken het leven leuker en
> draaglijker :-)

zolang ze het maar volgens vastgestelde regeltjes doen, is het
verteerbaar ja ...

Cor

--
De enige functie van Usenet-posters is hun amusementswaarde.
wie de sgoen nie pas loop ferdomde ongemakkeluk
Begin Of Declaration Of Consideration AKA :: BODOC (TINB).
Attention : This is NOT an Attack, merely pre-emptive retaliation.

"Ruud Harmsen" meldde hier:

> Bij curriculi vitae /

"curricula vitae".
"curriculum" is onzijdig.

>(is dat het correcte meervoud)

Nee.

[...]

S.

Peter Elderson in nl.internet.misbruik:
> johns wrote:
>
>> Lang stuk tekst he? Ik ben benieuwd wat voor reactie notoire topposters
>> hierboven gaan zetten. Ik vermoed iets als 'je denkt toch niet dat ik
>> dat allemaal ga lezen', waarmee mijn stelling wel bewezen wordt lijkt me
>> ;)
>
> Ik ben een notoire onderposter maar ik heb het ook niet allemaal gelezen
> hoor.

It's your loss.

johns
--
Loonies are everywhere!

rene in nl.internet.misbruik:
> "johns" <john@yavin4.invalid> schreef in bericht
> news:434cf91f$0$11062$e4fe514c@news.xs4all.nl...

> je bedoelt eigenlijk dat mensen op internet vinden dat ze zich niet aan
> regeltjes hoeven te houden uit gemakzucht ?

Nee, ik bedoel dat mensen vrijheid synoniem stellen met de afwezigheid
(of het negeren) van regels. En dat is niet juist.

> Ons hele leven is toch gebaseerd op gemakzucht.

> Zo is toch ook de computer, auto telefoon etc ontstaan

En daar zijn geen regels? Je neemt ook wel eens een rotonde rechtsom
omdat dat makkelijker is? Of gebruikt de telefoon om mensen de huid vol
te schelden?

> Dus ik vind het goed dat mensen af en toe ook kijken of zaken anders,
> gemakkelijker kunnen , daar is toch niks op tegen.

Juist.

> Hiermee zeg ik dus niet dat topposten beter is ( denk wel in sommige
> gevallen , niet met echte discussiegroepen ) maar verder kijken dan je neus
> lang is vind ik wel een goede zaak.

Helemaal mee eens (maar met de opmerking dat die 'sommige gevallen'
niet altijd van tevoeren vast te stellen zijn.

> Ik houd wel van tegendraadse mensen, die maken het leven leuker en
> draaglijker :-)

Tegendraads is prima. Dwars is alweer heel wat anders. En de kop in de
wind gooien om het ego vooral maar te redden is wéér wat anders.

johns
--
Loonies are everywhere!

>Tegendraads is prima. Dwars is alweer heel wat anders. En de kop in de
>wind gooien om het ego vooral maar te redden is wéér wat anders.

Echte klootzakken hebben dat niet nodig wegens gebrek aan ego.

Cor

--
De enige functie van Usenet-posters is hun amusementswaarde.
wie de sgoen nie pas loop ferdomde ongemakkeluk
Begin Of Declaration Of Consideration AKA :: BODOC (TINB).
Attention : This is NOT an Attack, merely pre-emptive retaliation.

"johns" meldde hier:

[...]

> Een muisarm zal ik niet snel krijgen :)

Van een muisarm word je als vertaler straatarm.

S.

>> je bedoelt eigenlijk dat mensen op internet vinden dat ze zich niet aan
>> regeltjes hoeven te houden uit gemakzucht ?
>
> Nee, ik bedoel dat mensen vrijheid synoniem stellen met de afwezigheid
> (of het negeren) van regels. En dat is niet juist.
en dat is dus altijd vanuit gemak , egoisme of kan het ook zijn dat die
mensen een andere mening hebben van hoe het zou moeten ?
Houd je jezelf continue aan de regels in de samenleving ? nooit bij rood de
straat oversteken, ff niet stoppen bij een zebrapad , niet alles honderd
procent invullen bij de belasting ?
En daarbij kan je regels in het verkeer toch niet vergelijken met regeltjes
op usenet ? is toch een iets ander belang bij zou ik denken.
Gaat niemand dood als je ff niet goed quote hoor , hoogstens een paar
die-hard-quoters aan een hartinfarctje of zo :-)

Regels zijn idd nodig maar bij nieuwsgroepen wordt er wel heel krampachtig
gedaan over mensen die zich niet aan de regeltjes houden, zijn geen
mensenlevens bij gemoeid zoals in het verkeer.
Dat knippen bijv. ik kan bijna iedereen er wel eens een keertje op betrappen
dat ie niet voldoende geknipt heeft , is dat dan zo erg ?? ik lig er geen
minuut van wakker. En als mensen topposten helemaal niet, ik vind het vaak
makkelijker. ( vandaar de discussie )

>> Ons hele leven is toch gebaseerd op gemakzucht.
>
>> Zo is toch ook de computer, auto telefoon etc ontstaan
>
> En daar zijn geen regels? Je neemt ook wel eens een rotonde rechtsom
> omdat dat makkelijker is? Of gebruikt de telefoon om mensen de huid vol
> te schelden?
euh , je haalt ff het ontstaan en het gebruik van iets door elkaar, ik heb
het over het feit dat die dingen ontstaan zijn uit gemakzucht ( dat we te
lui zijn om te fietsen ondanks dat dat ook voordelen heeft ) , omdat we het
allemaal zo gemakkelijk mogelijk willen hebben. Dat daarbij regels zijn
ontstaan over het gebruik is een tweede. Die regels worden ook vaker
aangepast , vroeger had je als fietser van rechts ook geeen voorrang , nu
wel dus, regels worden ook aangepast om het zo gemakkelijk of veilig
mogelijk te maken of wat dan ook.
Snap ook wel als je het niet eens bent met de verkeersregels dat je opeens
links gaat rijden, is ook niet handig ...

En schelden via de telefoon is geen regel maar eerder een fatsoensnorm, heb
nooit van een regel gehoord dat je via de telefoon niet mag schelden haha
en verkeersregels zijn gemaakt met een duidelijke reden, voorkomen van
ongelukken etc dus die hebben hun nut bewezen. De regels van usenet vind ik
niet honderd procent bewezen en misschien ( nogmaals ik heb het niet ervaren
in de praktijk ) is topposten wel super handig.

Ik geloof wel dat we een beetje afdwalen met onze discussie, mijn fout.


> Tegendraads is prima. Dwars is alweer heel wat anders. En de kop in de
> wind gooien om het ego vooral maar te redden is wéér wat anders.

Geld dat laatste niet voor zowel de voor- als tegenstanders ?

ff een samenvatting , ik vind het goed dat er regels zijn , houd me er ook
meestal aan maar ik vind ook dat er naar de tegenstanders geluisterd moet
worden en ik zou het wel eens leuk vinden als we een topic starten over
topposten, waar we dan ook allemaal topposten of tussenposten ( waarom
niet ) en dan kijken of het echt zo lastig is of onoverzichtelijk. Kunnen we
in ieder geval uit ervaring praten.


Rene

relaxxxxxx

rene in nl.internet.misbruik:
>>> je bedoelt eigenlijk dat mensen op internet vinden dat ze zich niet aan
>>> regeltjes hoeven te houden uit gemakzucht ?
>>
>> Nee, ik bedoel dat mensen vrijheid synoniem stellen met de afwezigheid
>> (of het negeren) van regels. En dat is niet juist.

> en dat is dus altijd vanuit gemak , egoisme of kan het ook zijn dat die
> mensen een andere mening hebben van hoe het zou moeten ?

Nee niet altijd. Zo zie ik in jouw geval dat je er serieus over nadenkt
en met argumenten komt. Generaliseren is altijd fout natuurlijk ;)

Verder is het natuurlijk absoluut niet rampzalig als iemand een keer wat
minder netjes te werk gaat, zoals het door jou genoemde te weinig
knippen.

> euh , je haalt ff het ontstaan en het gebruik van iets door elkaar, ik heb
> het over het feit dat die dingen ontstaan zijn uit gemakzucht

Computers, internet, usenet als communicatiemiddel. Check. Maar de
manier waarop ze gebruikt worden is het gevolg van (gegroeide of
opgelegde) regels.

> Dat daarbij regels zijn
> ontstaan over het gebruik is een tweede. Die regels worden ook vaker
> aangepast

Juist. Als iets achterhaald wordt door de werkelijkheid dan worden
regels aangepast. Zeker als het veranderen van de regels meerwaarde
heeft.

> En schelden via de telefoon is geen regel maar eerder een fatsoensnorm, heb
> nooit van een regel gehoord dat je via de telefoon niet mag schelden haha
> en verkeersregels zijn gemaakt met een duidelijke reden, voorkomen van
> ongelukken etc dus die hebben hun nut bewezen. De regels van usenet vind ik
> niet honderd procent bewezen en misschien ( nogmaals ik heb het niet ervaren
> in de praktijk ) is topposten wel super handig.

Aandacht spenderen aan de indeling van een bericht is óók een
fatsoensnorm. Sterker nog, je houdt je aan fatsoensnormen omdat die door
je omgeving gewaardeerd worden en dat is precies wat hier het geval is.
En inderdaad, topposten kan super handig zijn, maar dan wel in bepaalde
situaties zoals nieuwsgroepen met hoog chatgehalte en zelfs daar wordt
het niet altijd op prijs gesteld. Kijk naar nl.eeuwig.september.
Nauwelijks een groep met een vast onderwerp te nomen. De naam komt
overigens voort uit het feit dat vroeger grote groepen nieuwe
internetgebruikers aankwamen in september, als de scholen en
universiteiten weer begonnen. Sinds xs4all in 93 komen het hele jaar
door nieuwelingen binnen. Eeuwig september :)

>> Tegendraads is prima. Dwars is alweer heel wat anders. En de kop in de
>> wind gooien om het ego vooral maar te redden is wéér wat anders.
>
> Geld dat laatste niet voor zowel de voor- als tegenstanders ?

Zeker. Punt is dat de gebruikelijke regels hun doeltreffendheid
ruimschoots bewezen hebben en ontstaan zijn als 'het best werkend'. Denk
je dat er in het begin niet getoppost werd? Blijkbaar voldeed het niet.
Doorgaans komen topposters niet met argumenten. Hooguit 'het is
makkelijker', wat dus meestal niet waar is, en 'op usenet mag je doen
wat je wilt', wat op zich al een asociale houding is.

Goede argumenten zijn altijd welkom in een discussie natuurlijk. Dáár
zul je ook niet snel over afgefakkeld worden.
>
> ff een samenvatting , ik vind het goed dat er regels zijn , houd me er ook
> meestal aan maar ik vind ook dat er naar de tegenstanders geluisterd moet
> worden

Mee eens, mits ze niet zo onnozel uit de hoek komen als, bijvoorbeeld,
bobby de topposter want dat is een nitwit waar niet mee te discussieren
valt. Zijn argumenten gaan niet verder dan 'neeneenee, nananana, ik kan
je niet horen'.

> en ik zou het wel eens leuk vinden als we een topic starten over
> topposten, waar we dan ook allemaal topposten of tussenposten ( waarom
> niet ) en dan kijken of het echt zo lastig is of onoverzichtelijk. Kunnen we
> in ieder geval uit ervaring praten.

Goed idee. Twee draadjes en daar consequent topposten of traditioneel
quoten. Maar waar moet je die discussie voeren. nl.test?

> relaxxxxxx

Chill!

johns
--
Loonies are everywhere!

> Mee eens, mits ze niet zo onnozel uit de hoek komen als, bijvoorbeeld,
> bobby de topposter want dat is een nitwit waar niet mee te discussieren
> valt. Zijn argumenten gaan niet verder dan 'neeneenee, nananana, ik kan
> je niet horen'.
>
>> en ik zou het wel eens leuk vinden als we een topic starten over
>> topposten, waar we dan ook allemaal topposten of tussenposten ( waarom
>> niet ) en dan kijken of het echt zo lastig is of onoverzichtelijk. Kunnen
>> we
>> in ieder geval uit ervaring praten.
>
> Goed idee. Twee draadjes en daar consequent topposten of traditioneel
> quoten. Maar waar moet je die discussie voeren. nl.test?

zo ik geloof dat we de meeste voor en nadelen wel besproken hebben, dus ik
stop er ff mee.

Moet wel zeggen dat ik deze discussie als zeer positief ervaren heb, geen
grof gescheld etc. gewoon lekker babbelen. Ben blij dat het zo ook kan ..
We hoeven gelukkig niet allemaal met de neus naar dezelfde kant te staan.
Ik kan ook mensen aardig vinden als ik het niet eens ben met ze,gelukkig
maar, ben het bijna nooit met iemand eens :-)


groetjes rene

Dat klopt, dat is inderdaad al eens eerder gepost.. Tja, ik vond het wel een
leuk reply-tje.. Je moet het gewoon zo zien; Deze discussie herhaalt zich
iedere twee weken, en wat gebeurt er dan? Eén iemand zegt dat hij het wel
leuk vind om te topposten, daarna komt 1 Jhons, (die tegen topposten is) 1
Ruud Harmsen, (die tegen topposten is) 1 Peter Elderson, (die tegen
topposten is) en die herhalen even flink wat ze al dertig keer hebben
gezegd; "dat zij niet zo van topposten houden" (Terwijl ze nooit zullen
zeggen; "iedereen mag quoten zo als hij wil op usenet." Dat vergeten ze
altijd even.) Waarom zou *ik* dan ook niet gewoon even herhalen wat al
eerder gezegd is? Het is toch zonde om zo'n pennenvrucht niet te recyclen?
:-) Hij is nog lang niet EMP hoor?

Maar goed, om te weten over welke nieuwsgroepen het gaat zou ik even mailen
met Rob..

Zelf post ik inderdaad ook in een groep waar zo'n 70 procent van de mensen
topposten, maar het vreemde is dat 'daar' nooit iemand zeurt over het zowel
onder als bovenposten.. Mensen proberen het daar gewoon gezellig te houden..
(En het is inderdaad prettiger..)

Groetjes!!

"johns" <john@yavin4.invalid> schreef
> Dit heb jij of iemand anders al letterlijk een keer gepost. Welke
> vakgerichte nieuwsgroepen zijn dat als ik vragen mag? Dat heb ik de
> vorige keer dat ik op exact de bovenstaande tekst reageerde niet
> gevraagd.
>
> johns
> --
> Loonies are everywhere!

Ik heb ook niets tegen lachebekken. Ik maak er mijzelf ook nogal vaak
schuldig aan moet ik toegeven.. ;-) Het viel mij gewoon op dat het bij
sommige mensen wel heel erg de overhand krijgt. Die zetten echt achter elke
zin een lachebek.. Of dat erg is? Ik weet het niet. Het viel mij gewoon op.
Ik dacht laat ik er eens een draadje over starten.. Je moet toch ergens over
discussiëren op usenet??

Groetjes!!

"rene" <rob_reen5@hotmail.com> schreef
> trouwens ik heb niks tegen lachebekjes :-)
>
> soms wel handig als je weet dat iemand het niet helemaal serieus bedoelt
> of ga ik nu off-topic :-)
>
>
> Rene
>

Wed, 12 Oct 2005 20:22:48 +0200: "Here's Johnny!"
<icepick@in.the.forehead.kk>: in nl.taal:

>Dat klopt, dat is inderdaad al eens eerder gepost..

Wat? De rest zal ik dus weer door moeten trekken, wegens
onbegrijpelijk discussïeren.

--
Ruud Harmsen - http://rudhar.com

Wed, 12 Oct 2005 20:22:48 +0200: "Here's Johnny!"
<icepick@in.the.forehead.kk>: in nl.taal:

>Eén iemand zegt dat hij het wel
>leuk vind om te topposten, daarna komt 1 Jhons, (die tegen topposten is) 1
>Ruud Harmsen, (die tegen topposten is) 1 Peter Elderson, (die tegen
>topposten is) en die herhalen even flink wat ze al dertig keer hebben
>gezegd; "dat zij niet zo van topposten houden"

Nee, we leggen uit WAAROM we er niet van houden. Maar dat negeer je
dan gewoon, natuurlijk.

>Waarom zou *ik* dan ook niet gewoon even herhalen wat al
>eerder gezegd is?

Omdat we ARGUMENTEN willen horen, geen kreten.

--
Ruud Harmsen - http://rudhar.com

Ruud Harmsen wrote:
> Wed, 12 Oct 2005 20:22:48 +0200: "Here's Johnny!"
> <icepick@in.the.forehead.kk>: in nl.taal:
>
> >E=E9n iemand zegt dat hij het wel
> >leuk vind om te topposten, daarna komt 1 Jhons, (die tegen topposten is)=
1
> >Ruud Harmsen, (die tegen topposten is) 1 Peter Elderson, (die tegen
> >topposten is) en die herhalen even flink wat ze al dertig keer hebben
> >gezegd; "dat zij niet zo van topposten houden"
>
> Nee, we leggen uit WAAROM we er niet van houden. Maar dat negeer je
> dan gewoon, natuurlijk.
>
> >Waarom zou *ik* dan ook niet gewoon even herhalen wat al
> >eerder gezegd is?
>
> Omdat we ARGUMENTEN willen horen, geen kreten.
Zegt de eerste de beste koekebakker die het recht van enquete meent te
bezitten.
Laat Erikje Hengstema eerst maar eens met zijn roguecancelARGUMENTEN
komen.