Likes: 0
Nu mogen jullie ook even! wrote:
> Ach ik kan me zowat geen <<snip>> herinneren wat niet ook
> een gele kaart verdiende.
Is een neuroloog een optie ?
--
Fred Mobach - fred@mobach.nl - postmaster@mobach.nl
Systemhouse Mobach bv - The Netherlands - since 1976
website : http://fred.mobach.nl
Q: servos ad pileum vocare ?
A: servos fenestrae ad pileum rubrem vocare !
De Antwoordman wrote:
> Op 9 Sep 2005 08:05:21 -0700 schreef Jeroen Wijnands:
>
> > Toos & Karel wrote:
> > <snip>
> > Als ik via google lees heb ik geen killfile en zie ik dit ook 's.
> >
> >> Jeroen snapt nu ook waarom schurkje Erikje zo te keer gaat en zich
> >> verlaagt tot het versturen van roguecancelbots en zelfs zijn
> >> cancelrapportages vervalst.
> > Nope. Ik ken Erik als een betrouwbaar persoon met de beste intentie's.
>
> Het "halo-effect" heet dat. Je bent verblind door eerdere positieve
> ervaringen met Erik. Ik geloof graag dat het een beste vent is maar *dit*
> doet hij fout.
>
Ik zou niet weten wat 'ie fout doet. Alleen maar om 'ie Toos niet heel
Nl.* laat volstorten met die paranoide boodschappen over de tros.
Jeroen Wijnands wrote:
> De Antwoordman wrote:
> > Op 9 Sep 2005 08:05:21 -0700 schreef Jeroen Wijnands:
> >
> > > Toos & Karel wrote:
> > > <snip>
> > > Als ik via google lees heb ik geen killfile en zie ik dit ook 's.
> > >
> > >> Jeroen snapt nu ook waarom schurkje Erikje zo te keer gaat en zich
> > >> verlaagt tot het versturen van roguecancelbots en zelfs zijn
> > >> cancelrapportages vervalst.
> > > Nope. Ik ken Erik als een betrouwbaar persoon met de beste intentie's.
> >
> > Het "halo-effect" heet dat. Je bent verblind door eerdere positieve
> > ervaringen met Erik. Ik geloof graag dat het een beste vent is maar *dit*
> > doet hij fout.
> >
> Ik zou niet weten wat 'ie fout doet. Alleen maar om 'ie Toos niet heel
> Nl.* laat volstorten met die paranoide boodschappen over de tros.
Nix vol. Nix storten.
Niets of nauwelijks iets over de tros. En wat zou daar mis mee wezen?
Toos & Karel gaan voor een VRIJ en voor een IEDER toegankelijk usenet.
Lees! Sukkel. Lees!
--
www.antoinette-hertsenberg.info www.tros-opgelicht.info
Binnen 2 jr. tijd door de Raad voor de Journalistiek reeds 5x berispt.
Zelfs Rechtbank oordeelde tros-opgelicht = Gespuis!
http://zoeken.rechtspraak.nl/zoeken/...2&u_ljn=AS8822
Blunderende tros = Enorme opsteker voor Theo Voerman die dit gespuis
eerder betrapte. www.SABOS.nl Sinds 1987
Op Sat, 10 Sep 2005 01:10:35 +0200 schreef Jan Ehrhardt:
> Nu mogen jullie ook even! in nl.internet.misbruik (Fri, 9 Sep 2005
> 20:20:09 +0200):
>
>>On 2005-09-09 18:45:05 +0200, Mendel Mobach <usenet@megabot.nl> said:
>>
>>> Je bent echt te dom om te kunnen googlen he?
>>> http://nl.news-admin.org/info/nladmin.html#2
>>
>>En zijn jouw leesvaardigheden voldoende om te lezen?
>>
>>Allereerst kan iedereen een site ala huppeldepup.org beginnen en daarop
>>een faq plaatsen.
>
> Alleen kon de nl-hierarchie maar 1 maal opgericht worden. Stom van je
> dat je destijds geen bezwaar hebt gemaakt tegen het aanstellen van een
> nl-admin. Nu is het een kwestie van helaas, pindakaas, niets meer aan te
> doen.
Op zich ook opmerkelijk dat de benoemingen kennelijk voor het leven zijn.
Dat gebeurt in het algemeen alleen met hoogste rechters en dat soort types.
Het veklaart wel het verheven gevoel dat de nl-admin heeft ten opzichte van
gewone usenetgebruikers.
--
Uw Antwoordman legt denkfouten bloot
Wedervragen leiden tot antwoorden
Retorische vragen zijn ook antwoorden
Op 9 Sep 2005 22:32:21 -0700 schreef Jeroen Wijnands:
> De Antwoordman wrote:
>> Op 9 Sep 2005 08:05:21 -0700 schreef Jeroen Wijnands:
>>
>>> Toos & Karel wrote:
>>> <snip>
>>> Als ik via google lees heb ik geen killfile en zie ik dit ook 's.
>>>
>>>> Jeroen snapt nu ook waarom schurkje Erikje zo te keer gaat en zich
>>>> verlaagt tot het versturen van roguecancelbots en zelfs zijn
>>>> cancelrapportages vervalst.
>>> Nope. Ik ken Erik als een betrouwbaar persoon met de beste intentie's.
>>
>> Het "halo-effect" heet dat. Je bent verblind door eerdere positieve
>> ervaringen met Erik. Ik geloof graag dat het een beste vent is maar *dit*
>> doet hij fout.
>>
> Ik zou niet weten wat 'ie fout doet. Alleen maar om 'ie Toos niet heel
> Nl.* laat volstorten met die paranoide boodschappen over de tros.
....én daarnaast alle andere (zijnde niet-paranoïde boodschappen over heel
andere onderwerpen) voor het gemak ook maar verwijdert. Dát doet hij fout!
--
Uw Antwoordman legt denkfouten bloot
Wedervragen leiden tot antwoorden
Retorische vragen zijn ook antwoorden
Mendel Mobach <usenet@megabot.nl> wrote:
> De wet op behoud van ellende noopte
> Nu mogen jullie ook even! <nu.mogen.jullie@ook.even>
> in nl.internet.misbruik tot het schrijven van:
> > On 2005-09-09 18:45:05 +0200, Mendel Mobach <usenet@megabot.nl> said:
> >
> >> Je bent echt te dom om te kunnen googlen he?
> >> http://nl.news-admin.org/info/nladmin.html#2
> >
> > En zijn jouw leesvaardigheden voldoende om te lezen?
> >
> > Allereerst kan iedereen een site ala huppeldepup.org beginnen en daarop
> > een faq plaatsen. Vervolgens is uiteraard de hamvraag uiteraard wie en
> > wat zijn/waren degenen die onze 2 grappenmakers hebben geaccepteerd en
> > in welke hoedanigheid deden ze dat. "In mei 1995 werden twee personen
> > voorgedragen en geaccepteerd als beheerder van de nl-hiërarchie.",
> > bevreemdend is dat daar niets over te vinden is op de site. Geen
> > criteria, geen verantwoording, geen controle. Kortom niveau "Sjors en
> > Sjimmie van de Rebellenclub". (zal jou niks zeggen maar vraag maar aan
> > pappie voor't slapen gaan.
>
> Natuurlijk kun jij niks vinden over verantwoording. Die hoeven ze ook
> alleen maar af te leggen aan de nl.* nieuwsadmins. Verder niet.
Heb jij die tekst zelf al eens goed gelezen? En heb je begrepen wat er
staat? Zo ja dan zou je de volgende woorden gelezen moeten hebben:
"werden twee personen voorgedragen en geaccepteerd".
"Voorgedragen en geaccepteerd"!
Voorgedragen aan wie?
Geaccepteerd door wie?
Dat zijn de vragen waar het omdraait. Vragen waar de antwoorden niet in
dat document staan. Ergo dat document heeft net zoveel waarde als de
eerste de beste rol toiletpapier van de Aldi of Lidl.
--
Bedankt dat ik ook even mocht.
On Sat, 10 Sep 2005 20:41:20 +0200, Mag Ik Ook Even wrote:
>
> "Voorgedragen en geaccepteerd"!
>
> Voorgedragen aan wie?
>
> Geaccepteerd door wie?
Tsja, als je dat niet weet ben je het ook niet waard om te weten....
Daarvoor lees je de verkeerde nieuwsgroepen blijkbaar....
Maar goed, crosspost met nl.politiek, dus dat zegt genoeg.
--
Andreas
Toos & Karel wrote:
<snip>
> > Ik zou niet weten wat 'ie fout doet. Alleen maar om 'ie Toos niet heel
> > Nl.* laat volstorten met die paranoide boodschappen over de tros.
> Nix vol. Nix storten.
> Niets of nauwelijks iets over de tros. En wat zou daar mis mee wezen?
>
Dat ik deze groep nauwelijks kan openslaan of ik zie weer een
mekkerpartij van jou over terrecht gecancelde zooi.
> Toos & Karel gaan voor een VRIJ en voor een IEDER toegankelijk usenet.
>
Ga 's voor een lekker glas bier en bitterballen en BLIJF nou 'ns van
die SHIFT toets AF.
> Lees! Sukkel. Lees!
>
Kom me dat maar 's in m'n gezich zeggen ventje.
> --
> www.antoinette-hertsenberg.info www.tros-opgelicht.info
> Binnen 2 jr. tijd door de Raad voor de Journalistiek reeds 5x berispt.
> Zelfs Rechtbank oordeelde tros-opgelicht = Gespuis!
> http://zoeken.rechtspraak.nl/zoeken/...2&u_ljn=AS8822
>
> Blunderende tros = Enorme opsteker voor Theo Voerman die dit gespuis
> eerder betrapte. www.SABOS.nl Sinds 1987
Jeroen Wijnands wrote:
> Toos & Karel wrote:
> <snip>
> > > Ik zou niet weten wat 'ie fout doet. Alleen maar om 'ie Toos niet heel
> > > Nl.* laat volstorten met die paranoide boodschappen over de tros.
> > Nix vol. Nix storten.
> > Niets of nauwelijks iets over de tros. En wat zou daar mis mee wezen?
> >
> Dat ik deze groep nauwelijks kan openslaan of ik zie weer een
> mekkerpartij van jou over terrecht gecancelde zooi.
>
> > Toos & Karel gaan voor een VRIJ en voor een IEDER toegankelijk usenet.
> >
> Ga 's voor een lekker glas bier en bitterballen en BLIJF nou 'ns van
> die SHIFT toets AF.
>
> > Lees! Sukkel. Lees!
> >
> Kom me dat maar 's in m'n gezich zeggen ventje.
>
Laat jouw gezich[T] dan maar zien.
Lees! SUKKEL. Lees!
--
www.antoinette-hertsenberg.info www.tros-opgelicht.info
Binnen 2 jr. tijd door de Raad voor de Journalistiek reeds 5x berispt.
Zelfs Rechtbank oordeelde tros-opgelicht = Gespuis!
http://zoeken.rechtspraak.nl/zoeken/...2&u_ljn=AS8822
Blunderende tros = Enorme opsteker voor Theo Voerman die dit gespuis
eerder betrapte. www.SABOS.nl Sinds 1987
De Antwoordman wrote:
<snip>
> ...=E9n daarnaast alle andere (zijnde niet-parano=EFde boodschappen over =
heel
> andere onderwerpen) voor het gemak ook maar verwijdert. D=E1t doet hij fo=
ut!
Wacht ff, wil je zeggen dat t &k nog iets anders te MELDEN hebben dan
hun TROS fixatie? (nou is dat geschreeuw van hen nog besmettelijk ook)
Heb je daar bewijzen voor?
Jeroen
Jeroen Wijnands wrote:
> De Antwoordman wrote:
> <snip>
> > ...=E9n daarnaast alle andere (zijnde niet-parano=EFde boodschappen ove=
r heel
> > andere onderwerpen) voor het gemak ook maar verwijdert. D=E1t doet hij =
fout!
> Wacht ff, wil je zeggen dat t &k nog iets anders te MELDEN hebben dan
> hun TROS fixatie? (nou is dat geschreeuw van hen nog besmettelijk ook)
Over de tros fixatie zul je bedoelen.
> Heb je daar bewijzen voor?
JAZEKER!
Wat bovendien De Antwoordman geen fluit interesseert.
Corrupt cancelgedrag op het usenet heeft meer zijn interesse.
Het cancelschurkengedrag roept de grootste hoeveelheid vervuiling op.
Verder kun je onderduiken in jouw killfile.
Wanneer laat je jouw gezicht zien? :-)
LEES! SUKKEL. LEES!
--
www.antoinette-hertsenberg.info www.tros-opgelicht.info
Binnen 2 jr. tijd door de Raad voor de Journalistiek reeds 5x berispt.
Zelfs Rechtbank oordeelde tros-opgelicht =3D Gespuis!
http://zoeken.rechtspraak.nl/zoeken/...ype=3Dljn&ljn=
=3DAS8822&u_ljn=3DAS8822
Blunderende tros =3D Enorme opsteker voor Theo Voerman die dit gespuis
eerder betrapte. www.SABOS.nl Sinds 1987
Jeroen Wijnands wrote:
> De Antwoordman wrote:
> > Op 9 Sep 2005 08:05:21 -0700 schreef Jeroen Wijnands:
> >
> > > Toos & Karel wrote:
> > > <snip>
> > > Als ik via google lees heb ik geen killfile en zie ik dit ook 's.
> > >
> > >> Jeroen snapt nu ook waarom schurkje Erikje zo te keer gaat en zich
> > >> verlaagt tot het versturen van roguecancelbots en zelfs zijn
> > >> cancelrapportages vervalst.
> > > Nope. Ik ken Erik als een betrouwbaar persoon met de beste intentie's.
> >
> > Het "halo-effect" heet dat. Je bent verblind door eerdere positieve
> > ervaringen met Erik. Ik geloof graag dat het een beste vent is maar *dit*
> > doet hij fout.
> >
> Ik zou niet weten wat 'ie fout doet. Alleen maar om 'ie Toos niet heel
> Nl.* laat volstorten met die paranoide boodschappen over de tros.
Volstorten?
Is het wereldwijde usenet te klein voor de tros-fixaties?
--
www.antoinette-hertsenberg.info www.tros-opgelicht.info
Binnen 2 jr. tijd door de Raad voor de Journalistiek reeds 5x berispt.
Zelfs Rechtbank oordeelde tros-opgelicht = Gespuis!
http://zoeken.rechtspraak.nl/zoeken/...2&u_ljn=AS8822
Blunderende tros = Enorme opsteker voor Theo Voerman die dit gespuis
eerder betrapte. www.SABOS.nl Sinds 1987
Op 11 Sep 2005 12:37:09 -0700 schreef Jeroen Wijnands:
> Toos & Karel wrote:
> <snip>
>>> Ik zou niet weten wat 'ie fout doet. Alleen maar om 'ie Toos niet heel
>>> Nl.* laat volstorten met die paranoide boodschappen over de tros.
>> Nix vol. Nix storten.
>> Niets of nauwelijks iets over de tros. En wat zou daar mis mee wezen?
>>
> Dat ik deze groep nauwelijks kan openslaan of ik zie weer een
> mekkerpartij van jou over terrecht gecancelde zooi.
Ach, radicalen moeten kennelijk de ruimte krijgen. Ik kan me nog een
affaire herinneren begin dit jaar dat je nimss niet kon openslaan of ik zag
ene Rejo Zenger weer zeuren over de nieuwsbrief van kranten.com. Waarom zou
hij dat wel mogen en Broexxx niet? Zolang hij rogue wordt gecanceld
documenteert hij dat hier, naar goed voorbeeld... ik kan het hem niet
kwalijk nemen.
--
Uw Antwoordman legt denkfouten bloot
Wedervragen leiden tot antwoorden
Retorische vragen zijn ook antwoorden
Op 11 Sep 2005 22:07:43 -0700 schreef Jeroen Wijnands:
> De Antwoordman wrote:
> <snip>
>> ...én daarnaast alle andere (zijnde niet-paranoïde boodschappen over heel
>> andere onderwerpen) voor het gemak ook maar verwijdert. Dát doet hij fout!
> Wacht ff, wil je zeggen dat t &k nog iets anders te MELDEN hebben dan
> hun TROS fixatie? (nou is dat geschreeuw van hen nog besmettelijk ook)
> Heb je daar bewijzen voor?
>
> Jeroen
Ja, zijn reactie op jouw bericht hierboven bijvoorbeeld.
--
Uw Antwoordman legt denkfouten bloot
Wedervragen leiden tot antwoorden
Retorische vragen zijn ook antwoorden
Jeroen Wijnands wrote:
> De Antwoordman wrote:
> <snip>
> > ...=E9n daarnaast alle andere (zijnde niet-parano=EFde boodschappen ove=
r heel
> > andere onderwerpen) voor het gemak ook maar verwijdert. D=E1t doet hij =
fout!
> Wacht ff, wil je zeggen dat t &k nog iets anders te MELDEN hebben dan
> hun TROS fixatie? (nou is dat geschreeuw van hen nog besmettelijk ook)
> Heb je daar bewijzen voor?
>
> Jeroen
Trek je met mediastront volzittende doppen open.
Onderwerpen vari=EBren van:
Mediageil, bruine rooklongen t/m papagaai.
Toos & Karel reageren buitengewoon veelzijdig :-)
De frauduleuze, oplichtende en corrupte tros worden door JOU
overbelicht.
Ofschoon de beschuldigingen terecht zijn, moet je daarmee stoppen.
Zelfs al kun je aan de goede bedoelingen van de tros twijfelen
Lees! Sukkeltje. Lees!
--
www.antoinette-hertsenberg.info www.tros-opgelicht.info
Binnen 2 jr. tijd door de Raad voor de Journalistiek reeds 5x berispt.
Zelfs Rechtbank oordeelde tros-opgelicht =3D Gespuis!
http://zoeken.rechtspraak.nl/zoeken/...ype=3Dljn&ljn=
=3DAS8822&u_ljn=3DAS8822
Blunderende tros =3D Enorme opsteker voor Theo Voerman die dit gespuis
eerder betrapte. www.SABOS.nl Sinds 1987
Quote