Onderwerp: Re: Voorstel: alternatieve cancelfaq versie 2

On Mon, 5 Sep 2005 14:37:48 +0200, Rob / gompy.net wrote:

>> (drie denkfouten eigenlijk, want ik moet niks...)
>
> Eigenlijk wel.....niet meer reageren.

Ook dat staat me helemaal vrij, Rob.
--
Jabby.

Jabby schreef:

> On Mon, 5 Sep 2005 14:37:48 +0200, Rob / gompy.net wrote:
>
> >> (drie denkfouten eigenlijk, want ik moet niks...)
> >
> > Eigenlijk wel.....niet meer reageren.
>
> Ook dat staat me helemaal vrij, Rob.
Na jouw 'bullshit' (jouw eigen woorden) zien Toos & Karel nu uit naar
jouw onderbouwde argumenten :-)

--
www.antoinette-hertsenberg.info www.tros-opgelicht.info
Binnen 2 jr. tijd door de Raad voor de Journalistiek reeds 5x berispt.
Zelfs Rechtbank oordeelde tros-opgelicht = Gespuis!
http://zoeken.rechtspraak.nl/zoeken/...2&u_ljn=AS8822

Blunderende tros = Enorme opsteker voor Theo Voerman die dit gespuis
eerder betrapte. www.SABOS.nl Sinds 1987

"Jabby" <jabberwocky@techemail.com> schreef in bericht
news:1271eexa5hasp.dlg@jabby.zelluf...
> On Mon, 5 Sep 2005 14:37:48 +0200, Rob / gompy.net wrote:
>
> >> (drie denkfouten eigenlijk, want ik moet niks...)
> >
> > Eigenlijk wel.....niet meer reageren.
>
> Ook dat staat me helemaal vrij, Rob.

Ben ik volledig met je eens, maar het antwoordmanneke geilt op al deze
aandacht.
Waarschijnlijk een moeilijke jeugd gehad, slecht of niet aan een vriendin
kunnen komen, misschien gescheiden, slechte baan, enz enz.
Natuurlijk vind ik het net zo zielig als jij dat hij alleen op deze manier
wat aandacht kan krijgen.
Ik ben ook hard opzoek geweest voor een praat/doe-groepje voor hem waar hij
wel wat in te brengen kan hebben.
Zat te denken aan een bejaardesoos, meeste bewoners zijn toch
doof/slechtziend/en gelukkig kort van geheugen.
Hij kan daar telkens weer zijn (zelfde) verhaal vertellen, net als dat hij
nu doet.....de aanhoorders hebben het toch niet in de gaten.
Tevens zijn die oudjes vreselijk vriendelijke mensen en zullen hem ook wel
belonen met een snoepje, iest wat hij hier niet hoeft te verwachten.
Je ziet, we leven echt wel met hem mee en hebben het beste met hem voor,
maar de vermakelijkheid is er ondertussen vanaf.
Zelfs de mensen die wel op hem reageren zijn niet meer leuk en vallen in
herhaling.
Gek dat Broecks gecancelled wordt en het antwoordmanneke niet terwijl ze het
zelfde doen.......herhalen, herhalen, herhalen....

--
CU, Rob
www.gompy.net - www.news.gompy.net
Meet the BOFH - www.cam.gompy.net
NNTP-tool - www.nntptool.gompy.net

Rob / gompy.net schreef:

> "Jabby" <jabberwocky@techemail.com> schreef in bericht
> news:1271eexa5hasp.dlg@jabby.zelluf...
> > On Mon, 5 Sep 2005 14:37:48 +0200, Rob / gompy.net wrote:
> >
> > >> (drie denkfouten eigenlijk, want ik moet niks...)
> > >
> > > Eigenlijk wel.....niet meer reageren.
> >
> > Ook dat staat me helemaal vrij, Rob.
>
> Ben ik volledig met je eens, maar het antwoordmanneke geilt op al deze
> aandacht.
> Waarschijnlijk een moeilijke jeugd gehad, slecht of niet aan een vriendin
> kunnen komen, misschien gescheiden, slechte baan, enz enz.
> Natuurlijk vind ik het net zo zielig als jij dat hij alleen op deze manier
> wat aandacht kan krijgen.
> Ik ben ook hard opzoek geweest voor een praat/doe-groepje voor hem waar hij
> wel wat in te brengen kan hebben.
> Zat te denken aan een bejaardesoos, meeste bewoners zijn toch
> doof/slechtziend/en gelukkig kort van geheugen.
> Hij kan daar telkens weer zijn (zelfde) verhaal vertellen, net als dat hij
> nu doet.....de aanhoorders hebben het toch niet in de gaten.
> Tevens zijn die oudjes vreselijk vriendelijke mensen en zullen hem ook wel
> belonen met een snoepje, iest wat hij hier niet hoeft te verwachten.
> Je ziet, we leven echt wel met hem mee en hebben het beste met hem voor,
> maar de vermakelijkheid is er ondertussen vanaf.
> Zelfs de mensen die wel op hem reageren zijn niet meer leuk en vallen in
> herhaling.
> Gek dat Broecks gecancelled wordt en het antwoordmanneke niet terwijl ze het
> zelfde doen.......herhalen, herhalen, herhalen....
Rob zoekt redding bij Jabby.
Broecks wordt gecanceld.
Het leuke is dat niemand daar iets van merkt.
Immers cancelschurkjes worden niet serieus genomen.

--
www.antoinette-hertsenberg.info www.tros-opgelicht.info
Binnen 2 jr. tijd door de Raad voor de Journalistiek reeds 5x berispt.
Zelfs Rechtbank oordeelde tros-opgelicht = Gespuis!
http://zoeken.rechtspraak.nl/zoeken/...2&u_ljn=AS8822

Blunderende tros = Enorme opsteker voor Theo Voerman die dit gespuis
eerder betrapte. www.SABOS.nl Sinds 1987

Rob / gompy.net schreef:

> "Jabby" <jabberwocky@techemail.com> schreef in bericht
> news:1271eexa5hasp.dlg@jabby.zelluf...
> > On Mon, 5 Sep 2005 14:37:48 +0200, Rob / gompy.net wrote:
> >
> > >> (drie denkfouten eigenlijk, want ik moet niks...)
> > >
> > > Eigenlijk wel.....niet meer reageren.
> >
> > Ook dat staat me helemaal vrij, Rob.
>
> Ben ik volledig met je eens, maar het antwoordmanneke geilt op al deze
> aandacht.
> Waarschijnlijk een moeilijke jeugd gehad, slecht of niet aan een vriendin
> kunnen komen, misschien gescheiden, slechte baan, enz enz.
> Natuurlijk vind ik het net zo zielig als jij dat hij alleen op deze manier
> wat aandacht kan krijgen.
> Ik ben ook hard opzoek geweest voor een praat/doe-groepje voor hem waar hij
> wel wat in te brengen kan hebben.
> Zat te denken aan een bejaardesoos, meeste bewoners zijn toch
> doof/slechtziend/en gelukkig kort van geheugen.
> Hij kan daar telkens weer zijn (zelfde) verhaal vertellen, net als dat hij
> nu doet.....de aanhoorders hebben het toch niet in de gaten.
> Tevens zijn die oudjes vreselijk vriendelijke mensen en zullen hem ook wel
> belonen met een snoepje, iest wat hij hier niet hoeft te verwachten.
> Je ziet, we leven echt wel met hem mee en hebben het beste met hem voor,
> maar de vermakelijkheid is er ondertussen vanaf.
> Zelfs de mensen die wel op hem reageren zijn niet meer leuk en vallen in
> herhaling.
> Gek dat Broecks gecancelled wordt en het antwoordmanneke niet terwijl ze het
> zelfde doen.......herhalen, herhalen, herhalen....
Niet zo gek als je bedenkt dat de boodschap die Toos & Karel uitdragen
"de grootste familie van Nederland" zonder weerwoord te kakken zet.
Toos & Karel zijn voor cancelklojo's niet bedreigend en dus
roguecancelbaar.
De Antwoordman daarentegen weet corrupt gedrag binnen usenet te
openbaren. Dat laatste is voor de cancelklojo's veel beangstigender. Op
hem cancelen vraagt durf.

'Durf' is naast EMP/ECP Spam blijkbaar een cancelcriterium.
Boodschapherhaling in verschillende bewoordingen is GEEN
cancelcriterium.

--
www.antoinette-hertsenberg.info www.tros-opgelicht.info
Binnen 2 jr. tijd door de Raad voor de Journalistiek reeds 5x berispt.
Zelfs Rechtbank oordeelde tros-opgelicht = Gespuis!
http://zoeken.rechtspraak.nl/zoeken/...2&u_ljn=AS8822

Blunderende tros = Enorme opsteker voor Theo Voerman die dit gespuis
eerder betrapte. www.SABOS.nl Sinds 1987

In article <11hn9qi5st0du7b@corp.supernews.com>,
free@securityaudit.val.newsbank.net (Dick Wesseling) writes:
> In article <431b8b42$0$11078$e4fe514c@news.xs4all.nl>,
> root@mier.doktercom.nl (Operator) writes:
>> In article <c79mh198stra5ip2i3fum3ldvmcvv1m3sn@invalid>,
>> Hans <hans@usenet4all.invalid> writes:
>>
>
> Waarom stuur jij sinds kort geen "References:" header meer?

Omdat ik niet wil refereren aan ..
En ook eigenlijk het subject had moeten veranderen,
... moet maar een website nemen om onzin op te zetten.

Operator schreef:

> In article <11hn9qi5st0du7b@corp.supernews.com>,
> free@securityaudit.val.newsbank.net (Dick Wesseling) writes:
> > In article <431b8b42$0$11078$e4fe514c@news.xs4all.nl>,
> > root@mier.doktercom.nl (Operator) writes:
> >> In article <c79mh198stra5ip2i3fum3ldvmcvv1m3sn@invalid>,
> >> Hans <hans@usenet4all.invalid> writes:
> >>
> >
> > Waarom stuur jij sinds kort geen "References:" header meer?
>
> Omdat ik niet wil refereren aan ..
> En ook eigenlijk het subject had moeten veranderen,
> .. moet maar een website nemen om onzin op te zetten.
Moeten op het usenet? Dictatortjes jargon?

--
www.antoinette-hertsenberg.info www.tros-opgelicht.info
Binnen 2 jr. tijd door de Raad voor de Journalistiek reeds 5x berispt.
Zelfs Rechtbank oordeelde tros-opgelicht = Gespuis!
http://zoeken.rechtspraak.nl/zoeken/...2&u_ljn=AS8822

Blunderende tros = Enorme opsteker voor Theo Voerman die dit gespuis
eerder betrapte. www.SABOS.nl Sinds 1987

Message
i.d.:<news:1125847221.1bb11230e2c6c92367287fa5d5e9 d6ea@teranews>,
by author De Antwoordman aka <deantwoordman@hotmail.com> inspired me,
> Op Sun, 4 Sep 2005 11:05:05 +0200 schreef 2Rowdy:
>
>> Message i.d.:<news:1h2d0nq.10nqvbx1unaxjsN%mail@is.niet.no dig>,
>> by author Bart aka <mail@is.niet.nodig> inspired me,
>>
>>> Cancel -
>>> het 'annuleren' van een posting. Het Usenetprotocol (NNTP)
>>> voorziet in het versturen van zogenaamde 'cancels', waarmee
>>> postings geannuleerd kunnen worden. Dit is een opdracht aan
>>> newsservers om de posting te wissen en dus ook niet verder te
>>> propageren.
>>
>> Geen opdracht, een verzoek.
>>
>>> Cancels
>>> werken door middel van zogenaamde control-messages, gepost in de
>>> nieuwsgroep control.cancel.
>>
>> Cancels worden gepost in de nieuwsgroepen waar de originele posting
>> staat.
>
> Werkelijk nog nooit gezien.

Dagelijks. Ik moet nim erop filteren om 'm enigsins leesbaar te
houden.

>> De meeste nieuwsservers plaatsen de cancel in de pseudo nieuwsgroep
>> control.cancel.
>> Servers nemen zelden control.cancel van andere servers over. Dit
>> omdat je dan cancels zou verwerken van nieuwsgroepen die niet op
>> de eigen server staan.
>
> Onzin: de werkelijke reden is omdat er teveel rogue cancels zijn.
> Control.cancel is *juist* bedoeld om info onderling uit te wisselen
> en dat met die niet gevoerde nieuwsgroepen is makkelijk op te
> lossen.

tuurlijk.
--
d:Johan; Certifiable me


Sig is being randomised, pls wait . . . .

Op Mon, 5 Sep 2005 22:42:22 +0200 schreef 2Rowdy:

> Message
> i.d.:<news:1125847221.1bb11230e2c6c92367287fa5d5e9 d6ea@teranews>,
> by author De Antwoordman aka <deantwoordman@hotmail.com> inspired me,
>> Op Sun, 4 Sep 2005 11:05:05 +0200 schreef 2Rowdy:
>>
>>> Message i.d.:<news:1h2d0nq.10nqvbx1unaxjsN%mail@is.niet.no dig>,
>>> by author Bart aka <mail@is.niet.nodig> inspired me,
>>>
>>>> Cancel -
>>>> het 'annuleren' van een posting. Het Usenetprotocol (NNTP)
>>>> voorziet in het versturen van zogenaamde 'cancels', waarmee
>>>> postings geannuleerd kunnen worden. Dit is een opdracht aan
>>>> newsservers om de posting te wissen en dus ook niet verder te
>>>> propageren.
>>>
>>> Geen opdracht, een verzoek.
>>>
>>>> Cancels
>>>> werken door middel van zogenaamde control-messages, gepost in de
>>>> nieuwsgroep control.cancel.
>>>
>>> Cancels worden gepost in de nieuwsgroepen waar de originele posting
>>> staat.
>>
>> Werkelijk nog nooit gezien.
>
> Dagelijks. Ik moet nim erop filteren om 'm enigsins leesbaar te
> houden.

Haha, je bent in de war met de "reposts" van Koos?


--
Uw Antwoordman legt denkfouten bloot
Wedervragen leiden tot antwoorden
Retorische vragen zijn ook antwoorden

Op Mon, 5 Sep 2005 14:15:10 +0200 schreef Jabby:

> On Mon, 5 Sep 2005 13:52:20 +0200, De Antwoordman wrote:
>
>>> Nee, even duidelijk: retromoderatie bestaat niet op usenet. Het is
>>> gewoon *niet mogelijk* om berichten achteraf helemaal te verwijderen.
>>> Daar zit je denkfout, en die leg je keer op keer op keer weer bloot, tot
>>> vervelens toe.
>>
>> Dat snap ik helemaal en ik ben het ook met je eens. Dus voor jouw begrip
>> stel ik voor dat overal waar ik "retro moderatie" schrijf jij moet lezen
>> "poging tot retro moderatie". Met jouw welnemen blijf ik "retro moderatie"
>> in de verkorte vorm hanteren in de veronderstelling dat je nu weet wat ik
>> er strikt genomen mee bedoel. Ok?
>
> Nee, niet okee. Als je wel weet dat de naam niet klopt moet je die niet
> gebruiken. Het is ook geen "poging tot retro-moderatie" want cancelaars
> weten best dat ze het bericht niet overal verwijderen. Ze doen dan ook
> slechts een verzoek aan beheerders die net als hen de overbodige
> rotzooivan hun server willen verwijderen.

"Verzoek tot retro moderatie" dan? Je kunt met mij alle kanten op hoor.

> Weer twee denkfouten van de antwoordman blootgelegd. Dat gaat lekker
> vandaag.
>
> (drie denkfouten eigenlijk, want ik moet niks...)

Je zou een cursus begrijpend lezen kunnen volgen om aldus een interessante
verzameling aan interpretatiemogelijkheden van het woord "moet" tot je te
nemen. Er gaat een wereld voor je open!


--
Uw Antwoordman legt denkfouten bloot
Wedervragen leiden tot antwoorden
Retorische vragen zijn ook antwoorden

Op Mon, 5 Sep 2005 16:51:46 +0200 schreef Rob / gompy.net:

> "Jabby" <jabberwocky@techemail.com> schreef in bericht
> news:1271eexa5hasp.dlg@jabby.zelluf...
>> On Mon, 5 Sep 2005 14:37:48 +0200, Rob / gompy.net wrote:
>>
>>>> (drie denkfouten eigenlijk, want ik moet niks...)
>>>
>>> Eigenlijk wel.....niet meer reageren.
>>
>> Ook dat staat me helemaal vrij, Rob.
>
> Ben ik volledig met je eens, maar het antwoordmanneke geilt op al deze
> aandacht.
> Waarschijnlijk een moeilijke jeugd gehad, slecht of niet aan een vriendin
> kunnen komen, misschien gescheiden, slechte baan, enz enz.
> Natuurlijk vind ik het net zo zielig als jij dat hij alleen op deze manier
> wat aandacht kan krijgen.
> Ik ben ook hard opzoek geweest voor een praat/doe-groepje voor hem waar hij
> wel wat in te brengen kan hebben.
> Zat te denken aan een bejaardesoos, meeste bewoners zijn toch
> doof/slechtziend/en gelukkig kort van geheugen.
> Hij kan daar telkens weer zijn (zelfde) verhaal vertellen, net als dat hij
> nu doet.....de aanhoorders hebben het toch niet in de gaten.
> Tevens zijn die oudjes vreselijk vriendelijke mensen en zullen hem ook wel
> belonen met een snoepje, iest wat hij hier niet hoeft te verwachten.

Helaas heeft het hipste bejaardentehuis van Nederland, St. Hubertusberg,
een wachtlijst van 90 jaar. Daar gaat mijn kans om van die geile stagières
in de bips te kunnen knijpen.

> Je ziet, we leven echt wel met hem mee en hebben het beste met hem voor,
> maar de vermakelijkheid is er ondertussen vanaf.
> Zelfs de mensen die wel op hem reageren zijn niet meer leuk en vallen in
> herhaling.
> Gek dat Broecks gecancelled wordt en het antwoordmanneke niet terwijl ze het
> zelfde doen.......herhalen, herhalen, herhalen....

Je leest niet goed. Mijn standpunt omtrent cancelen evolueert, o.a. door
naar "tegenstanders" hier te luisteren. In het begin zei ik dat cancelen op
de persoon niet mag, tegenwoordig weet ik dat het best mag mits onder
vermelding van de juiste cancelreden. Slechts dat laatste punt is nog ter
discussie; A3 Verhoef heeft het zelfs al aangepast!

http://groups.google.nl/group/nl.int...2b0fb93b782?q="gewijzigd%20in%20"spew""


--
Uw Antwoordman legt denkfouten bloot
Wedervragen leiden tot antwoorden
Retorische vragen zijn ook antwoorden

De Antwoordman <deantwoordman@hotmail.com> wrote:

> begrijpend lezen

Dat is een gebrek bij zeer veel Usenetters! Hoewel ik sommigen er van
verdenk dat ze het heel goed kunnen maar het hun beter uitkomt om iets
zogenaamd niet te begrijpen.


--
Bart

De Antwoordman schreef:

> [..]In het begin zei ik dat cancelen op
> de persoon niet mag, tegenwoordig weet ik dat het best mag mits onder
> vermelding van de juiste cancelreden.[..]
Eindelijk het "Wilde Westen" in het verschiet.
Met "Sheriffs zonder vergunning".
Zullen de cancelschurkjes leuk vinden.
Gaan ze nog harder vechten of....... vluchten! :-).

--
www.CADtelewerk.com Sinds 1987

De Antwoordman schreef:

> [..]A3 Verhoef heeft het zelfs al aangepast!
Waar kunnen usenetters deze aanpassing vinden?

--
www.CADtelewerk.com Sinds 1987

Op 6 Sep 2005 04:04:11 -0700 schreef Toos & Karel:

> De Antwoordman schreef:
>
>> [..]In het begin zei ik dat cancelen op
>> de persoon niet mag, tegenwoordig weet ik dat het best mag mits onder
>> vermelding van de juiste cancelreden.[..]
> Eindelijk het "Wilde Westen" in het verschiet.
> Met "Sheriffs zonder vergunning".

Dat is altijd al zo geweest alleen houdt men zich niet aan de normen om
zonder vergunning sherrif te mogen zijn.


--
Uw Antwoordman legt denkfouten bloot
Wedervragen leiden tot antwoorden
Retorische vragen zijn ook antwoorden