Re: Voorstel: alternatieve cancelfaq versie 2

De Antwoordman schreef:

> Op 6 Sep 2005 04:04:11 -0700 schreef Toos & Karel:
>
> > De Antwoordman schreef:
> >
> >> [..]In het begin zei ik dat cancelen op
> >> de persoon niet mag, tegenwoordig weet ik dat het best mag mits onder
> >> vermelding van de juiste cancelreden.[..]
> > Eindelijk het "Wilde Westen" in het verschiet.
> > Met "Sheriffs zonder vergunning".
>
> Dat is altijd al zo geweest alleen houdt men zich niet aan de normen om
> zonder vergunning sherrif te mogen zijn.
Binnen die normen zijn er te weinig Sheriffs.
Vraag: Kunnen usenetter zonder serverbeheerder te zijn ook
normcancelbots aanmaken =E8n versturen? :-)
Ome Jan zal best hierin geinteresseerd zijn.

--=20
www.CADtelewerk.com Sinds 1987

Message
i.d.:<news:1125995955.82ce1f1674d7a544451ee6c45b38 9800@teranews>,
by author De Antwoordman aka <deantwoordman@hotmail.com> inspired me,


[cancels]

>> Dagelijks. Ik moet nim erop filteren om 'm enigsins leesbaar te
>> houden.
>
> Haha, je bent in de war met de "reposts" van Koos?

Is geen grapje. Ik zie alle cancels in de nieuwsgroep.
Vandaar dat ik een filter in mijn reader gebruik om ze in min te
verbergen.
Twee klikken en nim staat vol met alle cancels.

Mijn servertje haalt wel de cancels op, echter zonder execute.
Vandaar.
--
d:Johan; Certifiable me

Newsgroups Are used to spread virusses.
Did your newsreader post that virus?

2Rowdy wrote:
> Message
> i.d.:<news:1125995955.82ce1f1674d7a544451ee6c45b38 9800@teranews>,
> by author De Antwoordman aka <deantwoordman@hotmail.com> inspired me,
>
>
> [cancels]
>
> >> Dagelijks. Ik moet nim erop filteren om 'm enigsins leesbaar te
> >> houden.
> >
> > Haha, je bent in de war met de "reposts" van Koos?
>
> Is geen grapje. Ik zie alle cancels in de nieuwsgroep.
> Vandaar dat ik een filter in mijn reader gebruik om ze in min te
> verbergen.
> Twee klikken en nim staat vol met alle cancels.
>
> Mijn servertje haalt wel de cancels op, echter zonder execute.
> Vandaar.
Klinkt allemaal heel erg grappig.
En wat moet de lezer met dit alles?
--
www.antoinette-hertsenberg.info www.tros-opgelicht.info
Binnen 2 jr. tijd door de Raad voor de Journalistiek reeds 5x berispt.
Zelfs Rechtbank oordeelde tros-opgelicht = Gespuis!
http://zoeken.rechtspraak.nl/zoeken/...2&u_ljn=AS8822

Blunderende tros = Enorme opsteker voor Theo Voerman die dit gespuis
eerder betrapte. www.SABOS.nl Sinds 1987

Jabby wrote:
> Nee, even duidelijk: retromoderatie bestaat niet op usenet. Het is
> gewoon *niet mogelijk* om berichten achteraf helemaal te verwijderen.
> Daar zit je denkfout, en die leg je keer op keer op keer weer bloot,
> tot vervelens toe.

Maar even zelf gegoogled:

Uit de cancel messages FAQ [1]:
| a. Moderator cancels
| The moderator of a newsgroup has absolute authority over that group.
| This includes the right to issue cancels for posts that he or she
| did not authorize. Retromoderation is a subset of this, in which
| the group is moderated only by the issuing of cancel messages;
| private hierarchies may generally be considered retromoderated by
| the hierarchy administrators, while in most most other hierarchies
| the legitimacy of retromoderation is still up for debate. For more
| information on creating moderated groups, see news.groups and/or
| news.groups.questions.

Er bestaat dus wel degelijk iets met de term retro-moderatie op internet. Je
kritiek is daarmee onterecht.

[1] http://www.killfile.org/faqs/cancel.html

On Tue, 6 Sep 2005 23:45:56 +0200, Math1985 wrote:

> Retromoderation is a subset of this, in which
>| the group is moderated only by the issuing of cancel messages;
>| private hierarchies may generally be considered retromoderated by
>| the hierarchy administrators, while in most most other hierarchies
>| the legitimacy of retromoderation is still up for debate."
>
> Er bestaat dus wel degelijk iets met de term retro-moderatie op internet. Je
> kritiek is daarmee onterecht.

Lees bovenstaande eens: "private hierarchies may generally be..."

Dat gaat dus over alleenstaande newsservers, prive-hierarchieën. Niet
usenet. Retro-moderatie bestaat niet op usenet. Still up for debate,
probeer maar eens een bericht geheel te verwijderen?
--
Jabby.

On Wed, 7 Sep 2005 00:54:29 +0200 Jabby <jabberwocky@techemail.com>
wrote:

>> Retromoderation is a subset of this, in which
>> the group is moderated only by the issuing of cancel messages;
>> private hierarchies may generally be considered retromoderated by
>> the hierarchy administrators, while in most most other hierarchies
>> the legitimacy of retromoderation is still up for debate."

>> Er bestaat dus wel degelijk iets met de term retro-moderatie op internet. Je
>> kritiek is daarmee onterecht.

> Lees bovenstaande eens: "private hierarchies may generally be..."

> Dat gaat dus over alleenstaande newsservers, prive-hierarchieën. Niet
> usenet. Retro-moderatie bestaat niet op usenet. Still up for debate,
> probeer maar eens een bericht geheel te verwijderen?

Ach ja.. Lees en huiver:

:ARMM: n. [acronym, `Automated Retroactive Minimal Moderation']
A USENET robot created by Dick Depew of Munroe Falls,
Ohio. ARMM was intended to automatically cancel posts from
anonymous-posting sites. Unfortunately, the robot's recognizer for
anonymous postings triggered on its own automatically-generated
control messages! Transformed by this stroke of programming
ineptitude into a monster of Frankensteinian proportions, it broke
loose on the night of March 31, 1993 and proceeded to {spam}
news.admin.policy with a recursive explosion of over 200
messages.

ARMM's bug produced a recursive {cascade} of messages each of which
mechanically added text to the ID and Subject and some other
headers of its parent. This produced a flood of messages in which
each header took up several screens and each message ID and subject
line got longer and longer and longer.

Reactions varied from amusement to outrage. The pathological
messages crashed at least one mail system, and upset people paying
line charges for their USENET feeds. One poster described the ARMM
debacle as "instant USENET history" (also establishing the term
{despew}), and it has since been widely cited as a cautionary
example of the havoc the combination of good intentions and
incompetence can wreak on a network. Compare {Great Worm, the};
{sorcerer's apprentice mode}. See also {software laser},
{network meltdown}.


--
Constant change is here to stay.

On Wed, 07 Sep 2005 01:47:09 +0200, Hans wrote:

>:ARMM: n. [acronym, `Automated Retroactive Minimal Moderation']
> A USENET robot created by Dick Depew of Munroe Falls,
> Ohio. ARMM was intended to automatically cancel posts from
> anonymous-posting sites. Unfortunately, the robot's recognizer for
> anonymous postings triggered on its own automatically-generated
> control messages! Transformed by this stroke of programming
> ineptitude into a monster of Frankensteinian proportions, it broke
> loose on the night of March 31, 1993 and proceeded to {spam}
> news.admin.policy with a recursive explosion of over 200
> messages.

Bloederig drama op je 14k4 modempje....
--
Jabby.

["Followup-To:" header set to nl.internet.misbruik.]
Install http://support.microsoft.com/kb/900930 to read this message.
begin quote of Jabby (jabberwocky@techemail.com):
> On Tue, 6 Sep 2005 23:45:56 +0200, Math1985 wrote:
>
>> Retromoderation is a subset of this, in which
>>| the group is moderated only by the issuing of cancel messages;
>>| private hierarchies may generally be considered retromoderated by
>>| the hierarchy administrators, while in most most other hierarchies
>>| the legitimacy of retromoderation is still up for debate."
>>
>> Er bestaat dus wel degelijk iets met de term retro-moderatie op internet. Je
>> kritiek is daarmee onterecht.
>
> Lees bovenstaande eens: "private hierarchies may generally be..."
>
> Dat gaat dus over alleenstaande newsservers, prive-hierarchieën. Niet
> usenet. Retro-moderatie bestaat niet op usenet. Still up for debate,
> probeer maar eens een bericht geheel te verwijderen?

Ik snap je argument totaal niet. Het is alsof je zegt dat een
spamcancel niet bestaat omdat niet alle servers cancels
accepteren.

Of retromoderatie bestaat op usenet, dat weet ik niet. Niet in
nl.* in elk geval, misschien er wel buiten.

--
Erik Hensema (erik@hensema.net) ICQ# 8280101
Registered Linux user #38371 -- http://counter.li.org

On 2005-09-06, Hans <hans@usenet4all.invalid> wrote:

>> Retro-moderatie bestaat niet op usenet.

> Ach ja.. Lees en huiver:
>:ARMM: n. [acronym, `Automated Retroactive Minimal Moderation']

'retroactief' is iets heel anders dan 'retromoderatie'

Iedere cancel is altijd retroactief. De posting moet er zijn voordat je een
cancel kunt sturen.

--
Ruben

I think Balmer is violating Nintendo's Insanity Patent.

Jabby wrote:
> [..]omdat cancels maar door een
> klein deel van de servers worden aangenomen.
Wat is dan nog de zin van cancelen?

--
www.CADtelewerk.com Sinds 1987

On Wed, 7 Sep 2005 07:43:03 +0000 (UTC) Ruben van der Leij
<ruben-news@nutz.nl> wrote:

>>> Retro-moderatie bestaat niet op usenet.

>> Ach ja.. Lees en huiver:
>>:ARMM: n. [acronym, `Automated Retroactive Minimal Moderation']

> 'retroactief' is iets heel anders dan 'retromoderatie'
> Iedere cancel is altijd retroactief. De posting moet er zijn voor-
> dat je een cancel kunt sturen.

Joh.. :-)

--
Constant change is here to stay.

On 2005-09-04 19:01:31 +0200, Jabby <jabberwocky@techemail.com> said:

> On Sun, 4 Sep 2005 17:16:44 +0200, De Antwoordman wrote:
>
>>>> Zodra jij gewoon open en eerlijk retromoderatie als cancelreden opgeeft is
>>>> er helemaal niets mis met jouw cancels.
>>>
>>> Dan juist wel, want retromoderatie bestaat niet op usenet.
>>
>> Jouw argument is bekend: niet overal wordt een gecanceld bericht gewist
>> zodat het altijd nog wel ergens te vinden is. Juist door het vermelden van
>> retromod als cancelreden zul je meer gelijk krijgen want minder beheerders
>> nemen dat soort cancels over.
>
> Retromoderatie bestaat niet op usenet.

Bestaat dus wel alleen zodra het weer eens overtuigend bewezen is
bedenken jullie gewoon een andere naam voor het zelfde.
Jullie horen in de politiek thuis met je gekonkel en gezwendel.

--
Toedeloe, nu mogen jullie weer.

On 2005-09-06 11:59:50 +0200, mail@is.niet.nodig (Bart) said:

> De Antwoordman <deantwoordman@hotmail.com> wrote:
>
>> begrijpend lezen
>> Dat is een gebrek bij zeer veel Usenetters! Hoewel ik sommigen er van
> verdenk dat ze het heel goed kunnen maar het hun beter uitkomt om iets
> zogenaamd niet te begrijpen.
>
Met name de Hensematjes en consorten.


--
Toedeloe, nu mogen jullie weer.

On 2005-09-07 09:28:20 +0200, Erik Hensema <usenet@smac.hensema.net> said:

> Of retromoderatie bestaat op usenet, dat weet ik niet. Niet in
> nl.* in elk geval, misschien er wel buiten.

Het is echt verbazingwekkend hoe dom jij je soms kunt opstellen. Alsof
je een kleuter van 6 bent.

--
Toedeloe, nu mogen jullie weer.

Nu mogen jullie ook even! wrote:
> On 2005-09-07 09:28:20 +0200, Erik Hensema <usenet@smac.hensema.net> said:
>
> > Of retromoderatie bestaat op usenet, dat weet ik niet. Niet in
> > nl.* in elk geval, misschien er wel buiten.
>
> Het is echt verbazingwekkend hoe dom jij je soms kunt opstellen. Alsof
> je een kleuter van 6 bent.
27 Jarige kleuter.

--
www.CADtelewerk.com Sinds 1987