Likes: 
Opgepoetst en wegens corrupte cancelbot herplaatst op 29 aug 2005
Ruud Harmsen schreef:
> 28 Aug 2005 13:07:10 -0700: "Toos & Karel" <broecks_@hotmail.com>: in
> nl.taal:
>
> >Ruud Harmsen schreef:
> >
> >> Sun, 28 Aug 2005 20:39:55 +0200: "Here's Johnny"
> >> <iicepick@in.the.forehead.kk>: in nl.taal:
> >>
> >> >Ze zijn helemaal losgeslagen en weten van gekkigheid niet meer wat ze moeten
> >> >doen.. In de toekomst alleen nog maar de geselecteerde berichtjes van
> >> >Hengstema lezen, lijkt mij niet echt een pretje. ;-) Met die Hengstema wordt
> >> >usenet nooit meer wat.
> >>
> >> Nee jij ben leuk om te lezen, met je eeuwige gezeur over hetzelfde!
> >>
> >Toos & Karel vinden dit GEEN gezeur en best wel leuk om te lezen.
>
> Ja, tuurlijk, je schrijft het namelijk zelf. De rest van de wereld
> heeft er alleen maar last van, ook omdat het al maanden lang steeds
> maar hetzelfde is. Ik heb die links die je geeft heus al heel vaak
> bekeken, en ze komen gewoon niet overtuigend en niet betrouwbaar over.
Vertel wat er mis is met die keiharde gegevens. Die discussie willen
Toos & Karel met jou aangaan :-)
> Dat weten we nu,
Dus je weet het niet! En wie is we?
> en dan heeft het geen zin dezelfde argumenten nog 500
> keer te herhalen.
En zou herhaling dus vooral bij jou zin hebben.
> Dus cancelen wegens spam. Volkomen terechte
> opstelling van de beheerders.
Is geen spam, ook geen EMP/ECP.
Opstelling van cancelclowns is puur gebaseerd op opvatting. Opvatting
gaat om inhoud en is dus niet cancelbaar. Mag ook niet, omdat
opvattingen cancelen de dood inluidt van usenet.
Gebruik killfilen daar waar opvattingen niet bevallen. Bovendien werkt
cancelen helemaal niet. Ook niet bij jou blijkbaar. Je antwoord er
lustig op los.
>
> Je bent hier te gast, weet je, op anderen hun machines. Als de
> gastheer zegt dat je hinderlijk bezig bent, dan zal dat wel een goede
> reden hebben, denk je niet? En moet je gewoon ophouden met zeuren.
Als dat zo is (wat niet is) dan zijn wij allen te gast bij elkaar.
Echter op het usenet is niemand te gast. Er zijn dus ook geen
gastheren.
IEDEREEN heeft VRIJE toegang op het usenet.
Weg met dictatorjes.
Toos & Karel gaan voor een vrij en voor IEDEREEN toegankelijk usenet.
Verder moeten Toos & Karel niets behalve net als IEDEREEN zich aan de
regels houden. Schurkjes als Erik Hensema c.s. treden die cancelregels
met voeten.
>
> >> Volkomen terecht gecanceld. Hensema, hou vol, wij steunen je!!!
> >>
> >Wel of geen gezeur is een inhoudelijke opvatting.
>
> Het gaat niet om de inhoud. Van de inhoud heb ik kennis genomen, en
> nogmaals, die komt niet overtuigend over. Het is niet anders. 500 keer
> herhalen helpt niet, en is dan dus overlast.
Om jouw woorden maar eens te gebruiken:
"Sommige mensen zijn gewoon niet van het evidente te overtuigen."
Bovendien berichten Toos & Karel niet om ene Ruud Harmsen te
overtuigen. Niet voor niets is dit een openbare discussie die vele
duizenden kunnen lezen en er door overtuigd kunnen worden.
> Daar gaat het om. Je hebt
> je punt gemaakt, dat moet voldoende zijn. Is het dat hardnekkig niet:
> cancel. Terecht.
>
> >Inhoud en personen zijn geen cancelcriterium.
>
> Maar herhaald en blijvend storend gedrag wel.
Neen. Gedrag is opvatting = inhoud en dus geen cancelcriterium.
Nogmaals, bevalt gedrag jou niet? Gebruik dan jouw killfile. Die is
daar voor.
>
> >Uitsluitend op grond van berichtentechnische regels mag worden
> >gecanceld. Cancels van Erikje zijn dus rogue (schurkenstreken)
>
> Er wordt gecanceld wegens herhaaldelijk misbruik en overlast.
Gezien de mogelijkheid om jouw killfile te gebruiken kan niemand jouw
tot last zijn. Dus zeker niet tot overlast.
> En dat
> is terecht.
Op grond van overlast cancelen is dus smoes om potentaatje te kunnen
spelen.
>
> >Hensema is ongelouterd studentenballetje.
>
> Ga je eerst zelf maar eens gedragen.
Is jouw subjectieve mening of opvatting. En dat bepaalt geen
cancelcriterium. Daar zijn gezonde regels voor overeengekomen.
Dus geen dictatortje spelen en geen gedrag of meningen censureren!
Toos & Karel gaan voor een vrij en toegankelijk usenet voor IEDEREEN.
Weg met hooligan cancelschurkjes!
--
www.antoinette-hertsenberg.info www.tros-opgelicht.info
Binnen 2 jr. tijd door de Raad voor de Journalistiek reeds 5x berispt.
Zelfs Rechtbank oordeelde tros-opgelicht = Gespuis!
http://zoeken.rechtspraak.nl/zoeken/...2&u_ljn=AS8822
Blunderende tros = Enorme opsteker voor Theo Voerman die dit gespuis
eerder betrapte. www.SABOS.nl Sinds 1987
Quote
