Re: De oplossing (censuur op berichten) is simpel!

[broecks@cs.com]

christinA eijkhout wrote:
> nl.internet.misbruik,Wed, 17 Aug 2005 12:30:53 +0200, rolluf de polluf
> <rolluf.30@hotmail.com> stated:
>
>
>
> >>
> >> Dus wat zou dan jouw nog simpelere oplossing zijn? Werd nog steeds niet
> >> aangegeven.
> >
> >Lees! Sukkel lees!
> >
>
>
Aha. Het tros-stookstertje!

Lees! Media-sukkeltje. Lees!
--

www.antoinette-hertsenberg.info www.tros-opgelicht.info
Binnen 2 jr. tijd door de Raad voor de Journalistiek reeds 5x berispt!
Zelfs Rechtbank oordeelde tros-opgelicht = Gespuis.
http://zoeken.rechtspraak.nl/zoeken/...2&u_ljn=AS8822

Blunderende tros = Enorme opsteker voor Theo Voerman die dit gespuis
eerder betrapte. www.SABOS.nl Sinds 1987

[broecks@cs.com]

Wegens corrupte censuur herplaatst op 19 aug 2005

christinA eijkhout wrote:
> nl.internet.misbruik,Wed, 17 Aug 2005 12:30:53 +0200, rolluf de polluf
> <rolluf.30@hotmail.com> stated:
>
>
>
> >>
> >> Dus wat zou dan jouw nog simpelere oplossing zijn? Werd nog steeds niet
> >> aangegeven.
> >
> >Lees! Sukkel lees!
> >
>
>
Aha. Het tros-stookstertje!

Lees! Media-sukkeltje. Lees!
--

www.antoinette-hertsenberg.info www.tros-opgelicht.info
Binnen 2 jr. tijd door de Raad voor de Journalistiek reeds 5x berispt!
Zelfs Rechtbank oordeelde tros-opgelicht = Gespuis.
http://zoeken.rechtspraak.nl/zoeken/...2&u_ljn=AS8822

Blunderende tros = Enorme opsteker voor Theo Voerman die dit gespuis
eerder betrapte.

[Allure]

broecks@cs.com schreef:

> Lees! Media-sukkeltje. Lees!

Dat heb ik gedaan. Jij geeft geen antwoord op het volgende:

> www.antoinette-hertsenberg.info www.tros-opgelicht.info
> Binnen 2 jr. tijd door de Raad voor de Journalistiek reeds 5x berispt!
> Zelfs Rechtbank oordeelde tros-opgelicht = Gespuis.
> http://zoeken.rechtspraak.nl/zoeken/...2&u_ljn=AS8822


Daar gaat het oven een *niet nader genoemd bedrijf* dat *porno
verhuurt*.

De grote vraag, die jij niet wil beantwoorden is dan ook:

> Blunderende tros = Enorme opsteker voor Theo Voerman die dit gespuis
> eerder betrapte. www.SABOS.nl Sinds 1987


Sinds wanneer doen telecadbedrijven aan de verhuur van porno?

[Reacher]

Allure schreef:
> De grote vraag, die jij niet wil beantwoorden is dan ook:
>>Blunderende tros = Enorme opsteker voor Theo Voerman die dit gespuis
>>eerder betrapte. www.SABOS.nl Sinds 1987

> Sinds wanneer doen telecadbedrijven aan de verhuur van porno?

Zou het hier iets mee te maken hebben:
http://www.cad-telewerk.nl/dna-referentiesabos.htm ?

"Steekhoudende kritiek op ons is niet te vinden en
verifieerbare klachten zijn ons niet bekend.
Nimmer zijn wij ooit in gebreke gesteld of in
gebreke gebleven.
Wij zijn daar best trots op.

Het aantonen dat eventueel gevonden opspraak klopt
wordt fors beloond."

Amusementswaarde!

[broecks@cs.com]

Wegens corrupte censuur herplaatst op 20 aug 2005

christinA eijkhout wrote:
> nl.internet.misbruik,Wed, 17 Aug 2005 12:30:53 +0200, rolluf de polluf
> <rolluf.30@hotmail.com> stated:
>
>
>
> >>
> >> Dus wat zou dan jouw nog simpelere oplossing zijn? Werd nog steeds niet
> >> aangegeven.
> >
> >Lees! Sukkel lees!
> >
>
>
Aha. Het tros-stookstertje!

Lees! Media-sukkeltje. Lees!
--

www.antoinette-hertsenberg.info www.tros-opgelicht.info
Binnen 2 jr. tijd door de Raad voor de Journalistiek reeds 5x berispt!
Zelfs Rechtbank oordeelde tros-opgelicht = Gespuis.
http://zoeken.rechtspraak.nl/zoeken/...2&u_ljn=AS8822

Blunderende tros = Enorme opsteker voor Theo Voerman die dit gespuis
eerder betrapte.

[broecks@cs.com]

Wegens corrupte censuur herplaatst op 21 aug 2005

christinA eijkhout wrote:
> nl.internet.misbruik,Wed, 17 Aug 2005 12:30:53 +0200, rolluf de polluf
> <rolluf.30@hotmail.com> stated:
>
>
>
> >>
> >> Dus wat zou dan jouw nog simpelere oplossing zijn? Werd nog steeds niet
> >> aangegeven.
> >
> >Lees! Sukkel lees!
> >
>
>
Aha. Het tros-stookstertje!

Lees! Media-sukkeltje. Lees!
--

www.antoinette-hertsenberg.info www.tros-opgelicht.info
Binnen 2 jr. tijd door de Raad voor de Journalistiek reeds 5x berispt!
Zelfs Rechtbank oordeelde tros-opgelicht = Gespuis.
http://zoeken.rechtspraak.nl/zoeken/...2&u_ljn=AS8822

Blunderende tros = Enorme opsteker voor Theo Voerman die dit gespuis
eerder betrapte.

[broecks@cs.com]

Wegens corrupte censuur herplaatst op 22 aug 2005
---------------------

christinA eijkhout wrote:
> nl.internet.misbruik,Wed, 17 Aug 2005 12:30:53 +0200, rolluf de polluf
> <rolluf.30@hotmail.com> stated:
>
>
>
> >>
> >> Dus wat zou dan jouw nog simpelere oplossing zijn? Werd nog steeds niet
> >> aangegeven.
> >
> >Lees! Sukkel lees!
> >
>
>
Aha. Het tros-stookstertje!

Lees! Media-sukkeltje. Lees!

--
www.antoinette-hertsenberg.info www.tros-opgelicht.info
Binnen 2 jr. tijd door de Raad voor de Journalistiek reeds 5x berispt.
Zelfs Rechtbank oordeelde tros-opgelicht = Gespuis!
http://zoeken.rechtspraak.nl/zoeken/...2&u_ljn=AS8822

Blunderende tros = Enorme opsteker voor Theo Voerman die dit gespuis
eerder betrapte.

[broecks@cs.com]

Wegens corrupte censuur herplaatst op 24 aug 2005
---------------------

christinA eijkhout wrote:
> nl.internet.misbruik,Wed, 17 Aug 2005 12:30:53 +0200, rolluf de polluf
> <rolluf.30@hotmail.com> stated:
>
>
>
> >>
> >> Dus wat zou dan jouw nog simpelere oplossing zijn? Werd nog steeds niet
> >> aangegeven.
> >
> >Lees! Sukkel lees!
> >
>
>
Aha. Het tros-stookstertje!

Lees! Media-sukkeltje. Lees!

--
www.antoinette-hertsenberg.info www.tros-opgelicht.info
Binnen 2 jr. tijd door de Raad voor de Journalistiek reeds 5x berispt.
Zelfs Rechtbank oordeelde tros-opgelicht = Gespuis!
http://zoeken.rechtspraak.nl/zoeken/...2&u_ljn=AS8822

Blunderende tros = Enorme opsteker voor Theo Voerman die dit gespuis
eerder betrapte.