Peter Peters wrote:
> On Mon, 15 Aug 2005 13:53:37 +0200, De Antwoordman
> <deantwoordman@hotmail.com> wrote:
>
> >Op Sun, 14 Aug 2005 11:43:01 +0200 schreef Martijn Lievaart:
> >
> >> On Sun, 14 Aug 2005 10:52:10 +0200, Mag ik ook even? wrote:
> >>
> >>> Heel simpel en dat is al keer op keer gezegd: een bericht op _jouw_
> >>> server is van _jou_. Maar daar buiten moet je met je poten van zo'n
> >>> bericht afblijven!
> >>
> >> Precies! En op MIJN server bepaal IK wiens cancels ik aanneem.
> >
> >Het was al lang duidelijk dat de klachten uitgaan naar degenen die de
> >cancels vervaardigen, niet wie ze aanneemt.
>
> Het aloude "vermoord de boodschapper van slecht nieuws". Het enige dat
> die cancelaars doen is een posting de deur uit doen waarin ze adviseren
> om een bepaalde andere posting te verwijderen.
Dat is nimmer de discussie geweest. Maar ja, dat wist je natuurlijk al.
De discussie is:
Of je mag misleiden en valselijk mag adviseren onder het motto 'EMP'
terwijl er niet op EMP doch op de 'persoon' gecanceld is. Antwoord is:
NEEN, want dat is rogue zeg maar schurkachtig.
> [knip dus verdere kul]

Lees! Schurkje. Lees!
--

www.antoinette-hertsenberg.info www.tros-opgelicht.info
Binnen 2 jr. tijd door de Raad voor de Journalistiek reeds 5x berispt!
Zelfs Rechtbank oordeelde tros-opgelicht = Gespuis.
http://zoeken.rechtspraak.nl/zoeken/...2&u_ljn=AS8822

Blunderende tros = Enorme opsteker voor Theo Voerman die dit gespuis
eerder betrapte. www.SABOS.nl Sinds 1987