Peter Peters schreef:

> On Sun, 14 Aug 2005 10:44:42 +0200, Mag ik ook even? <mag.ik@ook.even>
> wrote:
>
> >On 2005-08-13 00:32:54 +0200, Ruben van der Leij <ruben-news@nutz.nl> said:
> >
> >> On 2005-08-12, Mag ik ook even? <mag.ik@ook.even> wrote:
> >>
> >>> Precies zoals het gaat in culturen die op feodale basis geregeerd worden.
> >>
> >> En hops. Weer een regel killfile rijker.
> >
> >Perfect en nu je de killfile hebt gevonden kun je Broeks daar ook
> >instoppen en is dus het hele probleem opgelost en hoeven er geen
> >illegale cancels meer plaats te vinden.
>
> Een killfile werkt alleen lokaal.
Nogal wiedes. Zo hoort het ook. Het is de lokale individuele gebruiker
die van overlast af wil.

> En dus komt al zijn rommel nog gewoon
> over de lijn.
Rommel? Dus ook jouw rommel!
Rommel is inhoud en dus geen cancelcriterium.
Bovendien schurkencancelbots zijn ineffectief gebleken en missen doel.
Elke 'professionele' senior netwerkbeheerder (zijde geen jopie popie
vakidiootje dus) snapt dit.

Lees! Sukkel. Lees!
--

www.antoinette-hertsenberg.info www.tros-opgelicht.info
Binnen 2 jr. tijd door de Raad voor de Journalistiek reeds 5x berispt!
Zelfs Rechtbank oordeelde tros-opgelicht = Gespuis.
http://zoeken.rechtspraak.nl/zoeken/...2&u_ljn=AS8822

Blunderende tros = Enorme opsteker voor Theo Voerman die dit gespuis
eerder betrapte. www.SABOS.nl Sinds 1987