Likes Likes:  0
Resultaten 1 tot 15 van de 19
Pagina 1 van de 2 1 2 LaatsteLaatste
Geen
  1. #1
    Toos & Karel
    ChristinA Eijkhout spilletje van cancel raddraaiers
    Gast
    n/a Berichten
    Berichten zijn liked



    Thread Starter

    ChristinA Eijkhout spilletje van cancel raddraaiers

    Adri Verhoef schreef:

    > De vorige episode van de serie "Hoe 1 man plezier kan verpesten: broecks@cs.com",
    > geschreven door Murdock <computer@bittenbak.nl>, bestond uit:
    > >Hoi,
    > >
    > >Ik heb geen idee waar het allemaal over gaat, maar ik ben er klaar mee.
    > >Blijkbaar wil je hier een soort persoonlijke newsgroup van maken en
    > >onbegrijpelijke onzin posten. Ik zeg: veel plezier ermee, maar dan wel
    > >zonder mij. Ik ben weg.
    > >
    > >Groeten Jan...

    >
    > Volgens de "heren" Broecks en Antwoordman moet je dan maar een killfile
    > gebruiken. Maar volgens mij heet het op deze manier verpesten van news-
    > groups en daarmee wegjagen van gebruikers toch echt "intent to disrupt",
    > alhoewel "meneer" Antwoordman ons van het tegengestelde wil overtuigen en
    > het verwijderen van al die troep die over de gewone gebruiker wordt uit-
    > gestort "intent to disrupt" noemt.
    >
    > IK wil echter beweren dat het wegjagen van gebruikers, hetgeen o.a. door
    > bovenstaande posting wordt gestaafd, moet worden voorkomen door de
    > veroorzaker(s) ervan, die die enorme overlast geven, in de ban te doen,
    > want wat Broecks cs. doet, is niet het verkondigen van een mening, maar
    > het rondtoeteren en het opdringen van zijn mening aan iedereen, overal,
    > altijd.
    > Dat is niet de bedoeling, dat is het verstoren van de normale gang van
    > zaken binnen nieuwsgroepen en daar zijn nieuwsgroepen uiteraard nooit
    > voor bedoeld.
    > Daarom kwam al snel na de melding dat "meneer" Broecks grote overlast
    > veroorzaakte iemand in actie die de troep van Broecks cs. opruimde
    > (want dat doen zulke "heren" natuurlijk zelf niet). De stortvloed aan
    > vuilnis bleef echter aanhouden, waardoor meer maatregelen nodig waren,
    > hetgeen er toe heeft geleid dat "meneer" Broecks nu permanent in de ban
    > zit. En terecht, naar nu ook weer blijkt.
    >
    > Adri

    Ah Ha. Het cancel raddraaiertje Adri verhoef voelt zich eindelijk
    aangesproken en zit in de verdediging.

    Adri's betoog is gebaseerd op het gegeven dat mensen van het usenet
    weggejaagd kunnen worden.
    Typisch raddraaiers 'non'argument!

    Voor alle duidelijkheid en zorgvuldigheid:
    Het is onmogelijk om mensen van het usenet te verjagen.
    Adri geeft en heeft daar ook geen voorbeelden van.
    Het gebruik van de killfile geeft nu juist de mogelijkheid om
    berichten die niet welgevallig zijn te filteren (ongeacht aard of
    kwantiteit van het bericht).

    Dat het hem erom monden van o.a. Toos & Karel te snoeren ontwijkt hij
    volkomen.
    Adri's bewering dat Toos & Karel geen mening uiten is volstrekte onzin.

    Dat het hier wel om mening gaat blijkt nota bene heel duidelijk uit de
    intimidatie van zijn makkertje Erik Hensema:
    Subject: Cancelpotentaat Erik Hensema in opspraak!
    http://groups-beta.google.com/group/...6c6d058?hl=en&
    Wanneer Toos & Karel hun mening over de tros niet meer zullen uiten zal
    de meningsboycot via de cancelbot worden gestop!
    Duidelijke ongelijk kan Adri niet hebben!

    Het zijn juist 'meningen' die via cancelbots op de personen worden
    geboycot. Adri BEKENT hiermee dat het hier gaat om cancelbots op de
    'persoon' en het niet om 'EMP/ECP Spam' gaat.

    Adri staat dus ook nog steeds met zijn mond vol tanden v.w.b. zijn
    valse EMP/ECP Spam meldingen in zijn rapportages.

    Raddraaiertje Adri valt volkomen door de mand en zet zich met zijn
    verhaal volkomen voor schut. Poogt lezers te bepraten.
    Raddraaiers niveau dus.
    --

    www.antoinette-hertsenberg.info www.tros-opgelicht.info
    Binnen 2 jr. tijd door de Raad voor de Journalistiek reeds 5x berispt!
    Zelfs Rechtbank oordeelde tros-opgelicht = Gespuis:
    http://zoeken.rechtspraak.nl/zoeken/...2&u_ljn=AS8822

    Blunderende tros = Enorme opsteker voor Theo Voerman die dit gespuis
    eerder betrapte.


  2. #2
    Teun
    ChristinA Eijkhout spilletje van cancel raddraaiers
    Gast
    n/a Berichten
    Berichten zijn liked



    Thread Starter

    Re: ChristinA Eijkhout spilletje van cancel raddraaiers


    "Toos & Karel" <broecks@cs.com> schreef in bericht
    news:1122737308.888541.159380@g49g2000cwa.googlegr oups.com...
    >
    > Raddraaiertje Adri valt volkomen door de mand en zet zich met zijn
    > verhaal volkomen voor schut. Poogt lezers te bepraten.
    > Raddraaiers niveau dus.
    > --



    Ben je weer met weekendverlof??? Begin je nou niet moe te worden van jezelf?



  3. #3
    broecks@cs.com
    ChristinA Eijkhout spilletje van cancel raddraaiers
    Gast
    n/a Berichten
    Berichten zijn liked



    Thread Starter

    Re: ChristinA Eijkhout spilletje van cancel raddraaiers

    Teun wrote:
    > "Toos & Karel" <broecks@cs.com> schreef in bericht
    > news:1122737308.888541.159380@g49g2000cwa.googlegr oups.com...
    > >
    > > Raddraaiertje Adri valt volkomen door de mand en zet zich met zijn
    > > verhaal volkomen voor schut. Poogt lezers te bepraten.
    > > Raddraaiers niveau dus.
    > > --

    >
    >
    > Ben je weer met weekendverlof??? Begin je nou niet moe te worden van jezelf?


    Het betoog van Toos & Karel blijft je wonderlijk genoeg zo erg boeien
    dat jij je killfile er voor opoffert.
    Berichten van Toos & Karel blijken erg betekenisvol.

    Onderwerp: ChristinA Eijkhout spilletje van cancel raddraaiers
    http://groups-beta.google.com/groups...oglegroups.com

    Lees ook! Sukkel. Lees!
    --

    www.antoinette-hertsenberg.info www.tros-opgelicht.info
    Binnen 2 jr. tijd door de Raad voor de Journalistiek reeds 5x berispt!
    Zelfs Rechtbank oordeelde tros-opgelicht = Gespuis:
    http://zoeken.rechtspraak.nl/zoeken/...2&u_ljn=AS8822

    Blunderende tros = Enorme opsteker voor Theo Voerman die dit gespuis
    eerder betrapte.


  4. #4
    broecks@cs.com
    ChristinA Eijkhout spilletje van cancel raddraaiers
    Gast
    n/a Berichten
    Berichten zijn liked



    Thread Starter

    Re: ChristinA Eijkhout spilletje van cancel raddraaiers

    Opgepoetst en vanwege illegale censuur herplaatst op 31 jul 2005
    Adri Verhoef schreef:

    > De vorige episode van de serie "Hoe 1 man plezier kan verpesten: broecks@=

    cs.com",
    > geschreven door Murdock <computer@bittenbak.nl>, bestond uit:
    > >Hoi,
    > >
    > >Ik heb geen idee waar het allemaal over gaat, maar ik ben er klaar mee.
    > >Blijkbaar wil je hier een soort persoonlijke newsgroup van maken en
    > >onbegrijpelijke onzin posten. Ik zeg: veel plezier ermee, maar dan wel
    > >zonder mij. Ik ben weg.
    > >
    > >Groeten Jan...

    >
    > Volgens de "heren" Broecks en Antwoordman moet je dan maar een killfile
    > gebruiken. Maar volgens mij heet het op deze manier verpesten van news-
    > groups en daarmee wegjagen van gebruikers toch echt "intent to disrupt",
    > alhoewel "meneer" Antwoordman ons van het tegengestelde wil overtuigen en
    > het verwijderen van al die troep die over de gewone gebruiker wordt uit-
    > gestort "intent to disrupt" noemt.
    >
    > IK wil echter beweren dat het wegjagen van gebruikers, hetgeen o.a. door
    > bovenstaande posting wordt gestaafd, moet worden voorkomen door de
    > veroorzaker(s) ervan, die die enorme overlast geven, in de ban te doen,
    > want wat Broecks cs. doet, is niet het verkondigen van een mening, maar
    > het rondtoeteren en het opdringen van zijn mening aan iedereen, overal,
    > altijd.
    > Dat is niet de bedoeling, dat is het verstoren van de normale gang van
    > zaken binnen nieuwsgroepen en daar zijn nieuwsgroepen uiteraard nooit
    > voor bedoeld.
    > Daarom kwam al snel na de melding dat "meneer" Broecks grote overlast
    > veroorzaakte iemand in actie die de troep van Broecks cs. opruimde
    > (want dat doen zulke "heren" natuurlijk zelf niet). De stortvloed aan
    > vuilnis bleef echter aanhouden, waardoor meer maatregelen nodig waren,
    > hetgeen er toe heeft geleid dat "meneer" Broecks nu permanent in de ban
    > zit. En terecht, naar nu ook weer blijkt.
    >
    > Adri

    Ah Ha. Het cancel raddraaiertje Adri verhoef voelt zich eindelijk
    aangesproken en zit in de verdediging.

    Adri's betoog is gebaseerd op het gegeven dat mensen van het usenet
    weggejaagd kunnen worden.
    Dit is een typisch raddraaiers 'non'argument!

    Voor alle duidelijkheid en zorgvuldigheid:
    Het is onmogelijk om mensen van het usenet te verjagen.
    Adri geeft en heeft daar ook geen voorbeelden van.
    Het gebruik van de killfile geeft nu juist de mogelijkheid om
    berichten die niet welgevallig zijn te filteren (ongeacht aard of
    kwantiteit van het bericht).

    Dat het hem erom te doen is monden van o.a. Toos & Karel te snoeren
    ontwijkt hij volkomen.
    Adri's bewering dat Toos & Karel geen mening uiten is volstrekte onzin
    en ook niet relevant. Usenet is er ook voor bijv.voorlichting en loopt
    over van meningloze onzin berichten. Dat is allemaal inhoud. En inhoud
    is geen cancelcriterium.

    Dat het hier bovendien w=E8l om mening gaat blijkt nota bene heel
    duidelijk uit de intimidatie van zijn makkertje Erik Hensema:
    Subject: Cancelpotentaat Erik Hensema in opspraak!
    http://groups-beta.google.com/group/...c6d058?hl=3De=
    n&
    "Wanneer Toos & Karel hun mening over de tros niet meer zullen uiten
    zal de meningsboycot via de cancelbot worden gestopt!"
    Duidelijker ongelijk kan Adri niet hebben!

    Het zijn juist 'meningen' die via cancelbots op de personen worden
    geboycot. Adri BEKENT hiermee dat het hier gaat om cancelbots op de
    'persoon' en dat het niet om 'EMP/ECP Spam' gaat.

    Ook staat Adri nog steeds met zijn mond vol tanden v.w.b. zijn valse
    EMP/ECP Spam meldingen in zijn corrupte rapportages.

    Raddraaiertje Adri valt volkomen door de mand en zet zich met zijn
    verhaal volkomen voor schut. Poogt lezers te bepraten.
    Raddraaiers niveau dus.
    --

    www.antoinette-hertsenberg.info www.tros-opgelicht.info
    Binnen 2 jr. tijd door de Raad voor de Journalistiek reeds 5x berispt!
    Zelfs Rechtbank oordeelde tros-opgelicht =3D Gespuis:
    http://zoeken.rechtspraak.nl/zoeken/...ype=3Dljn&ljn=
    =3DAS8822&u_ljn=3DAS8822

    Blunderende tros =3D Enorme opsteker voor Theo Voerman die dit gespuis
    eerder betrapte.


  5. #5
    Toos & Karel
    ChristinA Eijkhout spilletje van cancel raddraaiers
    Gast
    n/a Berichten
    Berichten zijn liked



    Thread Starter

    Re: ChristinA Eijkhout spilletje van cancel raddraaiers

    Opgepoetst en vanwege illegale censuur herplaatst op 1 aug 2005

    Adri Verhoef schreef:

    > De vorige episode van de serie "Hoe 1 man plezier kan verpesten: broecks@=

    cs.com",
    > geschreven door Murdock <computer@bittenbak.nl>, bestond uit:
    > >Hoi,
    > >
    > >Ik heb geen idee waar het allemaal over gaat, maar ik ben er klaar mee.
    > >Blijkbaar wil je hier een soort persoonlijke newsgroup van maken en
    > >onbegrijpelijke onzin posten. Ik zeg: veel plezier ermee, maar dan wel
    > >zonder mij. Ik ben weg.
    > >
    > >Groeten Jan...

    >
    > Volgens de "heren" Broecks en Antwoordman moet je dan maar een killfile
    > gebruiken. Maar volgens mij heet het op deze manier verpesten van news-
    > groups en daarmee wegjagen van gebruikers toch echt "intent to disrupt",
    > alhoewel "meneer" Antwoordman ons van het tegengestelde wil overtuigen en
    > het verwijderen van al die troep die over de gewone gebruiker wordt uit-
    > gestort "intent to disrupt" noemt.
    >
    > IK wil echter beweren dat het wegjagen van gebruikers, hetgeen o.a. door
    > bovenstaande posting wordt gestaafd, moet worden voorkomen door de
    > veroorzaker(s) ervan, die die enorme overlast geven, in de ban te doen,
    > want wat Broecks cs. doet, is niet het verkondigen van een mening, maar
    > het rondtoeteren en het opdringen van zijn mening aan iedereen, overal,
    > altijd.
    > Dat is niet de bedoeling, dat is het verstoren van de normale gang van
    > zaken binnen nieuwsgroepen en daar zijn nieuwsgroepen uiteraard nooit
    > voor bedoeld.
    > Daarom kwam al snel na de melding dat "meneer" Broecks grote overlast
    > veroorzaakte iemand in actie die de troep van Broecks cs. opruimde
    > (want dat doen zulke "heren" natuurlijk zelf niet). De stortvloed aan
    > vuilnis bleef echter aanhouden, waardoor meer maatregelen nodig waren,
    > hetgeen er toe heeft geleid dat "meneer" Broecks nu permanent in de ban
    > zit. En terecht, naar nu ook weer blijkt.
    >
    > Adri

    Ah Ha. Het cancel raddraaiertje Adri Verhoef voelt zich eindelijk
    aangesproken en zit in de verdediging.

    Adri's betoog is gebaseerd op het gegeven dat mensen van het usenet
    verjaagd kunnen worden.
    Dit is een typisch raddraaiers 'non'argument!

    Voor alle duidelijkheid en zorgvuldigheid:
    Het is onmogelijk om mensen van het usenet te verjagen.
    Adri geeft en heeft daar ook geen voorbeelden van.
    Het gebruik van de killfile geeft nu juist de mogelijkheid om
    berichten die niet welgevallig zijn te filteren (ongeacht aard of
    kwantiteit van het bericht).

    Dat het hem erom te doen is monden van o.a. Toos & Karel te snoeren
    ontwijkt hij volkomen.
    Adri's bewering dat Toos & Karel geen mening uiten is volstrekte onzin
    en ook niet relevant. Usenet is er ook voor bijv.voorlichting en loopt
    over van meningloze onzin berichten. Dat is allemaal inhoud. En inhoud
    is geen cancelcriterium.

    Dat het hier bovendien w=E8l om mening gaat blijkt nota bene duidelijk
    uit de intimidatie van zijn makkertje Erik Hensema:
    Subject: Cancelpotentaat Erik Hensema in opspraak!
    http://groups-beta.google.com/group/...c6d058?hl=3De=
    n&
    "Wanneer Toos & Karel hun mening over de tros niet meer zullen uiten
    zal de meningsboycot via de cancelbot worden gestopt!"
    Duidelijker ongelijk kan Adri niet hebben!

    Het zijn juist 'meningen' die via cancelbots op de personen worden
    geboycot. Adri BEKENT hiermee dat het hier gaat om cancelbots op de
    'persoon' en dat het niet om 'EMP/ECP Spam' gaat.

    Ook staat Adri nog steeds met zijn mond vol tanden v.w.b. zijn valse
    EMP/ECP Spam meldingen in zijn corrupte rapportages.

    Raddraaiertje Adri valt volkomen door de mand en zet zich met zijn
    verhaal volkomen voor schut. Poogt lezers te bepraten.
    Raddraaiers niveau dus.
    --

    www.antoinette-hertsenberg.info www.tros-opgelicht.info
    Binnen 2 jr. tijd door de Raad voor de Journalistiek reeds 5x berispt!
    Zelfs Rechtbank oordeelde tros-opgelicht =3D Gespuis:
    http://zoeken.rechtspraak.nl/zoeken/...ype=3Dljn&ljn=
    =3DAS8822&u_ljn=3DAS8822

    Blunderende tros =3D Enorme opsteker voor Theo Voerman die dit gespuis
    eerder betrapte. www.SABOS.nl Sinds 1987


  6. #6
    De Antwoordman
    ChristinA Eijkhout spilletje van cancel raddraaiers
    Gast
    n/a Berichten
    Berichten zijn liked



    Thread Starter

    Re: ChristinA Eijkhout spilletje van cancel raddraaiers

    (wegens problemen bij Koos' replydingetje wat onlogisch gekwoot van mij)
    Op 30 Jul 2005 08:28:28 -0700 schreef Toos & Karel:

    > Adri Verhoef schreef:
    >
    >> De vorige episode van de serie "Hoe 1 man plezier kan verpesten: broecks@cs.com",
    >> geschreven door Murdock <computer@bittenbak.nl>, bestond uit:
    >>>Hoi,
    >>>
    >>>Ik heb geen idee waar het allemaal over gaat, maar ik ben er klaar mee.
    >>>Blijkbaar wil je hier een soort persoonlijke newsgroup van maken en
    >>>onbegrijpelijke onzin posten. Ik zeg: veel plezier ermee, maar dan wel
    >>>zonder mij. Ik ben weg.
    >>>
    >>>Groeten Jan...

    >>
    >> Volgens de "heren" Broecks en Antwoordman moet je dan maar een killfile
    >> gebruiken. Maar volgens mij heet het op deze manier verpesten van news-
    >> groups en daarmee wegjagen van gebruikers toch echt "intent to disrupt",
    >> alhoewel "meneer" Antwoordman ons van het tegengestelde wil overtuigen en
    >> het verwijderen van al die troep die over de gewone gebruiker wordt uit-
    >> gestort "intent to disrupt" noemt.


    Als ik op de definitie van "intent to disrupt" zoek ontdek ik toch echt
    telkens weer dat dit het verstoren van usenet is via de voor management
    voorbehouden (pseudo-)groepen. Bijvoorbeeld het aanmaken of verwijderen van
    nieuwsgroepen buiten de afspraken van de hierarchie om. Daar valt dus ook
    onder: het plaatsen van cancelberichten met een vervalste reden oftewel
    rogue cancels. Het klinkt raar in de oren van een misbruikbestrijder dat
    hij zelf wordt beschuldigd van misbruik maar ik kan er echt niets anders
    van maken.

    Over het wegjagen van gebruikers heb ik nog nooit iets gelezen in het kader
    van "intent to disrupt". Wel als dat wegjagen geschiedt door EMP of spam
    maar daar zijn meetbare criteria voor die gemakkelijk door botjes
    gehanteerd kunnen worden.

    >>
    >> IK wil echter beweren dat het wegjagen van gebruikers, hetgeen o.a. door
    >> bovenstaande posting wordt gestaafd, moet worden voorkomen door de
    >> veroorzaker(s) ervan, die die enorme overlast geven, in de ban te doen,
    >> want wat Broecks cs. doet, is niet het verkondigen van een mening, maar
    >> het rondtoeteren en het opdringen van zijn mening aan iedereen, overal,
    >> altijd.


    Mening is inhoud en dat is volgens jouw eigen bewering geen
    cancelcriterium. Het onderdrukken van een mening is (ook daar kan ik er
    weer niets anders van maken): censuur.

    >> Dat is niet de bedoeling, dat is het verstoren van de normale gang van
    >> zaken binnen nieuwsgroepen en daar zijn nieuwsgroepen uiteraard nooit
    >> voor bedoeld.


    De gang van zaken wordt niet verstoord in NIM. Er wordt discussie gevoerd
    over al dan niet terechte cancels. Moet je zien hoe levendig de discussie
    is, dat kan je toch niet ontgaan! Als de boel daadwerkelijk verstoord werd
    dan werd er ook niet gereageerd. De killfile is je vriend (zeker Nimmers
    zijn technisch genoeg om hem te hanteren) en dan is het gauw over met het
    "getrol". Maar het is kennelijk toch nét boeiend genoeg om het niet te
    willen missen en om te willen reageren.

    Wat jij bedoelt is dat de gang van zaken niet gaat zoals jij wilt maar dat
    is iets anders van verstoren. Pikant detail: als men zou stoppen met de
    rogue cancels was het "gezeik" ook snel over. Het is nu een powerplay
    geworden: wie heeft de langste adem? Inmiddels is Broexxx al aan het
    morphen geslagen dus een tweede Ome Johan-affaire dient zich aan. Gevolg:
    dreigen met UDP's, providers die door de knieën gaan en een
    providerhoppende lastpak waar helemaal niemand meer grip op heeft. De
    snelste oplossing is:

    1) stop met rogue cancels en hou je aan de normen
    2) wie zich irriteert passe de KF aan
    3) Broexxx heeft binnen een week geen aanleiding meer om te zeiken en de
    rust keert weder.

    >> Daarom kwam al snel na de melding dat "meneer" Broecks grote overlast
    >> veroorzaakte iemand in actie die de troep van Broecks cs. opruimde
    >> (want dat doen zulke "heren" natuurlijk zelf niet). De stortvloed aan
    >> vuilnis bleef echter aanhouden, waardoor meer maatregelen nodig waren,
    >> hetgeen er toe heeft geleid dat "meneer" Broecks nu permanent in de ban
    >> zit. En terecht, naar nu ook weer blijkt.


    Dit is nu toch wel de belangrijkste aanwijzing dat er inderdaad niet
    volgens de criteria wordt gecanceld.


    --
    Uw Antwoordman legt denkfouten bloot
    Wedervragen leiden tot antwoorden
    Retorische vragen zijn ook antwoorden

  7. #7
    Fred Mobach
    ChristinA Eijkhout spilletje van cancel raddraaiers
    Gast
    n/a Berichten
    Berichten zijn liked



    Thread Starter

    Re: ChristinA Eijkhout spilletje van cancel raddraaiers

    De Antwoordman wrote:

    > ... maar ik kan er echt niets anders van maken.


    Hopelijk leer je leven met je beperkingen. Ik wens het je toe. :-)
    --
    Fred Mobach - fred@mobach.nl - postmaster@mobach.nl
    Systemhouse Mobach bv - The Netherlands - since 1976
    website : http://fred.mobach.nl
    Q: servos ad pileum vocare ?
    A: servos fenestrae ad pileum rubrem vocare !

  8. #8
    broecks@cs.com
    ChristinA Eijkhout spilletje van cancel raddraaiers
    Gast
    n/a Berichten
    Berichten zijn liked



    Thread Starter

    Re: ChristinA Eijkhout spilletje van cancel raddraaiers


    Fred Mobach wrote:
    > De Antwoordman wrote:
    >
    > > ... maar ik kan er echt niets anders van maken.

    >
    > Hopelijk leer je leven met je beperkingen. Ik wens het je toe. :-)


    Dit is geen repliek maar een wat al te gemakkelijke manier om je er van
    af te maken.
    Vertel! Kom met een goed repliek.

    Wellicht heb je er niet van terug. Akkoord maar kom daar dan ook
    ruiterlijk voor uit.

    --

    www.antoinette-hertsenberg.info www.tros-opgelicht.info
    Binnen 2 jr. tijd door de Raad voor de Journalistiek reeds 5x berispt!
    Zelfs Rechtbank oordeelde tros-opgelicht = Gespuis:
    http://zoeken.rechtspraak.nl/zoeken/...2&u_ljn=AS8822

    Blunderende tros = Enorme opsteker voor Theo Voerman die dit gespuis
    eerder betrapte.


  9. #9
    Hans
    ChristinA Eijkhout spilletje van cancel raddraaiers
    Gast
    n/a Berichten
    Berichten zijn liked



    Thread Starter

    Re: ChristinA Eijkhout spilletje van cancel raddraaiers

    On 1 Aug 2005 13:04:16 -0700 broecks@cs.com wrote:

    > Fred Mobach wrote:
    >> De Antwoordman wrote:


    >>> ... maar ik kan er echt niets anders van maken.

    >> Hopelijk leer je leven met je beperkingen. Ik wens het je toe. :-)


    > Dit is geen repliek maar een wat al te gemakkelijke manier om je er
    > van af te maken.


    Dupliek dan.

    > Vertel! Kom met een goed repliek.


    Goede. Dupliek.

    > Wellicht heb je er niet van terug. Akkoord maar kom daar dan ook
    > ruiterlijk voor uit.


    Komma vergeten.

    Eh wat? :-))

    --
    No sig today.

  10. #10
    broecks@cs.com
    ChristinA Eijkhout spilletje van cancel raddraaiers
    Gast
    n/a Berichten
    Berichten zijn liked



    Thread Starter

    Re: ChristinA Eijkhout spilletje van cancel raddraaiers

    Op verzoek van Hans ',' geplaatst :-)

    Fred Mobach wrote:
    > De Antwoordman wrote:
    >
    > > ... maar ik kan er echt niets anders van maken.

    >
    > Hopelijk leer je leven met je beperkingen. Ik wens het je toe. :-)


    Dit is geen repliek maar een wat al te gemakkelijke manier om je er van
    af te maken.
    Vertel! Kom met een goed repliek.

    Wellicht heb je er niet van terug. Akkoord, maar kom daar dan ook
    ruiterlijk voor uit.

    --

    www.antoinette-hertsenberg.info www.tros-opgelicht.info
    Binnen 2 jr. tijd door de Raad voor de Journalistiek reeds 5x berispt!
    Zelfs Rechtbank oordeelde tros-opgelicht = Gespuis:
    http://zoeken.rechtspraak.nl/zoeken/...2&u_ljn=AS8822

    Blunderende tros = Enorme opsteker voor Theo Voerman die dit gespuis
    eerder betrapte.


  11. #11
    broecks@cs.com
    ChristinA Eijkhout spilletje van cancel raddraaiers
    Gast
    n/a Berichten
    Berichten zijn liked



    Thread Starter

    Re: ChristinA Eijkhout spilletje van cancel raddraaiers

    Vanwege illegale censuur herplaatst op 2 aug 2005

    Adri Verhoef schreef:

    > De vorige episode van de serie "Hoe 1 man plezier kan verpesten: broecks@=

    cs.com",
    > geschreven door Murdock <computer@bittenbak.nl>, bestond uit:
    > >Hoi,
    > >
    > >Ik heb geen idee waar het allemaal over gaat, maar ik ben er klaar mee.
    > >Blijkbaar wil je hier een soort persoonlijke newsgroup van maken en
    > >onbegrijpelijke onzin posten. Ik zeg: veel plezier ermee, maar dan wel
    > >zonder mij. Ik ben weg.
    > >
    > >Groeten Jan...

    >
    > Volgens de "heren" Broecks en Antwoordman moet je dan maar een killfile
    > gebruiken. Maar volgens mij heet het op deze manier verpesten van news-
    > groups en daarmee wegjagen van gebruikers toch echt "intent to disrupt",
    > alhoewel "meneer" Antwoordman ons van het tegengestelde wil overtuigen en
    > het verwijderen van al die troep die over de gewone gebruiker wordt uit-
    > gestort "intent to disrupt" noemt.
    >
    > IK wil echter beweren dat het wegjagen van gebruikers, hetgeen o.a. door
    > bovenstaande posting wordt gestaafd, moet worden voorkomen door de
    > veroorzaker(s) ervan, die die enorme overlast geven, in de ban te doen,
    > want wat Broecks cs. doet, is niet het verkondigen van een mening, maar
    > het rondtoeteren en het opdringen van zijn mening aan iedereen, overal,
    > altijd.
    > Dat is niet de bedoeling, dat is het verstoren van de normale gang van
    > zaken binnen nieuwsgroepen en daar zijn nieuwsgroepen uiteraard nooit
    > voor bedoeld.
    > Daarom kwam al snel na de melding dat "meneer" Broecks grote overlast
    > veroorzaakte iemand in actie die de troep van Broecks cs. opruimde
    > (want dat doen zulke "heren" natuurlijk zelf niet). De stortvloed aan
    > vuilnis bleef echter aanhouden, waardoor meer maatregelen nodig waren,
    > hetgeen er toe heeft geleid dat "meneer" Broecks nu permanent in de ban
    > zit. En terecht, naar nu ook weer blijkt.
    >
    > Adri

    Ah Ha. Het cancel raddraaiertje Adri Verhoef voelt zich eindelijk
    aangesproken en zit in de verdediging.

    Adri's betoog is gebaseerd op het gegeven dat mensen van het usenet
    verjaagd kunnen worden.
    Dit is een typisch raddraaiers 'non'argument!

    Voor alle duidelijkheid en zorgvuldigheid:
    Het is onmogelijk om mensen van het usenet te verjagen.
    Adri geeft en heeft daar ook geen voorbeelden van.
    Het gebruik van de killfile geeft nu juist de mogelijkheid om
    berichten die niet welgevallig zijn te filteren (ongeacht aard of
    kwantiteit van het bericht).

    Dat het hem erom te doen is monden van o.a. Toos & Karel te snoeren
    ontwijkt hij volkomen.
    Adri's bewering dat Toos & Karel geen mening uiten is volstrekte onzin
    en ook niet relevant. Usenet is er ook voor bijv.voorlichting en loopt
    over van meningloze onzin berichten. Dat is allemaal inhoud. En inhoud
    is geen cancelcriterium.

    Dat het hier bovendien w=E8l om mening gaat blijkt nota bene duidelijk
    uit de intimidatie van zijn makkertje Erik Hensema:
    Subject: Cancelpotentaat Erik Hensema in opspraak!
    http://groups-beta.google.com/group/...c6d058?hl=3De=
    n&
    "Wanneer Toos & Karel hun mening over de tros niet meer zullen uiten
    zal de meningsboycot via de cancelbot worden gestopt!"
    Duidelijker ongelijk kan Adri niet hebben!

    Het zijn juist 'meningen' die via cancelbots op de personen worden
    geboycot. Adri BEKENT hiermee dat het hier gaat om cancelbots op de
    'persoon' en dat het niet om 'EMP/ECP Spam' gaat.

    Ook staat Adri nog steeds met zijn mond vol tanden v.w.b. zijn valse
    EMP/ECP Spam meldingen in zijn corrupte rapportages.

    Raddraaiertje Adri valt volkomen door de mand en zet zich met zijn
    verhaal volkomen voor schut. Poogt lezers te bepraten.
    Raddraaiers niveau dus.
    --

    www.antoinette-hertsenberg.info www.tros-opgelicht.info
    Binnen 2 jr. tijd door de Raad voor de Journalistiek reeds 5x berispt!
    Zelfs Rechtbank oordeelde tros-opgelicht =3D Gespuis:
    http://zoeken.rechtspraak.nl/zoeken/...ype=3Dljn&ljn=
    =3DAS8822&u_ljn=3DAS8822

    Blunderende tros =3D Enorme opsteker voor Theo Voerman die dit gespuis
    eerder betrapte. www.SABOS.nl Sinds 1987


  12. #12
    broecks@cs.com
    ChristinA Eijkhout spilletje van cancel raddraaiers
    Gast
    n/a Berichten
    Berichten zijn liked



    Thread Starter

    Re: ChristinA Eijkhout spilletje van cancel raddraaiers

    Vanwege illegale censuur herplaatst op 3 aug 2005

    Adri Verhoef schreef:

    > De vorige episode van de serie "Hoe 1 man plezier kan verpesten: broecks@=

    cs.com",
    > geschreven door Murdock <computer@bittenbak.nl>, bestond uit:
    > >Hoi,
    > >
    > >Ik heb geen idee waar het allemaal over gaat, maar ik ben er klaar mee.
    > >Blijkbaar wil je hier een soort persoonlijke newsgroup van maken en
    > >onbegrijpelijke onzin posten. Ik zeg: veel plezier ermee, maar dan wel
    > >zonder mij. Ik ben weg.
    > >
    > >Groeten Jan...

    >
    > Volgens de "heren" Broecks en Antwoordman moet je dan maar een killfile
    > gebruiken. Maar volgens mij heet het op deze manier verpesten van news-
    > groups en daarmee wegjagen van gebruikers toch echt "intent to disrupt",
    > alhoewel "meneer" Antwoordman ons van het tegengestelde wil overtuigen en
    > het verwijderen van al die troep die over de gewone gebruiker wordt uit-
    > gestort "intent to disrupt" noemt.
    >
    > IK wil echter beweren dat het wegjagen van gebruikers, hetgeen o.a. door
    > bovenstaande posting wordt gestaafd, moet worden voorkomen door de
    > veroorzaker(s) ervan, die die enorme overlast geven, in de ban te doen,
    > want wat Broecks cs. doet, is niet het verkondigen van een mening, maar
    > het rondtoeteren en het opdringen van zijn mening aan iedereen, overal,
    > altijd.
    > Dat is niet de bedoeling, dat is het verstoren van de normale gang van
    > zaken binnen nieuwsgroepen en daar zijn nieuwsgroepen uiteraard nooit
    > voor bedoeld.
    > Daarom kwam al snel na de melding dat "meneer" Broecks grote overlast
    > veroorzaakte iemand in actie die de troep van Broecks cs. opruimde
    > (want dat doen zulke "heren" natuurlijk zelf niet). De stortvloed aan
    > vuilnis bleef echter aanhouden, waardoor meer maatregelen nodig waren,
    > hetgeen er toe heeft geleid dat "meneer" Broecks nu permanent in de ban
    > zit. En terecht, naar nu ook weer blijkt.
    >
    > Adri

    Ah Ha. Het cancel raddraaiertje Adri Verhoef voelt zich eindelijk
    aangesproken en zit in de verdediging.

    Adri's betoog is gebaseerd op het gegeven dat mensen van het usenet
    verjaagd kunnen worden.
    Dit is een typisch raddraaiers 'non'argument!

    Voor alle duidelijkheid en zorgvuldigheid:
    Het is onmogelijk om mensen van het usenet te verjagen.
    Adri geeft en heeft daar ook geen voorbeelden van.
    Het gebruik van de killfile geeft nu juist de mogelijkheid om
    berichten die niet welgevallig zijn te filteren (ongeacht aard of
    kwantiteit van het bericht).

    Dat het hem erom te doen is monden van o.a. Toos & Karel te snoeren
    ontwijkt hij volkomen.
    Adri's bewering dat Toos & Karel geen mening uiten is volstrekte onzin
    en ook niet relevant. Usenet is er ook voor bijv.voorlichting en loopt
    over van meningloze onzin berichten. Dat is allemaal inhoud. En inhoud
    is geen cancelcriterium.

    Dat het hier bovendien w=E8l om mening gaat blijkt nota bene duidelijk
    uit de intimidatie van zijn makkertje Erik Hensema:
    Subject: Cancelpotentaat Erik Hensema in opspraak!
    http://groups-beta.google.com/group/...c6d058?hl=3De=
    n&
    "Wanneer Toos & Karel hun mening over de tros niet meer zullen uiten
    zal de meningsboycot via de cancelbot worden gestopt!"
    Duidelijker ongelijk kan Adri niet hebben!

    Het zijn juist 'meningen' die via cancelbots op de personen worden
    geboycot. Adri BEKENT hiermee dat het hier gaat om cancelbots op de
    'persoon' en dat het niet om 'EMP/ECP Spam' gaat.

    Ook staat Adri nog steeds met zijn mond vol tanden v.w.b. zijn valse
    EMP/ECP Spam meldingen in zijn corrupte rapportages.

    Raddraaiertje Adri valt volkomen door de mand en zet zich met zijn
    verhaal volkomen voor schut. Poogt lezers te bepraten.
    Raddraaiers niveau dus.
    --

    www.antoinette-hertsenberg.info www.tros-opgelicht.info
    Binnen 2 jr. tijd door de Raad voor de Journalistiek reeds 5x berispt!
    Zelfs Rechtbank oordeelde tros-opgelicht =3D Gespuis:
    http://zoeken.rechtspraak.nl/zoeken/...ype=3Dljn&ljn=
    =3DAS8822&u_ljn=3DAS8822

    Blunderende tros =3D Enorme opsteker voor Theo Voerman die dit gespuis
    eerder betrapte. www.SABOS.nl Sinds 1987


  13. #13
    broecks@cs.com
    ChristinA Eijkhout spilletje van cancel raddraaiers
    Gast
    n/a Berichten
    Berichten zijn liked



    Thread Starter

    Re: ChristinA Eijkhout spilletje van cancel raddraaiers

    Vanwege corrupte censuur herplaatst op 6 aug 2005

    Adri Verhoef schreef:

    > De vorige episode van de serie "Hoe 1 man plezier kan verpesten: broecks@=

    cs.com",
    > geschreven door Murdock <computer@bittenbak.nl>, bestond uit:
    > >Hoi,
    > >
    > >Ik heb geen idee waar het allemaal over gaat, maar ik ben er klaar mee.
    > >Blijkbaar wil je hier een soort persoonlijke newsgroup van maken en
    > >onbegrijpelijke onzin posten. Ik zeg: veel plezier ermee, maar dan wel
    > >zonder mij. Ik ben weg.
    > >
    > >Groeten Jan...

    >
    > Volgens de "heren" Broecks en Antwoordman moet je dan maar een killfile
    > gebruiken. Maar volgens mij heet het op deze manier verpesten van news-
    > groups en daarmee wegjagen van gebruikers toch echt "intent to disrupt",
    > alhoewel "meneer" Antwoordman ons van het tegengestelde wil overtuigen en
    > het verwijderen van al die troep die over de gewone gebruiker wordt uit-
    > gestort "intent to disrupt" noemt.
    >
    > IK wil echter beweren dat het wegjagen van gebruikers, hetgeen o.a. door
    > bovenstaande posting wordt gestaafd, moet worden voorkomen door de
    > veroorzaker(s) ervan, die die enorme overlast geven, in de ban te doen,
    > want wat Broecks cs. doet, is niet het verkondigen van een mening, maar
    > het rondtoeteren en het opdringen van zijn mening aan iedereen, overal,
    > altijd.
    > Dat is niet de bedoeling, dat is het verstoren van de normale gang van
    > zaken binnen nieuwsgroepen en daar zijn nieuwsgroepen uiteraard nooit
    > voor bedoeld.
    > Daarom kwam al snel na de melding dat "meneer" Broecks grote overlast
    > veroorzaakte iemand in actie die de troep van Broecks cs. opruimde
    > (want dat doen zulke "heren" natuurlijk zelf niet). De stortvloed aan
    > vuilnis bleef echter aanhouden, waardoor meer maatregelen nodig waren,
    > hetgeen er toe heeft geleid dat "meneer" Broecks nu permanent in de ban
    > zit. En terecht, naar nu ook weer blijkt.
    >
    > Adri

    Ah Ha. Het cancel raddraaiertje Adri Verhoef voelt zich eindelijk
    aangesproken en zit in de verdediging.

    Adri's betoog is gebaseerd op het gegeven dat mensen van het usenet
    verjaagd kunnen worden.
    Dit is een typisch raddraaiers 'non'argument!

    Voor alle duidelijkheid en zorgvuldigheid:
    Het is onmogelijk om mensen van het usenet te verjagen.
    Adri geeft en heeft daar ook geen voorbeelden van.
    Het gebruik van de killfile geeft nu juist de mogelijkheid om
    berichten die niet welgevallig zijn te filteren (ongeacht aard of
    kwantiteit van het bericht).

    Dat het hem erom te doen is monden van o.a. Toos & Karel te snoeren
    ontwijkt hij volkomen.
    Adri's bewering dat Toos & Karel geen mening uiten is volstrekte onzin
    en ook niet relevant. Usenet is er ook voor bijv.voorlichting en loopt
    over van meningloze onzin berichten. Dat is allemaal inhoud. En inhoud
    is geen cancelcriterium.

    Dat het hier bovendien w=E8l om mening gaat blijkt nota bene duidelijk
    uit de intimidatie van zijn makkertje Erik Hensema:
    Subject: Cancelpotentaat Erik Hensema in opspraak!
    http://groups-beta.google.com/group/...c6d058?hl=3De=
    n&
    "Wanneer Toos & Karel hun mening over de tros niet meer zullen uiten
    zal de meningsboycot via de cancelbot worden gestopt!"
    Duidelijker ongelijk kan Adri niet hebben!

    Het zijn juist 'meningen' die via cancelbots op de personen worden
    geboycot. Adri BEKENT hiermee dat het hier gaat om cancelbots op de
    'persoon' en dat het niet om 'EMP/ECP Spam' gaat.

    Ook staat Adri nog steeds met zijn mond vol tanden v.w.b. zijn valse
    EMP/ECP Spam meldingen in zijn corrupte rapportages.

    Raddraaiertje Adri valt volkomen door de mand en zet zich met zijn
    verhaal volkomen voor schut. Poogt lezers te bepraten.
    Raddraaiers niveau dus.
    --
    www.antoinette-hertsenberg.info www.tros-opgelicht.info
    Binnen 2 jr. tijd door de Raad voor de Journalistiek reeds 5x berispt!
    Zelfs Rechtbank oordeelde tros-opgelicht =3D Gespuis:
    http://zoeken.rechtspraak.nl/zoeken/...ype=3Dljn&ljn=
    =3DAS8822&u_ljn=3DAS8822

    Blunderende tros =3D Enorme opsteker voor Theo Voerman die dit gespuis
    eerder betrapte. www.SABOS.nl Sinds 1987


  14. #14
    Toos & Karel
    ChristinA Eijkhout spilletje van cancel raddraaiers
    Gast
    n/a Berichten
    Berichten zijn liked



    Thread Starter

    Re: ChristinA Eijkhout spilletje van cancel raddraaiers

    Vanwege corrupte censuur herplaatst op 7 aug 2005

    Adri Verhoef schreef:

    > De vorige episode van de serie "Hoe 1 man plezier kan verpesten: broecks@=

    cs.com",
    > geschreven door Murdock <computer@bittenbak.nl>, bestond uit:
    > >Hoi,
    > >
    > >Ik heb geen idee waar het allemaal over gaat, maar ik ben er klaar mee.
    > >Blijkbaar wil je hier een soort persoonlijke newsgroup van maken en
    > >onbegrijpelijke onzin posten. Ik zeg: veel plezier ermee, maar dan wel
    > >zonder mij. Ik ben weg.
    > >
    > >Groeten Jan...

    >
    > Volgens de "heren" Broecks en Antwoordman moet je dan maar een killfile
    > gebruiken. Maar volgens mij heet het op deze manier verpesten van news-
    > groups en daarmee wegjagen van gebruikers toch echt "intent to disrupt",
    > alhoewel "meneer" Antwoordman ons van het tegengestelde wil overtuigen en
    > het verwijderen van al die troep die over de gewone gebruiker wordt uit-
    > gestort "intent to disrupt" noemt.
    >
    > IK wil echter beweren dat het wegjagen van gebruikers, hetgeen o.a. door
    > bovenstaande posting wordt gestaafd, moet worden voorkomen door de
    > veroorzaker(s) ervan, die die enorme overlast geven, in de ban te doen,
    > want wat Broecks cs. doet, is niet het verkondigen van een mening, maar
    > het rondtoeteren en het opdringen van zijn mening aan iedereen, overal,
    > altijd.
    > Dat is niet de bedoeling, dat is het verstoren van de normale gang van
    > zaken binnen nieuwsgroepen en daar zijn nieuwsgroepen uiteraard nooit
    > voor bedoeld.
    > Daarom kwam al snel na de melding dat "meneer" Broecks grote overlast
    > veroorzaakte iemand in actie die de troep van Broecks cs. opruimde
    > (want dat doen zulke "heren" natuurlijk zelf niet). De stortvloed aan
    > vuilnis bleef echter aanhouden, waardoor meer maatregelen nodig waren,
    > hetgeen er toe heeft geleid dat "meneer" Broecks nu permanent in de ban
    > zit. En terecht, naar nu ook weer blijkt.
    >
    > Adri

    Ah Ha. Het cancel raddraaiertje Adri Verhoef voelt zich eindelijk
    aangesproken en zit in de verdediging.

    Adri's betoog is gebaseerd op het gegeven dat mensen van het usenet
    verjaagd kunnen worden.
    Dit is een typisch raddraaiers 'non'argument!

    Voor alle duidelijkheid en zorgvuldigheid:
    Het is onmogelijk om mensen van het usenet te verjagen.
    Adri geeft en heeft daar ook geen voorbeelden van.
    Het gebruik van de killfile geeft nu juist de mogelijkheid om
    berichten die niet welgevallig zijn te filteren (ongeacht aard of
    kwantiteit van het bericht).

    Dat het hem erom te doen is monden van o.a. Toos & Karel te snoeren
    ontwijkt hij volkomen.
    Adri's bewering dat Toos & Karel geen mening uiten is volstrekte onzin
    en ook niet relevant. Usenet is er ook voor bijv.voorlichting en loopt
    over van meningloze onzin berichten. Dat is allemaal inhoud. En inhoud
    is geen cancelcriterium.

    Dat het hier bovendien w=E8l om mening gaat blijkt nota bene duidelijk
    uit de intimidatie van zijn makkertje Erik Hensema:
    Subject: Cancelpotentaat Erik Hensema in opspraak!
    http://groups-beta.google.com/group/...c6d058?hl=3De=
    n&
    "Wanneer Toos & Karel hun mening over de tros niet meer zullen uiten
    zal de meningsboycot via de cancelbot worden gestopt!"
    Duidelijker ongelijk kan Adri niet hebben!

    Het zijn juist 'meningen' die via cancelbots op de personen worden
    geboycot. Adri BEKENT hiermee dat het hier gaat om cancelbots op de
    'persoon' en dat het niet om 'EMP/ECP Spam' gaat.

    Ook staat Adri nog steeds met zijn mond vol tanden v.w.b. zijn valse
    EMP/ECP Spam meldingen in zijn corrupte rapportages.

    Raddraaiertje Adri valt volkomen door de mand en zet zich met zijn
    verhaal volkomen voor schut. Poogt lezers te bepraten.
    Raddraaiers niveau dus.
    --
    www.antoinette-hertsenberg.info www.tros-opgelicht.info
    Binnen 2 jr. tijd door de Raad voor de Journalistiek reeds 5x berispt!
    Zelfs Rechtbank oordeelde tros-opgelicht =3D Gespuis:
    http://zoeken.rechtspraak.nl/zoeken/...ype=3Dljn&ljn=
    =3DAS8822&u_ljn=3DAS8822

    Blunderende tros =3D Enorme opsteker voor Theo Voerman die dit gespuis
    eerder betrapte. www.SABOS.nl Sinds 1987


  15. #15
    Toos & Karel
    ChristinA Eijkhout spilletje van cancel raddraaiers
    Gast
    n/a Berichten
    Berichten zijn liked



    Thread Starter

    Re: ChristinA Eijkhout spilletje van cancel raddraaiers

    Vanwege corrupte censuur herplaatst op 8 aug 2005

    Adri Verhoef schreef:

    > De vorige episode van de serie "Hoe 1 man plezier kan verpesten: broecks@=

    cs.com",
    > geschreven door Murdock <computer@bittenbak.nl>, bestond uit:
    > >Hoi,
    > >
    > >Ik heb geen idee waar het allemaal over gaat, maar ik ben er klaar mee.
    > >Blijkbaar wil je hier een soort persoonlijke newsgroup van maken en
    > >onbegrijpelijke onzin posten. Ik zeg: veel plezier ermee, maar dan wel
    > >zonder mij. Ik ben weg.
    > >
    > >Groeten Jan...

    >
    > Volgens de "heren" Broecks en Antwoordman moet je dan maar een killfile
    > gebruiken. Maar volgens mij heet het op deze manier verpesten van news-
    > groups en daarmee wegjagen van gebruikers toch echt "intent to disrupt",
    > alhoewel "meneer" Antwoordman ons van het tegengestelde wil overtuigen en
    > het verwijderen van al die troep die over de gewone gebruiker wordt uit-
    > gestort "intent to disrupt" noemt.
    >
    > IK wil echter beweren dat het wegjagen van gebruikers, hetgeen o.a. door
    > bovenstaande posting wordt gestaafd, moet worden voorkomen door de
    > veroorzaker(s) ervan, die die enorme overlast geven, in de ban te doen,
    > want wat Broecks cs. doet, is niet het verkondigen van een mening, maar
    > het rondtoeteren en het opdringen van zijn mening aan iedereen, overal,
    > altijd.
    > Dat is niet de bedoeling, dat is het verstoren van de normale gang van
    > zaken binnen nieuwsgroepen en daar zijn nieuwsgroepen uiteraard nooit
    > voor bedoeld.
    > Daarom kwam al snel na de melding dat "meneer" Broecks grote overlast
    > veroorzaakte iemand in actie die de troep van Broecks cs. opruimde
    > (want dat doen zulke "heren" natuurlijk zelf niet). De stortvloed aan
    > vuilnis bleef echter aanhouden, waardoor meer maatregelen nodig waren,
    > hetgeen er toe heeft geleid dat "meneer" Broecks nu permanent in de ban
    > zit. En terecht, naar nu ook weer blijkt.
    >
    > Adri

    Ah Ha. Het cancel raddraaiertje Adri Verhoef voelt zich eindelijk
    aangesproken en zit in de verdediging.

    Adri's betoog is gebaseerd op het gegeven dat mensen van het usenet
    verjaagd kunnen worden.
    Dit is een typisch raddraaiers 'non'argument!

    Voor alle duidelijkheid en zorgvuldigheid:
    Het is onmogelijk om mensen van het usenet te verjagen.
    Adri geeft en heeft daar ook geen voorbeelden van.
    Het gebruik van de killfile geeft nu juist de mogelijkheid om
    berichten die niet welgevallig zijn te filteren (ongeacht aard of
    kwantiteit van het bericht).

    Dat het hem erom te doen is monden van o.a. Toos & Karel te snoeren
    ontwijkt hij volkomen.
    Adri's bewering dat Toos & Karel geen mening uiten is volstrekte onzin
    en ook niet relevant. Usenet is er ook voor bijv.voorlichting en loopt
    over van meningloze onzin berichten. Dat is allemaal inhoud. En inhoud
    is geen cancelcriterium.

    Dat het hier bovendien w=E8l om mening gaat blijkt nota bene duidelijk
    uit de intimidatie van zijn makkertje Erik Hensema:
    Subject: Cancelpotentaat Erik Hensema in opspraak!
    http://groups-beta.google.com/group/...c6d058?hl=3De=
    n&
    "Wanneer Toos & Karel hun mening over de tros niet meer zullen uiten
    zal de meningsboycot via de cancelbot worden gestopt!"
    Duidelijker ongelijk kan Adri niet hebben!

    Het zijn juist 'meningen' die via cancelbots op de personen worden
    geboycot. Adri BEKENT hiermee dat het hier gaat om cancelbots op de
    'persoon' en dat het niet om 'EMP/ECP Spam' gaat.

    Ook staat Adri nog steeds met zijn mond vol tanden v.w.b. zijn valse
    EMP/ECP Spam meldingen in zijn corrupte rapportages.

    Raddraaiertje Adri valt volkomen door de mand en zet zich met zijn
    verhaal volkomen voor schut. Poogt lezers te bepraten.
    Raddraaiers niveau dus.
    --
    www.antoinette-hertsenberg.info www.tros-opgelicht.info
    Binnen 2 jr. tijd door de Raad voor de Journalistiek reeds 5x berispt!
    Zelfs Rechtbank oordeelde tros-opgelicht =3D Gespuis:
    http://zoeken.rechtspraak.nl/zoeken/...ype=3Dljn&ljn=
    =3DAS8822&u_ljn=3DAS8822

    Blunderende tros =3D Enorme opsteker voor Theo Voerman die dit gespuis
    eerder betrapte. www.SABOS.nl Sinds 1987


Pagina 1 van de 2 1 2 LaatsteLaatste

Webhostingtalk.nl

Contact

  • Rokin 113-115
  • 1012 KP, Amsterdam
  • Nederland
  • Contact
© Copyright 2001-2026 Webhostingtalk.nl.
Web Statistics