Johan van Selst wrote:
> Once upon a newsgroup, arja claimed:
> ] "Johan van Selst" <{n.i.m.}@news.gletsjer.org> schreef
> ]> Als je elke nl.* posting wilt gaan cancellen waardoer Broecks zich
> ]> mogelijkerwijze ooit aangemoedigd/aangesproken zou kunnen voelen, dan
> ]> is het einde zoek. Het opruimen van zijn eigen postings lijkt me
> ]> voldoende.
> ] Imho snap je weinig van de bedoelingen van mensen die joesnet
> ] leesbaar en nuttig willen houden.
>
> Ik ben helemaal voor het leesbaar houden van usenet. Maar ik denk toch
> dat het massaal cancellen van postings van niet-spammers een slecht
> precedent zou scheppen.
Helaas is dit precedent reeds geschapen door 'niet'spammende broecks
met roguecancelbots op de 'persoon vanwege de onwelvallige
berichteninhoud' te cancelen.
--

www.antoinette-hertsenberg.info www.tros-opgelicht.info
Binnen 2 jr. tijd door de Raad voor de Journalistiek reeds 5x berispt!
Zelfs Rechtbank oordeelde tros-opgelicht = Gespuis.
http://zoeken.rechtspraak.nl/zoeken/...2&u_ljn=AS8822

Blunderende tros = Enorme opsteker voor Theo Voerman die dit gespuis
eerder betrapte. www.SABOS.nl Sinds 1987