Erik Hensema wrote:
> Install http://support.microsoft.com/kb/900930 to read this message.
> begin quote of Mag ik ook even? (mag.ik@ook.even):
> > On 2005-08-11 19:55:49 +0200, Erik Hensema <usenet@smac.hensema.net> said:
> >
> >> Zoals je ziet is hij nu al meer dan een jaar aan het spammen.
Spammen? Is Erikjes smoes waarmee dit schurkje niet welgevallige
berichten meent te moeten cancelen.

> >> Zo'n beslissing wordt bepaald niet lichtvaardig genomen. Het is
> >> een extreme maatregel en daar zijn de cancellaars zich maar al te
> >> goed van bewust.
Er moet dus een 'groot belang' gediend zijn om, terwijl er geen sprake
is van spam je toch te moeten verliezen in dergelijke schurkenstreken.

> >
> > Er al ooit eens aan gedacht als jij (en anderen) hem niet al die
> > aandacht hadden geschonken dat de hele toestand dan al lang was
> > overgegaan? Oftewel, jij bent (minstens deels) verantwoordelijk voor de
> > hele escalatie.
>
> Waarom stap je zo makkelijk over 'hij nu al meer dan een jaar aan
> het spammen.' heen?
Er wordt niet over spammen heengestapt. Immers er is geen sprake van
spam. Is slechts SMOES!

>
> Leg eens goed en duidelijk uit waarom Broecks zou stoppen met
> spammen op het moment dat ik stop met cancellen.
Nogmaals Broecks spamt niet!

> > Daarnaast is het een beslissing die jij "a titre personel" hebt genomen
> > dus zonder enige verantwoording af te leggen en zonder dat je door
> > iemand tot de orde geroepen kan worden. Dus als er al sprake is van
> > "intent to disrupt" dan bezondig jij je wel daaraan.
>
> Ik leg hier wel degelijk verantwoording af.
Vanwaar dan de radiostilte richting De Anwoordman :-)

> Zelfs aan personen
> zoals jij die zonder enige onderbouwing dingen gaan roepen.
'Mag ik even' weet goed waar hij over praat en onderbouwt dit ook. Ook
hij ziet dat spam slechts als SMOES wordt gebruikt.
Hooligan Erikje is ziende blind. Praat tegen beter weten in.
Poogt zich er tevergeefs wanhopig uit te lullen.

> > Dus cancel lekker alles wat (doet er niet toe wie) op jouw servertje
> > terecht komt maar blijf je gewoon met je fikken van andermans spullen
> > af. Of vindt jij het ook logisch als een of ander individu opeens
> > besluit om alle verkeerd geplaatste fietsen te verwijderen en in de
> > gracht te gooien. Denk niet dat je dergelijk gedrag acceptabel vindt,
> > zelfde geldt voor cancellen van berichten zonder dat jij enige
> > officiele authorisatie daarvoor hebt.
>
> Hiermee geef je gewoon aan dat je absoluut niet snapt hoe usenet
> werkt.
Hooligan en schurkje Erikje wil dit aanpraten.
Verschuilt zich achter pseudokennis en denk daarmee tegen het GBV op te
kunnen :-)
Kennelijk dient hij een 'groot' belang waar Erikje c.s. niet voor uit
durft/wenst te komen.

Weg met schurkenstreken!
Weg met roguecancels
Weg met roguecancelbots
Stoppen met MONDENSNOEREN
Stoppen met intimideren
Weg met dictatortjes
Stoppen met eigen rechtertje spelen
Terug met al die 'honderden' verdonkeremaande berichten.

Toos & Karel gaan voor een vrij toegankelijk usenet en vrije
meningsuiting voor IEDEREEN.

Erikje is wanhoop nabij!
Lees! Brokje wanhoop. Lees!
--

www.antoinette-hertsenberg.info www.tros-opgelicht.info
Binnen 2 jr. tijd door de Raad voor de Journalistiek reeds 5x berispt!
Zelfs Rechtbank oordeelde tros-opgelicht = Gespuis.
http://zoeken.rechtspraak.nl/zoeken/...2&u_ljn=AS8822

Blunderende tros = Enorme opsteker voor Theo Voerman die dit gespuis
eerder betrapte. www.SABOS.nl Sinds 1987