cmkools schreef:

> On Thu, 11 Aug 2005 23:25:20 +0200, Mag ik ook even? <mag.ik@ook.even>
> wrote:
>
> >On 2005-08-11 16:50:40 +0200, Erik Hensema <usenet@smac.hensema.net> said:
> >
> >> Goedemiddag,
> >>
> >> Ik heb twee aanpassingen gedaan in mijn cancel programmatuur.
>
> >PS: Ik zit er zwaar over te denken om een leuk bedrag uit te loven voor
> >degene die een cancelbotje voor me maakt waarbij ik simpel en snel kan
> >bepalen wiens berichten gecancelled worden. Waarschijnlijk zal het
> >eindeffect zijn dat geen enkele newsserver nog 3rdpartycancels
> >honoreert maar dan zijn we daar definitief van af. Denk niet dat dit
> >loze praat is want het geld er voor is geen enkel probleem en er is
> >altijd wel iemand (wie weet een van je zogenaamde medecancellaars)
> >bereid het te doen.
>
> Ik denk dat je dan zo van de internetabbo af bent.
Denk van niet. Netzomin als dat bij het schurkje Erikje het geval is.
Overigens zien Toos & Karel het idee van een tegencancelbot niet
zitten.
De Antwoordman zei het ook al. Het is kwaad met kwaad bestrijden wat
bijdraagt tot verdere escalatie.

Het middel van Toos & Karel werkt goed en is regulier.
Gewoon 'terecht' herplaatsen wat 'onterecht' werd verwijderd.
--

www.antoinette-hertsenberg.info www.tros-opgelicht.info
Binnen 2 jr. tijd door de Raad voor de Journalistiek reeds 5x berispt!
Zelfs Rechtbank oordeelde tros-opgelicht = Gespuis.
http://zoeken.rechtspraak.nl/zoeken/...2&u_ljn=AS8822

Blunderende tros = Enorme opsteker voor Theo Voerman die dit gespuis
eerder betrapte. www.SABOS.nl Sinds 1987