Hans wrote:
> On Tue, 9 Aug 2005 20:05:29 +0000 (UTC) Erik Hensema
> <usenet@smac.hensema.net> wrote:
>
> >>> Wegens corrupte censuur herplaatst
>
> >> Iemand als jij verziekt Usenet. De enige maatregel die ik nog kan
> >> bedenken om jouw zielige fixatie te stoppen is een totale ban van
> >> Usenet. Ik ga nu een andere server opzoeken omdat ik me wezenloos
> >> erger aan die plaat die maar in die stupide groef blijft zitten.
>
> >> Dus.. Door stelselmatig de leesbaarheid van nl.internet.misbruik en
> >> nl.internet.providers te frustreren door rogue reposts van terecht
> >> gecancelde articles, vraag ik news-admins of het wenselijk is de
> >> Broecks-figuur wegens: intent to disrupt van Usenet, in ieder geval
> >> de genoemde newsgroups te weren c.q. zijn mogelijkheden om te posten
> >> op Usenet af te nemen voor onbepaalde tijd.
>
> > Gewoon stug blijven klagen bij google tot hij zijn account
> > eindelijk eens kwijt is. Cancellaars kunnen niks meer dan dan ze
> > nu al doen.
>
> Ik vind dit eigenlijk een zaak voor XS4ALL die in de AV stelt:
>
> DEFINITIES
> 1.10 Netiquette: de algemeen aanvaarde gedragsregels op het internet
> zoals vastgelegd in RFC 1855 (ftp://ftp.ripe.net/rfc/rfc1855.txt) en
> toekomstige aanpassingen hiervan.
>
> En in:
> ARTIKEL 4 VERPLICHTINGEN VAN DE KLANT
> 4.3 Het is de klant niet toegestaan het systeem en de schrijfruimte te
> gebruiken voor handelingen en/of gedragingen die in strijd zijn met
> toepasselijke wettelijke bepalingen, de netiquette, de richtlijnen van
> de Reclame Code Commissie, de overeenkomst of deze algemene
> voorwaarden.Hieronder vallen onder meer, maar niet uitsluitend, de
> navolgende handelingen en gedragingen: enz..
>
> Intention to disrupt
Hiervan is dus geen sprake. Berichten worden herplaatst omdat de
verwijdering 'rogue' is met de intentie de berichten van Toos & Karel
om zeep te helpen.
De roguecancelaars plegen intention of disrupt NIET Toos & Karel.
> is duidelijk strijdig met de netiquette
Klopt. Netiquettes zijn OOK op de serverbeheerders van toepassing. Toos
& Karel gedragen zich juist netjes en regulier volgens deze
netiquettes.
De wanbeheerders draaien de zaak om zodat zij de dans kunnen
ontspringen.
> en in die
> zin overtreedt Broecks de Algemene Voorwaarden van XS4ALL.
Is dus pure onzin en omkering van zaken.
>
> Enige reaktie/maatregel is dus gewenst IMO.
Klopt. De enige maatregel is dus: Ophouden met wangedrag en herplaatsen
van ALLE onterecht verwijderde berichten.
--

www.antoinette-hertsenberg.info www.tros-opgelicht.info
Binnen 2 jr. tijd door de Raad voor de Journalistiek reeds 5x berispt!
Zelfs Rechtbank oordeelde tros-opgelicht = Gespuis.
http://zoeken.rechtspraak.nl/zoeken/...2&u_ljn=AS8822

Blunderende tros = Enorme opsteker voor Theo Voerman die dit gespuis
eerder betrapte. www.SABOS.nl Sinds 1987