Hans schreef:

> On Tue, 09 Aug 2005 21:46:46 +0200 Fred Mobach <fred@mobach.nl> wrote:
>
> >> Dus.. Door stelselmatig de leesbaarheid van nl.internet.misbruik en
> >> nl.internet.providers te frustreren door rogue reposts van terecht
> >> gecancelde articles, vraag ik news-admins of het wenselijk is de
> >> Broecks-figuur wegens: intent to disrupt van Usenet, in ieder geval
> >> de genoemde newsgroups te weren c.q. zijn mogelijkheden om te posten
> >> op Usenet af te nemen voor onbepaalde tijd.
>
> > Onbepaalde tijd is wel heel erg lang, zou levenslang plus 99 jaar niet
> > kunnen volstaan ?
>
> Ik ga uit van de kans dat meneer zich rehabiliteert, dus onbepaalde
> tijd lijkt me hier prima op z'n plaats.
Er valt hier niets te rehabiliteren.
Het zijn de roguecancelaars die zich misdragen met hun roguecancelbots.

Toos & Karel herplaatsen slechts berichten die op een schurkachtige
manier 'tegen de regels in' dus 'ten onrechte' zijn verwijderd.
Velen zijn het met Toos & Karel eens en wellicht velen oneens. Daarom
bestaan er regels waar iedereen dus ook de serverbeheerders zich aan
dienen te houden.
--

www.antoinette-hertsenberg.info www.tros-opgelicht.info
Binnen 2 jr. tijd door de Raad voor de Journalistiek reeds 5x berispt!
Zelfs Rechtbank oordeelde tros-opgelicht = Gespuis.
http://zoeken.rechtspraak.nl/zoeken/...2&u_ljn=AS8822

Blunderende tros = Enorme opsteker voor Theo Voerman die dit gespuis
eerder betrapte. www.SABOS.nl Sinds 1987