Hans wrote:
> On Tue, 9 Aug 2005 19:59:26 +0000 (UTC) "Pyt T." <nntp@chello.nl>
> wrote:
>
> >>>> Dus.. Door stelselmatig de leesbaarheid van nl.internet.misbruik en
> >>>> nl.internet.providers te frustreren door rogue reposts van terecht
> >>>> gecancelde articles, vraag ik news-admins of het wenselijk is de
> >>>> Broecks-figuur wegens: intent to disrupt van Usenet, in ieder geval
> >>>> de genoemde newsgroups te weren c.q. zijn mogelijkheden om te posten
> >>>> op Usenet af te nemen voor onbepaalde tijd.
>
> >>> Gebeurt toch al.
> >>> Ik honoreer al jaren Erik zijn cancels en juist daardoor heb ik geen idee
> >>> wie Broex is.
> >>> Kan er weer lekker gejoesnet worden.
>
> >> Cancelen heeft maar een bepaalde rijkwijdte, ik zit nu op een server
> >> die de cancels niet honoreert. Ik had het over "de mogelijkheid ontne-
> >> men op Usenet te posten", hetgeen veel verder gaat.
>
> > Xs4all noch google vinden dat ze zijn gedrag een halt toe moeten roepen,
> > misschien kun jij ze overtuigen ?
>
> Google is geen partij en dat weet je ook wel. XS4ALL is de partij die
> uitkomst zou kunnen bieden. En dan vraag ik alleen maar om een
> redelijke verklaring waarom iemand die onredelijk veel overlast
> veroorzaakt niet de toegang tot Usenet wordt ontnomen.
Omdat de oorzaak ligt in het wangedrag van de betreffende
roguecancelaars. Daar ligt dus ook de oplossing: ophouden met
roguegedrag en het herplaatsen van alle 'onterecht' verwijderde
berichten.
Met dit tegenargument blijven Toos & Karel reguliere
usenetberichtenschrijvers.
Toos & Karel hebben recht op de toepassing van de regels en daarmee
toegang tot het usenet.
--

www.antoinette-hertsenberg.info www.tros-opgelicht.info
Binnen 2 jr. tijd door de Raad voor de Journalistiek reeds 5x berispt!
Zelfs Rechtbank oordeelde tros-opgelicht = Gespuis.
http://zoeken.rechtspraak.nl/zoeken/...2&u_ljn=AS8822

Blunderende tros = Enorme opsteker voor Theo Voerman die dit gespuis
eerder betrapte. www.SABOS.nl Sinds 1987