Hans schreef:

> On 9 Aug 2005 11:07:55 -0700 broecks@cs.com wrote:
>
> > Wegens corrupte censuur herplaatst
>
> Iemand als jij verziekt Usenet. De enige maatregel die ik nog kan
> bedenken om jouw zielige fixatie te stoppen is een totale ban van
> Usenet. Ik ga nu een andere server opzoeken omdat ik me wezenloos
> erger aan die plaat die maar in die stupide groef blijft zitten.
>
> Dus.. Door stelselmatig de leesbaarheid van nl.internet.misbruik en
> nl.internet.providers te frustreren door rogue reposts van terecht
> gecancelde articles
reguliere herplaatsing van onterecht verwijderde berichten zul je
bedoelen!
> , vraag ik news-admins of het wenselijk is de
> Broecks-figuur wegens: intent to disrupt van Usenet, in ieder geval
> de genoemde newsgroups te weren c.q. zijn mogelijkheden om te posten
> op Usenet af te nemen voor onbepaalde tijd.
Wat een 'dictatortjes taal'!
Het uitsturen van roguecancels, dat is pure intent to disrupt van het
usenet.
Niet de zaken omdraaien.
Wanneer Toos & Karel berichtjes netjes volgens de regels bij de
supermarkt plaatst en een stelletje straatklojo's deze verwijdert omdat
zij het niet eens zijn met de inhoud, doen zij dit met de bedoeling om
de berichtjes om zeep te brengen. Als Toos & Karel dus
noodzakelijkerwijs voortdurend de onterecht verwijderde berichten
herplaatsten is dit 'regulier'.
De straatklojo's zijn dan bezig met ontwrichtende bedoelingen (intent
to disrupt)! En NIET Toos & Karel.
RFD t.b.v. nog meer rogue gedrag is onnodig en dus ongewenst.
--

www.antoinette-hertsenberg.info www.tros-opgelicht.info
Binnen 2 jr. tijd door de Raad voor de Journalistiek reeds 5x berispt!
Zelfs Rechtbank oordeelde tros-opgelicht = Gespuis.
http://zoeken.rechtspraak.nl/zoeken/...2&u_ljn=AS8822

Blunderende tros = Enorme opsteker voor Theo Voerman die dit gespuis
eerder betrapte. www.SABOS.nl Sinds 1987