Onderwerp: RFD : Broecks gaat te ver..

Ruben van der Leij wrote:
> On 2005-08-09, Bart <Bart@no.email> wrote:
>
> >> Je filter gebruiken...
>
> > Inderdaad maar dat schijnt sommigen boven de pet te gaan dus nemen ze
> > liever de weg van iemand knevelen vanwege zijn meningsuiting.
>
> > Vreemd, maar dat is nu juist hetgene wat gebeurt in al die landen met
> > dictatortjes, junta's, communisme en meer tuig van de richel.
>
> Er is een verschil tussen het onderdrukken van een mening die je niet
> aanstaat en optreden tegen simpel a-sociaal gedrag. Jij zult de spam in je
> email ook niet als 'vrijheid van meningsuiting' omschrijven. En als je dat
> wel doet heb ik nog veel meer penisverlengende en erectieopwekkende meningen
> voor je. Dat wil ik best doorsturen. Tot je verzuipt in de meningen. 2000
> per dag. Maal 6 accounts.
>
> broeckcs mag best eens per week komen vertellen wat er mis is met de tros.
> hij mag het er zelfs de hele week over hebben. Maar iedere dag hetzelfde
> bericht opnieuw plaatsen leidt tot een botsing met het SBI/BI3-tellertje en
> dus een cancel.
Daar is een cancelbot op de persoon helemaal NIET voor nodig. Dat is
schurkengedrag. De Antwoordman heeft overduidelijk aangegeven dat dit
via een z.g. <spew> codering ook kan.

De enige GOEDE methode blijft echter 'niet' cancelen doch killfilen.
--

www.antoinette-hertsenberg.info www.tros-opgelicht.info
Binnen 2 jr. tijd door de Raad voor de Journalistiek reeds 5x berispt!
Zelfs Rechtbank oordeelde tros-opgelicht = Gespuis.
http://zoeken.rechtspraak.nl/zoeken/...2&u_ljn=AS8822

Blunderende tros = Enorme opsteker voor Theo Voerman die dit gespuis
eerder betrapte. www.SABOS.nl Sinds 1987

On Tue, 9 Aug 2005 22:50:23 +0200, "Je Moeder!" <ma@theelepel.ww> wrote:

PLOINK
--
server: news:news.kools-online.com
web: http://www.kools-online.com
Key: 0x63DA3BAF

On 9 Aug 2005 15:34:25 -0700, "Mag ik ook even?"
<magikookeven@versatel.nl> wrote: bullshit

Oh jee, onze luser.
Heb het al meer gezegd, begin zelf een newsserver en vraag aan broeks of
ie bij jou zijn vuilnis mag plempen.

--
server: news:news.kools-online.com
web: http://www.kools-online.com
Key: 0x63DA3BAF

Bart@no.email (Bart) wrote in news:1h11xgw.wkbiny1jrvekgN%Bart@no.email:

> Hans <ronin@usenet4all.com> wrote:
>> redelijke verklaring waarom iemand die onredelijk veel overlast
>> veroorzaakt niet de toegang tot Usenet wordt ontnomen.
>
> Waarom iemand monddood maken? Als je van iemand last meent te hebben
> dan kun je hem in je killfile stoppen, heb je nergens last van.

Kennelijk begrijpt 99% van de usenet nono's nog steeds niet wat een
'killfile' is en wat PLONK-en inhoud. Gezien het niveau van veel reacties
ook niet onbegrijpelijk, maar dat is een andere discussie.

Je hebt nog steeds last van die mensen die denken te moeten optreden als
fatsoenpolitie of zoiets. Laat ze dat in het echt doen in plaats van op
usenet, want op usenet werkt dat niet en in het echt helpt aanspreken op
gedrag wel (zij het hier en daar met het risico op slagerstaferelen of een
loodvergiftiging ... :-( ).

Ruben van der Leij <ruben-news@nutz.nl> wrote:

> Val vaak genoeg in herhaling en je verdwijnt vanzelf van usenet.

Zullen we dan maar beginnen met de helft van de posters in (bijv)
nl.politiek een persoonlijke cancel te geven? Die kramen niet alleen de
grootst mogelijke onzin uit, maar doen ook nog eens aan
geschiedsvervalsing, holocaust ontkenning (wettelijk verboden in nl!) en
produceren constant dezelfde litanie.

Waarom die gekken wel vrijheid van meningsuiting en 1 andere gek niet?

Een verstandig iemand knalt ze gewoon in z'n killfile.


>Tot je verzuipt in de meningen. 2000 per dag. Maal 6 accounts.

Dan doe je echt iets niet goed. Ik heb 3 maal zoveel accounts en ik zie
hooguit 5 spamberichten per dag. De rest wordt netjes en volautomatisch
gefilterd. Wellicht moet je eens iemand vragen om dat voor je in te
stellen.



--
Bart

Feico de Boer <mynews.no_spam_please@gmxpro.net> wrote:

> Bart@no.email (Bart) wrote in news:1h11xgw.wkbiny1jrvekgN%Bart@no.email:
>
> > Hans <ronin@usenet4all.com> wrote:
> >> redelijke verklaring waarom iemand die onredelijk veel overlast
> >> veroorzaakt niet de toegang tot Usenet wordt ontnomen.
> >
> > Waarom iemand monddood maken? Als je van iemand last meent te hebben
> > dan kun je hem in je killfile stoppen, heb je nergens last van.
>
> Kennelijk begrijpt 99% van de usenet nono's nog steeds niet wat een
> 'killfile' is en wat PLONK-en inhoud. Gezien het niveau van veel reacties
> ook niet onbegrijpelijk, maar dat is een andere discussie.
>
> Je hebt nog steeds last van die mensen die denken te moeten optreden als
> fatsoenpolitie of zoiets. Laat ze dat in het echt doen in plaats van op
> usenet, want op usenet werkt dat niet en in het echt helpt aanspreken op
> gedrag wel (zij het hier en daar met het risico op slagerstaferelen of een
> loodvergiftiging ... :-( ).

Je richt je bericht tegen de verkeerde.


--
Bart

Julius wrote:

> Ruben van der Leij typed:
>
>
>>Wat doe jij aan grafiti op straat? Oogkleppen opzetten?
>
>
> Er veel waardering voor hebben. Alles beter dan die kale blokken
> grijs steen overal. http://www.graffiti.org/index/europe.html


Ik ben er anders weinig van gecharmeerd als mijn eigendommen onder
grafitti worden gespoten. En waarom zou zo'n figuur ff zomaar overal z'n
gang moeten gaan?

Ik geef toe dat kaal en grijs een opleuking verdient, maar dan wel graag
in overleg met de buurt.

Dick Wesseling wrote:

> In article <42f94c06@news.gompy.net>,
> "Rob / gompy.net" <usenet001@gompy.net> writes:
>
>>Hangt er van af wie zijn muur het is.
>>Zolang het niet zijn eigen muur is (of in opdracht van...) is het
>>vandalisme.
>>Graag zou ik met zo'n vette spuitbus mijn grafitti op zo'n vandalist zijn
>>koppie spuiten.
>>
>
>
> Dat gevoel ken ik. Ik heb ooit een halve nacht in hinderlaag gelegen
> nadat zo'n eikel 2x op een avond m'n rolluik had beklad. Tot m'n grote
> frustratie zag ik tientallen keren een blaag op een brommer langscheuren
> waarvan ik zeker wist dat het'm moest zijn, maar een heterdaadje was me
> niet gegund. Of ie nu onraad rook of thinner zal ik nooit weten.


Heel herkenbaar.

Feico de Boer wrote:

> Bart@no.email (Bart) wrote in news:1h11xgw.wkbiny1jrvekgN%Bart@no.email:
>
>
>>Hans <ronin@usenet4all.com> wrote:
>>
>>>redelijke verklaring waarom iemand die onredelijk veel overlast
>>>veroorzaakt niet de toegang tot Usenet wordt ontnomen.
>>
>>Waarom iemand monddood maken? Als je van iemand last meent te hebben
>>dan kun je hem in je killfile stoppen, heb je nergens last van.
>
>
> Kennelijk begrijpt 99% van de usenet nono's nog steeds niet wat een
> 'killfile' is en wat PLONK-en inhoud. Gezien het niveau van veel reacties
> ook niet onbegrijpelijk, maar dat is een andere discussie.
>
> Je hebt nog steeds last van die mensen die denken te moeten optreden als
> fatsoenpolitie of zoiets. Laat ze dat in het echt doen in plaats van op
> usenet, want op usenet werkt dat niet en in het echt helpt aanspreken op
> gedrag wel (zij het hier en daar met het risico op slagerstaferelen of een
> loodvergiftiging ... :-( ).


News-admins zijn nou eenmaal de baas op hun server. Als dat je niet
aanstaat, dan rot je maar op.

Bul Super <bulsuper@herejezus.com> wrote:

> Als dat je niet aanstaat, dan rot je maar op.

Wat zijn we hier gezellig tegen elkaar! Het is net 1 grote Trosfamilie.

En ook zo opvallend dat er zo gezellig constuctief gecommuniceerd wordt
met mensen met een afwijkende mening. Wist niet dat gebruikers van
XS4ALL verplicht waren tot het voeren van 1 specifieke mening!

--
Bart

Bart wrote:
> Ruben van der Leij <ruben-news@nutz.nl> wrote:
>
>
>>Val vaak genoeg in herhaling en je verdwijnt vanzelf van usenet.
>
>
> Zullen we dan maar beginnen met de helft van de posters in (bijv)
> nl.politiek een persoonlijke cancel te geven? Die kramen niet alleen de
> grootst mogelijke onzin uit, maar doen ook nog eens aan
> geschiedsvervalsing, holocaust ontkenning (wettelijk verboden in nl!)


Je bent slecht geinformeerd. holocaust ontkenning is _niet_ strafbaar in
Nederland.


> en
> produceren constant dezelfde litanie.
>
> Waarom die gekken wel vrijheid van meningsuiting en 1 andere gek niet?


Deze discussie heeft niets met vrijheid van meningsuiting of censuur van
doen.


> Een verstandig iemand knalt ze gewoon in z'n killfile.


Een verstandig beheerder cancelt dat soort gekken.


>>Tot je verzuipt in de meningen. 2000 per dag. Maal 6 accounts.
>
>
> Dan doe je echt iets niet goed. Ik heb 3 maal zoveel accounts en ik zie
> hooguit 5 spamberichten per dag. De rest wordt netjes en volautomatisch
> gefilterd.


Iemand die in zaken zit kan het zich niet permiteren om alles maar weg
te filteren, het risico van een false positive is altijd aanwezig.


Wellicht moet je eens iemand vragen om dat voor je in te
> stellen.


Je praat tegen iemand met jarenlange ervaring in de IT, dus je toon is
geheel misplaatst.

On Tue, 9 Aug 2005 21:51:22 +0000 (UTC), Ruben van der Leij
<ruben-news@nutz.nl> wrote:

>On 2005-08-09, Je Moeder! <ma@theelepel.ww> wrote:
>
>> Je filter gebruiken...
>
>Nee. Broeckcs dient zich te gedragen. En anders krijgt 'ie een pak rammel.

Helaas is er niemand die dat ten uitvoer kan en mag brengen.

>Wat doe jij aan grafiti op straat? Oogkleppen opzetten?

Negeren, ja. Eventueel melden bij een instantie die er voor aangewezen
is om daar iets tegen te doen.

Je vergelijkt nu appels metperen.



Gr,
Arne Vogel.

Bart@no.email (Bart) wrote in
news:1h12nin.1ic7hp717fmwxxN%Bart@no.email:

> Feico de Boer <mynews.no_spam_please@gmxpro.net> wrote:

>> Kennelijk begrijpt 99% van de usenet nono's nog steeds niet wat een
>> 'killfile' is en wat PLONK-en inhoud. Gezien het niveau van veel
>> reacties ook niet onbegrijpelijk, maar dat is een andere discussie.

> Je richt je bericht tegen de verkeerde.

Mijn excuses als je jezelf aangesproken voelde, eigenlijk was de opmerking
in het algemeen bedoeld en niet voor de 1% waar jij in past.

On Wed, 10 Aug 2005 10:23:25 +0200, Bul Super <bulsuper@herejezus.com>
wrote:


>Een verstandig beheerder cancelt dat soort gekken.

Wie is die beheerder?

Een beheerder beheert zijn eigen server, als hij daar wil cancelen dan
gaat hij zijn gang maar. Misschien ben ik daar wel heel gelukkig mee
als gebruiker en waardeer ik zijn werk om de boel leesbaar te houden.

Maar er is nu eenmaal geen beheerder van usenet en dat is maar goed
ook. Als die beheerder in mijn ogen te ver gaat in zijn cancelijver,
moet er ten alle tijde de mogelijkheid zijn naar een andere server uit
te wijken.

Vandaar is het onzin net te doen alsof er een soort usenetpolitie zou
bestaan of zou moeten bestaan.



Gr,
Arne Vogel.

On Wed, 10 Aug 2005 09:33:20 +0200, Bul Super <bulsuper@herejezus.com>
wrote:


>News-admins zijn nou eenmaal de baas op hun server. Als dat je niet
>aanstaat, dan rot je maar op.

Er zijn hier nu ook fatsoensrakkers die denken dat een beheerder baas
zou moeten zijn (of worden) over usenet.

Dat idee slaat nergens op. Want als ik even in jouw mooie woorden mag
blijven; waar naar toe moet je dan oprotten, als heel usenet zou
worden beheerd / gemodereerd?




Gr,
Arne Vogel.