Onderwerp: RFD : Broecks gaat te ver..

On 9 Aug 2005 11:07:55 -0700 broecks@cs.com wrote:

> Wegens corrupte censuur herplaatst

Iemand als jij verziekt Usenet. De enige maatregel die ik nog kan
bedenken om jouw zielige fixatie te stoppen is een totale ban van
Usenet. Ik ga nu een andere server opzoeken omdat ik me wezenloos
erger aan die plaat die maar in die stupide groef blijft zitten.

Dus.. Door stelselmatig de leesbaarheid van nl.internet.misbruik en
nl.internet.providers te frustreren door rogue reposts van terecht
gecancelde articles, vraag ik news-admins of het wenselijk is de
Broecks-figuur wegens: intent to disrupt van Usenet, in ieder geval
de genoemde newsgroups te weren c.q. zijn mogelijkheden om te posten
op Usenet af te nemen voor onbepaalde tijd.

--
No sig today.

Hans wrote:


> Dus.. Door stelselmatig de leesbaarheid van nl.internet.misbruik en
> nl.internet.providers te frustreren door rogue reposts van terecht
> gecancelde articles, vraag ik news-admins of het wenselijk is de
> Broecks-figuur wegens: intent to disrupt van Usenet, in ieder geval
> de genoemde newsgroups te weren c.q. zijn mogelijkheden om te posten
> op Usenet af te nemen voor onbepaalde tijd.

Gebeurt toch al.
Ik honoreer al jaren Erik zijn cancels en juist daardoor heb ik geen idee
wie Broex is.
Kan er weer lekker gejoesnet worden.
--
Gr. Ruud
news://news.nl-netwerken.com

Hans wrote:

> Dus.. Door stelselmatig de leesbaarheid van nl.internet.misbruik en
> nl.internet.providers te frustreren door rogue reposts van terecht
> gecancelde articles, vraag ik news-admins of het wenselijk is de
> Broecks-figuur wegens: intent to disrupt van Usenet, in ieder geval
> de genoemde newsgroups te weren c.q. zijn mogelijkheden om te posten
> op Usenet af te nemen voor onbepaalde tijd.

Onbepaalde tijd is wel heel erg lang, zou levenslang plus 99 jaar niet
kunnen volstaan ?
--
Fred Mobach - fred@mobach.nl - postmaster@mobach.nl
Systemhouse Mobach bv - The Netherlands - since 1976
website : http://fred.mobach.nl
Q: servos ad pileum vocare ?
A: servos fenestrae ad pileum rubrem vocare !

On Tue, 09 Aug 2005 21:46:46 +0200 Fred Mobach <fred@mobach.nl> wrote:

>> Dus.. Door stelselmatig de leesbaarheid van nl.internet.misbruik en
>> nl.internet.providers te frustreren door rogue reposts van terecht
>> gecancelde articles, vraag ik news-admins of het wenselijk is de
>> Broecks-figuur wegens: intent to disrupt van Usenet, in ieder geval
>> de genoemde newsgroups te weren c.q. zijn mogelijkheden om te posten
>> op Usenet af te nemen voor onbepaalde tijd.

> Onbepaalde tijd is wel heel erg lang, zou levenslang plus 99 jaar niet
> kunnen volstaan ?

Ik ga uit van de kans dat meneer zich rehabiliteert, dus onbepaalde
tijd lijkt me hier prima op z'n plaats.

--
No sig today.

In article <cgvhf15mn6qu67h8uccohbkp8g99pq4ue0@4ax.com>,
Hans <ronin@usenet4all.com> writes:
> On 9 Aug 2005 11:07:55 -0700 broecks@cs.com wrote:
>
>> Wegens corrupte censuur herplaatst

vanaf NNTP-Posting-Host: 80.126.229.17

> Iemand als jij verziekt Usenet. De enige maatregel die ik nog kan
> bedenken om jouw zielige fixatie te stoppen is een totale ban van
> Usenet. Ik ga nu een andere server opzoeken omdat ik me wezenloos
> erger aan die plaat die maar in die stupide groef blijft zitten.
>
> Dus.. Door stelselmatig de leesbaarheid van nl.internet.misbruik en
> nl.internet.providers te frustreren door rogue reposts van terecht
> gecancelde articles, vraag ik news-admins of het wenselijk is de
> Broecks-figuur wegens: intent to disrupt van Usenet, in ieder geval
> de genoemde newsgroups te weren c.q. zijn mogelijkheden om te posten
> op Usenet af te nemen voor onbepaalde tijd.

Als ik de ISP van 80.126.229.17 was, dan was ie zijn toegang kwijt.

On 09 Aug 2005 19:56:53 GMT root@mier.doktercom.nl (Operator) wrote:

>>> Wegens corrupte censuur herplaatst

> vanaf NNTP-Posting-Host: 80.126.229.17

>> Iemand als jij verziekt Usenet. De enige maatregel die ik nog kan
>> bedenken om jouw zielige fixatie te stoppen is een totale ban van
>> Usenet. Ik ga nu een andere server opzoeken omdat ik me wezenloos
>> erger aan die plaat die maar in die stupide groef blijft zitten.

>> Dus.. Door stelselmatig de leesbaarheid van nl.internet.misbruik en
>> nl.internet.providers te frustreren door rogue reposts van terecht
>> gecancelde articles, vraag ik news-admins of het wenselijk is de
>> Broecks-figuur wegens: intent to disrupt van Usenet, in ieder geval
>> de genoemde newsgroups te weren c.q. zijn mogelijkheden om te posten
>> op Usenet af te nemen voor onbepaalde tijd.

> Als ik de ISP van 80.126.229.17 was, dan was ie zijn toegang kwijt.

Same here. Maar XS4ALL newsmaster ziet dit kennelijk ruim..

--
No sig today.

On Tue, 9 Aug 2005 19:59:26 +0000 (UTC) "Pyt T." <nntp@chello.nl>
wrote:

>>>> Dus.. Door stelselmatig de leesbaarheid van nl.internet.misbruik en
>>>> nl.internet.providers te frustreren door rogue reposts van terecht
>>>> gecancelde articles, vraag ik news-admins of het wenselijk is de
>>>> Broecks-figuur wegens: intent to disrupt van Usenet, in ieder geval
>>>> de genoemde newsgroups te weren c.q. zijn mogelijkheden om te posten
>>>> op Usenet af te nemen voor onbepaalde tijd.

>>> Gebeurt toch al.
>>> Ik honoreer al jaren Erik zijn cancels en juist daardoor heb ik geen idee
>>> wie Broex is.
>>> Kan er weer lekker gejoesnet worden.

>> Cancelen heeft maar een bepaalde rijkwijdte, ik zit nu op een server
>> die de cancels niet honoreert. Ik had het over "de mogelijkheid ontne-
>> men op Usenet te posten", hetgeen veel verder gaat.

> Xs4all noch google vinden dat ze zijn gedrag een halt toe moeten roepen,
> misschien kun jij ze overtuigen ?

Google is geen partij en dat weet je ook wel. XS4ALL is de partij die
uitkomst zou kunnen bieden. En dan vraag ik alleen maar om een
redelijke verklaring waarom iemand die onredelijk veel overlast
veroorzaakt niet de toegang tot Usenet wordt ontnomen.

--
No sig today.

Message i.d.:<news:hv2if1dl508a5t55elqn8m3kfnj8hl6kkm@4ax. com>,
by author Hans aka <ronin@usenet4all.com> inspired me,

>> Xs4all noch google vinden dat ze zijn gedrag een halt toe moeten
>> roepen, misschien kun jij ze overtuigen ?
>
> Google is geen partij en dat weet je ook wel. XS4ALL is de partij
> die uitkomst zou kunnen bieden. En dan vraag ik alleen maar om een
> redelijke verklaring waarom iemand die onredelijk veel overlast
> veroorzaakt niet de toegang tot Usenet wordt ontnomen.

Ik denk niet dat XS4All nog toegang tot Usenet geeft.
--
d:Johan; Certifiable me
http://www.aacity.net

By replying to this message you agree to the regulations written
on the back of this posting.

"Hans" <ronin@usenet4all.com> schreef in bericht
news:hv2if1dl508a5t55elqn8m3kfnj8hl6kkm@4ax.com...
> On Tue, 9 Aug 2005 19:59:26 +0000 (UTC) "Pyt T." <nntp@chello.nl>
> wrote:
>>>> Ik honoreer al jaren Erik zijn cancels en juist daardoor heb ik geen
>>>> idee
>>>> wie Broex is.

ga effe googelen nieuwsgroepen
op naam van broeks

posting 2003 halleluja s scientologen

vul dit in broeks gaat te ver

On Tue, 09 Aug 2005 22:06:40 +0200, Hans <ronin@usenet4all.com> wrote:


>Google is geen partij en dat weet je ook wel. XS4ALL is de partij die
>uitkomst zou kunnen bieden. En dan vraag ik alleen maar om een
>redelijke verklaring waarom iemand die onredelijk veel overlast
>veroorzaakt niet de toegang tot Usenet wordt ontnomen.

Dit meen je toch niet serieus, he?

Wat usenet betreft is _niemand_ een partij. Dus niemand zou ook maar
enige rechten hebben om aan usenet te zitten met zijn fikken.

(let wel; ik zeg usenet, niet newsserver)




Gr,
Arne Vogel.

On Tue, 09 Aug 2005 21:52:15 +0200, Hans <ronin@usenet4all.com> wrote:

>Ik ga uit van de kans dat meneer zich rehabiliteert, dus onbepaalde
>tijd lijkt me hier prima op z'n plaats.

En ik vind dat ik niets te maken heb met wat jij vindt, op dit gebied.



Gr,
Arne Vogel.

Kijk kijk, wat een vriendengroepje.. En wat een stemmingmakerij.. Google
laat gewoon zien dat er ook nog redelijke mensen op usenet rondlopen. Lof
gaat uit naar Google, en naar broecks omdat hij karakter toont, en het er
niet bij laat zitten als er onterecht wordt gecanceld.. De algemeen
aanvaarde regels zijn er niet voor niets, en cancelen op persoon bestaat
niet op usenet..

HOU VOL BROECKS!! Het gaat prima zo.. :-)

"Fred" <casema@welniet.nl> schreef
>
> "Hans" <ronin@usenet4all.com> schreef in bericht
> news:hv2if1dl508a5t55elqn8m3kfnj8hl6kkm@4ax.com...
>> On Tue, 9 Aug 2005 19:59:26 +0000 (UTC) "Pyt T." <nntp@chello.nl>
>> wrote:
>>>>> Ik honoreer al jaren Erik zijn cancels en juist daardoor heb ik geen
>>>>> idee
>>>>> wie Broex is.
>
> ga effe googelen nieuwsgroepen
> op naam van broeks
>
> posting 2003 halleluja s scientologen
>
> vul dit in broeks gaat te ver
>

On Tue, 09 Aug 2005 22:43:11 +0200 Bird <a.bird@xs4all.nl> wrote:

>> Google is geen partij en dat weet je ook wel. XS4ALL is de partij die
>> uitkomst zou kunnen bieden. En dan vraag ik alleen maar om een
>> redelijke verklaring waarom iemand die onredelijk veel overlast
>> veroorzaakt niet de toegang tot Usenet wordt ontnomen.

> Dit meen je toch niet serieus, he?

Hmz.. een beetje wel hoor :-(

> Wat usenet betreft is _niemand_ een partij. Dus niemand zou ook maar
> enige rechten hebben om aan usenet te zitten met zijn fikken.
> (let wel; ik zeg usenet, niet newsserver)

Je hebt gelijk.

Maar de tijd dat `we' (TINW) allemaal verbonden waren met elastiek en
knijpers is voorbij. De lusers hebben een machtspotentieel met 24/7
connecties dat niet te voorzien was. Iedere idioot kan nu besluiten
een newsgroup te gaan swampen. Wat kan je daar tegen doen dan?

--
No sig today.

On Tue, 09 Aug 2005 22:44:26 +0200 Bird <a.bird@xs4all.nl> wrote:

>> Ik ga uit van de kans dat meneer zich rehabiliteert, dus onbepaalde
>> tijd lijkt me hier prima op z'n plaats.

> En ik vind dat ik niets te maken heb met wat jij vindt, op dit gebied.

Natuurlijk niet.. Maar daarom kan een gedachtenwisseling toch wel
plaatsvinden?

--
No sig today.

Je filter gebruiken...

"Hans" <ronin@usenet4all.com> schreef in bericht elastiek en
> knijpers is voorbij. De lusers hebben een machtspotentieel met 24/7
> connecties dat niet te voorzien was. Iedere idioot kan nu besluiten
> een newsgroup te gaan swampen. Wat kan je daar tegen doen dan?
>
> --
> No sig today.