Onderwerp: Cancelpotentaat Erik Hensema in opspraak!

Marcel Joustra wrote:
> In article <1122831879.050676.165700@g47g2000cwa.googlegroups .com>,
> broecks@cs.com says...
>
> > 'Inhoud' is geen cancelcriterium. Wel EMP/ECP Spam.
> > Daarvan is bij Toos & Karel geen enkele sprake.
> > Corrupte cancelbots zijn er zelf debet aan dat deze veelal niet worden
> > gehonoreerd en hun effect dus verliezen.
> > Zo vergaat het met raddraaierij waar jij voorstander van 'b'lijkt te
> > wezen.
> >
>
> [knip kul]
> Dat van jou inmiddels nogal wat berichten zijn
> gecanceld is voor mij een teken aan de wand.
>
> [knip kul]
Huh. Slecht teken dan.
Gezien de vele reacties o.a. die van jou blijkt van 'ge'canceld zijn
niets. 'Be'canceld zul je bedoelen. :-)
En nog maar een keer :-).
--

www.antoinette-hertsenberg.info www.tros-opgelicht.info
Binnen 2 jr. tijd door de Raad voor de Journalistiek reeds 5x berispt!
Zelfs Rechtbank oordeelde tros-opgelicht = Gespuis:
http://zoeken.rechtspraak.nl/zoeken/...2&u_ljn=AS8822

Blunderende tros = Enorme opsteker voor Theo Voerman die dit gespuis
eerder betrapte.

nl.internet.misbruik,Mon, 1 Aug 2005 19:55:47 +0200, "Rob / gompy.net"
<usenet001@gompy.net> stated:

>"christinA eijkhout" <hamstermumke@xs4all.nl> schreef in bericht
>news:42ee51ad.32601312@fb1.euro.net...
>> nl.internet.misbruik,Mon, 1 Aug 2005 18:36:13 +0200, "Rob / gompy.net"
>> <usenet001@gompy.net> stated:
>
>> >> Kzie opeens een zooi MMF in anka komen.
>> >
>> >Athome groepen mag @home onderhamdem nemen.
>
>> alt=alt, MMF=MMF.
>
>OK, weg zijn ze.
>
<buiging> dank je </buiging>
--

christinA
begin te lezen wat er staat.ach
wat je leest, dat staat er

christinA eijkhout <hamstermumke@xs4all.nl> wrote:

> nl.internet.misbruik,Mon, 1 Aug 2005 18:10:00 +0200, "Rob / gompy.net"
> <usenet001@gompy.net> stated:
>
>
> >> filter.
> >
>
> Staan alt.nl.* botjes stil?
> Kzie opeens een zooi MMF in anka komen.

Zo zie je maar, macht glipt sneller door de vingers dan je denkt.


--
Bedankt dat ik ook even mocht.

Op Sun, 31 Jul 2005 14:38:47 +0200 schreef Marcel Joustra:

> In article <1122795448.600544.258340@g43g2000cwa.googlegroups .com>,
> broecks@cs.com says...
>>
>
>>
>> Lees! Sukkel. Lees!
>>
>
>
> Hmm, nog niets van je gelezen, dus ik was aardig blanco. Je hebt direct
> zelf de tendens gezet. Lijkt me direct waar dat alle cancels die jou
> getroffen hebben absoluut terecht moeten zijn geweest:-) Vooral op
> inhoud.....

Cancels op inhoud zijn altijd onterecht.

--
Uw Antwoordman legt denkfouten bloot
Wedervragen leiden tot antwoorden
Retorische vragen zijn ook antwoorden

Op Sun, 31 Jul 2005 08:13:07 +0200 schreef Marcel Joustra:

> In article <1122669557.582328.138770@f14g2000cwb.googlegroups .com>,
> broecks@cs.com says...
>
> <g> al weer even hier niet geweest, ook niet in nim, maar wat een drukte
> zeg. Zijn er een paar graven ontruimd? De muur om een gesticht vernield?
> Weer het oude liedje: een paar sukkels die wat groepen om zeep proberen
> te helpen, en dan zich gaan beklagen over de mensen die het puin weer
> opruimen?
>
> Waar maar nooit geen antwoord op komt: waarom blijven die zombies niet
> buiten de *.nl hierarchie? Usenet kent wel 100.000 groepen, waar niet
> door rotzooibestrijders wordt gecanceld. Genoeg alternatieven dus. Om
> slechts een paar staat al jaren een hekkie waar het vuilnis wel wordt
> opgehaald.
> Dus waarom moet jullie vuilnis precies in de *.nl groepen? Niks censuur,
> geen troep maken noem ik dat. Misschien dat één van de nieuwe zombies er
> intussen een antwoord op heeft?
>
> Marcel
>
> A3 en Erik: continue the good work!

Wie zo redeneert is kennelijk te dom om zelf te denken. De killfile-knop
zit onder ieders handbereik maar nee hoor: laat een ander het maar
"centraal" regelen. Totdat jouw stukjes niet in de genade vallen van de
rogue cancelaars... dan ben jij de klos. Bij wijze van spreken kan dat
morgen al zijn.
--
Uw Antwoordman legt denkfouten bloot
Wedervragen leiden tot antwoorden
Retorische vragen zijn ook antwoorden

In article <1122925701.efbf602c4ad72aca6b441951f4053d4d@teran ews>,
deantwoordman@hotmail.com says...

> Wie zo redeneert is kennelijk te dom om zelf te denken. De killfile-knop
> zit onder ieders handbereik maar nee hoor: laat een ander het maar
> "centraal" regelen. Totdat jouw stukjes niet in de genade vallen van de
> rogue cancelaars... dan ben jij de klos. Bij wijze van spreken kan dat
> morgen al zijn.
>


Zal dat na al die jaren usenet nog gebeuren? Dacht het niet.....

Marcel
--
Posted by news://news.nb.nu

Op Mon, 1 Aug 2005 22:41:40 +0200 schreef Marcel Joustra:

> In article <1122925701.efbf602c4ad72aca6b441951f4053d4d@teran ews>,
> deantwoordman@hotmail.com says...
>
>> Wie zo redeneert is kennelijk te dom om zelf te denken. De killfile-knop
>> zit onder ieders handbereik maar nee hoor: laat een ander het maar
>> "centraal" regelen. Totdat jouw stukjes niet in de genade vallen van de
>> rogue cancelaars... dan ben jij de klos. Bij wijze van spreken kan dat
>> morgen al zijn.
>>
>
>
> Zal dat na al die jaren usenet nog gebeuren? Dacht het niet.....

Ik help je hopen.
--
Uw Antwoordman legt denkfouten bloot
Wedervragen leiden tot antwoorden
Retorische vragen zijn ook antwoorden

De Antwoordman typed:

> Wie zo redeneert is kennelijk te dom om zelf te denken. De killfile-knop
> zit onder ieders handbereik maar nee hoor: laat een ander het maar
> "centraal" regelen.

Ik sta versteld dat het mij nooit overkomen is in die toch al
ruim 10 jaar usenet, zou het soms aan mij liggen? Ben ik
dan te aardig en netjes geweest al die jaren, denk je ?

> Totdat jouw stukjes niet in de genade vallen van de
> rogue cancelaars... dan ben jij de klos. Bij wijze van spreken kan dat
> morgen al zijn.

Weet niet, op d'één of andere manier verwacht ik niet dat dat snel zal gebeuren.
--
Julius
http://jult.net
Ironic, isn't it, that the civilization of Dante, Caravaggio, Keats and Einstein will end with some fried, feebleminded kid breaking into a Level 4 maximum-security biological weapons facility, mumbling "Yo - what the fuck...?"

De Antwoordman typed:

> > Zal dat na al die jaren usenet nog gebeuren? Dacht het niet.....
>
> Ik help je hopen.

Het is toch "ik help het je hopen" ? Zeg, maar hey, even,
stel nou dat je merkt dat je berichtje gecancelled is, en
jij meent dat dat ten onrechte is gebeurd, kun je dan niet
hetzelfde bericht via een omweg, desnoods via een ander,
opnieuw posten in dezelfde groep? Dat zou ik doen.
Je kunt wel eeuwig lopen mekkeren over de werkwijze
van een cancelfiguur, waarom laat je zo over je heen
lopen als je het zo vreselijk vindt? Omwegen genoeg,
en van een beetje inventiviteit gaat niemand dood.
Verzin eens een hack eromheen, doe eens je best,
pak de bewuste persoon terug met eigen deeg.
I.e. verdiep je eens in de materie.
--
Julius
http://jult.net
Ironic, isn't it, that the civilization of Dante, Caravaggio, Keats and Einstein will end with some fried, feebleminded kid breaking into a Level 4 maximum-security biological weapons facility, mumbling "Yo - what the fuck...?"

JBT@. wrote:
> De Antwoordman typed:
>
> > > Zal dat na al die jaren usenet nog gebeuren? Dacht het niet.....
> >
> > Ik help je hopen.
>
> Het is toch "ik help het je hopen" ? Zeg, maar hey, even,
> stel nou dat je merkt dat je berichtje gecancelled is, en
> jij meent dat dat ten onrechte is gebeurd, kun je dan niet
> hetzelfde bericht via een omweg, desnoods via een ander,
> opnieuw posten in dezelfde groep? Dat zou ik doen.
Jezelf via een ander email adres manifesteren dus.
Als Toos & Karel dat goed hebben begrepen, noemen jullie toch dat
'morphen'?! :-)
> [..]

--
www.Tele-Cadwerk.nl Sinds 1987.

De Antwoordman in nl.internet.providers (Mon, 1 Aug 2005 21:48:20
+0200):

>Wie zo redeneert is kennelijk te dom om zelf te denken. De killfile-knop
>zit onder ieders handbereik maar nee hoor: laat een ander het maar
>"centraal" regelen.

Wijs mij die knop dan eens aan in mijn newsreader. Zal je niet lukken.

Jan

Jan Ehrhardt wrote:
> De Antwoordman in nl.internet.providers (Mon, 1 Aug 2005 21:48:20
> +0200):
>
> >Wie zo redeneert is kennelijk te dom om zelf te denken. De killfile-knop
> >zit onder ieders handbereik maar nee hoor: laat een ander het maar
> >"centraal" regelen.
>
> Wijs mij die knop dan eens aan in mijn newsreader. Zal je niet lukken.
>
> Jan

Computerkid Jantje kan het niet uit zijn 'kop'.
Wil om te kunnen killfilen = negeren, net als met hoofdrekenen 1+1=2
een 'knop'.
Vraagt om gewezen en getikt te worden op zijn 'kopknop'.

Lees! Wees niet getikt. Lees!
--

www.antoinette-hertsenberg.info www.tros-opgelicht.info
Binnen 2 jr. tijd door de Raad voor de Journalistiek reeds 5x berispt!
Zelfs Rechtbank oordeelde tros-opgelicht = Gespuis.
http://zoeken.rechtspraak.nl/zoeken/...2&u_ljn=AS8822

Blunderende tros = Enorme opsteker voor Theo Voerman die dit gespuis
eerder betrapte. www.SABOS.nl Sinds 1987.

Op Tue, 02 Aug 2005 00:52:41 +0200 schreef JBT@.:

> De Antwoordman typed:
>
>>> Zal dat na al die jaren usenet nog gebeuren? Dacht het niet.....
>>
>> Ik help je hopen.
>
> Het is toch "ik help het je hopen" ? Zeg, maar hey, even,
> stel nou dat je merkt dat je berichtje gecancelled is, en
> jij meent dat dat ten onrechte is gebeurd, kun je dan niet
> hetzelfde bericht via een omweg, desnoods via een ander,
> opnieuw posten in dezelfde groep? Dat zou ik doen.
> Je kunt wel eeuwig lopen mekkeren over de werkwijze
> van een cancelfiguur, waarom laat je zo over je heen
> lopen als je het zo vreselijk vindt? Omwegen genoeg,
> en van een beetje inventiviteit gaat niemand dood.

Je laten dwingen tot omwegen: dán laat je pas over je heen lopen.
Bovendien: de cancelaars weten je altijd te vinden, het wordt dan een
machtsspelletje (fase 2 is inmiddels aangebroken: Koos morpht). De
gebruikers delven het onderspit.

> Verzin eens een hack eromheen, doe eens je best,
> pak de bewuste persoon terug met eigen deeg.

Dat is een ander verhaal. Vergevorderde plannen staan op stapel.

--
Uw Antwoordman legt denkfouten bloot
Wedervragen leiden tot antwoorden
Retorische vragen zijn ook antwoorden

Op Tue, 02 Aug 2005 00:45:47 +0200 schreef JBT@.:

> De Antwoordman typed:
>
>> Wie zo redeneert is kennelijk te dom om zelf te denken. De killfile-knop
>> zit onder ieders handbereik maar nee hoor: laat een ander het maar
>> "centraal" regelen.
>
> Ik sta versteld dat het mij nooit overkomen is in die toch al
> ruim 10 jaar usenet, zou het soms aan mij liggen? Ben ik
> dan te aardig en netjes geweest al die jaren, denk je ?
>
>> Totdat jouw stukjes niet in de genade vallen van de
>> rogue cancelaars... dan ben jij de klos. Bij wijze van spreken kan dat
>> morgen al zijn.
>
> Weet niet, op d'één of andere manier verwacht ik niet dat dat snel zal gebeuren.

En wat een ander overkomt deert je kennelijk niet.
--
Uw Antwoordman legt denkfouten bloot
Wedervragen leiden tot antwoorden
Retorische vragen zijn ook antwoorden

Op Tue, 02 Aug 2005 10:49:28 +0200 schreef Jan Ehrhardt:

> De Antwoordman in nl.internet.providers (Mon, 1 Aug 2005 21:48:20
> +0200):
>
>>Wie zo redeneert is kennelijk te dom om zelf te denken. De killfile-knop
>>zit onder ieders handbereik maar nee hoor: laat een ander het maar
>>"centraal" regelen.
>
> Wijs mij die knop dan eens aan in mijn newsreader. Zal je niet lukken.
>
> Jan

[wijst] Daar! Mochten er nog vragen zijn:

http://groups.google.com/group/nl.ne...33964330f595ed

--
Uw Antwoordman legt denkfouten bloot
Wedervragen leiden tot antwoorden
Retorische vragen zijn ook antwoorden