Stop gemeut over CENSUUR neem gewoon actie!

On 31 Jul 2005 04:44:52 -0700 broecks@cs.com wrote:

<blah>

> Er is geen sprake van retro-moderatie doch van pre-programmering om
> berichten te kunnen verwijderen.

Nou heb je kretologie opgezocht, maar je logica is nog steeds niet om
aan te zien. Uit deze opmerking maak ik op dat Erik helderziend
geweest moet zijn.

> Van ieder te plaatsen bericht staat 'vooraf' vast dat dit door de
> corrupte cancelbot wordt verwijdert.

Dit is onzin, jij post een berg spew die de term EMP zo ongeveer
waardig is en Erik grijpt in.

> Dus ook van alle berichten die aan alle regels voldoen.

Hier ontspoor je weer.. Je kan in de gevangenis wel schelden op het
gebrek aan vrijheid, maar dat is inherent aan gevangenissen.

> Niks retro, niks moderatie.
> De cancel wanpraktijken zijn niet anders dan als 'censuur' uit te
> leggen.

Kip, ei. In jouw geval ben je een kip die een stinkei heeft gelegd en
dat is weggehaald. Zo gaat dat met stinkeieren.

Tsjee.. <yawn>

--
No sig today.

In article <1122658471.275829.318840@g47g2000cwa.googlegroups .com>,
magikookeven@versatel.nl says...

>
> Vertrek zelf dan heeft niemand last van jouw gekwezel, ezel.
>
>


Hmm, wat bij betreft mag je zeker ook even vertrekken.


Marcel
--
Posted by news://news.nb.nu

Hans wrote:
> On 31 Jul 2005 04:44:52 -0700 broecks@cs.com wrote:
>
> <blah>
>
> > Er is geen sprake van retro-moderatie doch van pre-programmering om
> > berichten te kunnen verwijderen.
>
> Nou heb je kretologie opgezocht, maar je logica is nog steeds niet om
> aan te zien. Uit deze opmerking maak ik op dat Erik helderziend
> geweest moet zijn.
>
> > Van ieder te plaatsen bericht staat 'vooraf' vast dat dit door de
> > corrupte cancelbot wordt verwijdert.
>
> Dit is onzin, jij post een berg spew die de term EMP zo ongeveer
> waardig is en Erik grijpt in.
>
> > Dus ook van alle berichten die aan alle regels voldoen.
>
> Hier ontspoor je weer.. Je kan in de gevangenis wel schelden op het
> gebrek aan vrijheid, maar dat is inherent aan gevangenissen.
>
> > Niks retro, niks moderatie.
> > De cancel wanpraktijken zijn niet anders dan als 'censuur' uit te
> > leggen.
>
> Kip, ei. In jouw geval ben je een kip die een stinkei heeft gelegd en
> dat is weggehaald. Zo gaat dat met stinkeieren.
>

Helaas voor jou heb jij niets van:
Subject: Re: Stop gemeut over CENSUUR neem gewoon actie!
http://groups-beta.google.com/group/...215a9b5?hl=en&
zonder schelden of beschimpen kunnen weerleggen :-)

Jij maakt jezelf 'publiekelijk' volkomen belachelijk.
Het is hoogst twijfelachtig of lezers jou nog kunnen volgen.
Blijf lezen! Sukkel. Lees!
--

www.antoinette-hertsenberg.info www.tros-opgelicht.info
Binnen 2 jr. tijd door de Raad voor de Journalistiek reeds 5x berispt!
Zelfs Rechtbank oordeelde tros-opgelicht = Gespuis:
http://zoeken.rechtspraak.nl/zoeken/...2&u_ljn=AS8822

Blunderende tros = Enorme opsteker voor Theo Voerman die dit gespuis
eerder betrapte.

On 31 Jul 2005 10:50:36 -0700 broecks@cs.com wrote:

<blah>

> Jij maakt jezelf 'publiekelijk' volkomen belachelijk.
> Het is hoogst twijfelachtig of lezers jou nog kunnen volgen.

Yep. Maar voorlopig ben jij de ge'cancelde luser en ik heb nix
te klagen :-)

--
No sig today.

Hans wrote:
> On 31 Jul 2005 10:50:36 -0700 broecks@cs.com wrote:
>
> <blah>
>
> > Jij maakt jezelf 'publiekelijk' volkomen belachelijk.
> > Het is hoogst twijfelachtig of lezers jou nog kunnen volgen.
>
> Yep.
:-)

> Maar voorlopig ben jij de ge'cancelde luser
'be'cancelde user is beter woord bij ineffectieve en niet werkende
cancelbots.

> en ik heb nix
> te klagen :-)
Klopt. Ook jij kan de berichten van Toos & Karel waar je net als velen
blijkbaar naar 'snakt' goed lezen.
Zeker met Piet weer eens uit jouw killfile gekropen :-)
Kan het niet laten!

Blijf lezen! Sukkeltje. Blijf lezen.
--

www.antoinette-hertsenberg.info www.tros-opgelicht.info
Binnen 2 jr. tijd door de Raad voor de Journalistiek reeds 5x berispt!
Zelfs Rechtbank oordeelde tros-opgelicht = Gespuis:
http://zoeken.rechtspraak.nl/zoeken/...2&u_ljn=AS8822

Blunderende tros = Enorme opsteker voor Theo Voerman die dit gespuis
eerder betrapte.

On 31 Jul 2005 11:56:50 -0700 broecks@cs.com wrote:

<blah>

> Zeker met Piet weer eens uit jouw killfile gekropen :-)
> Kan het niet laten!

Ik heb nog nooit een killfile gehad. Ik hou graag in de gaten wat
lusers doen, je weet nooit waneer ze e1n clue opdoen in al hun
frustratie. En dat heb jij nog niet bewerkstelligd hoor :-)

--
No sig today.

Opgepoest en wegens corrupte censuur herplaatst op 1 aug 2005

Rudolpho wrote:
> Mag ik ook even? schuimde nog volop in:
> >
> > Van gedrochten zoals jij word ik kostmisselijk. Al je gedraai om de
> > hete brei heen.
> >
> > Voor een willekeurige usenetgebruiker heeft retro-moderatie en cnsuur
> > exact hetzelfde effect en dat weet jij verrekte goed!!
>
> Mijn advies:
> Vraag een spoedconsult aan bij [knip kul]

===========
Spoedcursus:
===========
De corrupte cancelbots worden 'vooraf' op de persoon gecodeerd. Dus
niet 'retro' = achteraf.
Het dan niet om modereren.
Het gaat om cancelen = Engelse woord voor verwijderen.
Modereren = matigen.
Cancelen = verwijderen.

Er is geen sprake van 'retro'-moderatie doch van 'pre'-programmering om
nog te plaatsen berichten te kunnen verwijderen.
Van ieder nog te plaatsen bericht staat dus 'vooraf' al vast dat dit
door de corrupte cancelbot zal worden verwijderd.
Dus ook van alle berichten die aan alle regels voldoen.
Niks retro, niks moderatie. Het gaat om pre-cancelen!

Deze cancel wanpraktijken zijn niet anders dan als 'censuur' uit te
leggen.

Lees! Sukkel. Lees!
--

www.antoinette-hertsenberg.info www.tros-opgelicht.info
Binnen 2 jr. tijd door de Raad voor de Journalistiek reeds 5x berispt!
Zelfs Rechtbank oordeelde tros-opgelicht = Gespuis:
http://zoeken.rechtspraak.nl/zoeken/...2&u_ljn=AS8822

Blunderende tros = Enorme opsteker voor Theo Voerman die dit gespuis
eerder betrapte.

Dr.Ruud <rvtol+news@isolution.nl> wrote:

> Mag ik ook even?:
>
> > Van gedrochten zoals jij word ik kostmisselijk.
>
> En *skruntsj*, in de censuurmolen.

Natuurlijk, geoon elke mening die je niet bevalt ... hup weg ermee. Een
ding weet ik zeker, als de overheid soortgelijk zou flikken dan staan
dombo's als jij vooraan in de rij om te protesteren en te vechten "voor
vrije meningsuiting".

Voor slijm zoals jij betekent vrije meningsuiting uitsluitend dat jullie
mening gehoord en gelezen moet worden en al het andere moet onderdrukt.


--
Bedankt dat ik ook even mocht.

Hans <ronin@xs4all.nl> wrote:

> luser

En jij bent de allergrootste en echte loser van allemaal want je hebt
niet in de gaten dat dit alles zich tegen jou kan (en op een dag zal)
keren!


--
Bedankt dat ik ook even mocht.

On Mon, 1 Aug 2005 17:44:52 +0200 mag.ik@ook.even (Mag Ik Ook Even)
wrote:

> Natuurlijk, geoon elke mening die je niet bevalt ... hup weg ermee. Een
> ding weet ik zeker, als de overheid soortgelijk zou flikken dan staan
> dombo's als jij vooraan in de rij om te protesteren en te vechten "voor
> vrije meningsuiting".

Usenet kent geen `overheden', alleen beheerders van servers die een
strikt eigen policy hanteren. Alle beheerders doen dat onafhankelijk
van nl-cancel natuurlijk. En daar ga jij de mist in met je betoog..
Het is namelijk zo, dat beheerders echt wel kijken of nl-cancel z'n
werk wel goed doet en geen persoonlijke `geintjes' met gebruikers
uithaalt. Als nl-cancel zich *echt* niet aan `de regels' hield, zou
het on-sight cancelen van iemands posts gewoon ophouden. Anyway, jij
staat dus bekend als luser en je posts worden met implicite toestem-
ming van beheerders ge'canceled en wel on-sight..

Je kunt dus hoog en laag springen, beledigen, sarcastisch en ironisch
zijn, maar dat mag allemaal niet baten.. Je staat nu eenmaal te boek
als luser en gefrustreerd, kwaad, woedend, of suicidaal, je bent en
blijft een luser die wordt ge'canceled.. on-sight :-)

--
No sig today.

On Mon, 1 Aug 2005 17:44:55 +0200 mag.ik@ook.even (Mag Ik Ook Even)
wrote:

>> luser

> En jij bent de allergrootste en echte loser van allemaal want je hebt
> niet in de gaten dat dit alles zich tegen jou kan (en op een dag zal)
> keren!

Door jou.. DUH! :-D

--
No sig today.

Hans wrote:
> On Mon, 1 Aug 2005 17:44:52 +0200 mag.ik@ook.even (Mag Ik Ook Even)
> wrote:
>
> > Natuurlijk, geoon elke mening die je niet bevalt ... hup weg ermee. Een
> > ding weet ik zeker, als de overheid soortgelijk zou flikken dan staan
> > dombo's als jij vooraan in de rij om te protesteren en te vechten "voor
> > vrije meningsuiting".
>
> Usenet kent geen `overheden', alleen beheerders van servers die een
> strikt eigen policy hanteren. Alle beheerders doen dat onafhankelijk
> van nl-cancel natuurlijk. En daar ga jij de mist in met je betoog..
> Het is namelijk zo, dat beheerders echt wel kijken of nl-cancel z'n
> werk wel goed doet en geen persoonlijke `geintjes' met gebruikers
> uithaalt. Als nl-cancel zich *echt* niet aan `de regels' hield, zou
> het on-sight cancelen van iemands posts gewoon ophouden. Anyway, jij
> staat dus bekend als luser en je posts worden met implicite toestem-
> ming van beheerders ge'canceled en wel on-sight..
>
> Je kunt dus hoog en laag springen, beledigen, sarcastisch en ironisch
> zijn, maar dat mag allemaal niet baten.. Je staat nu eenmaal te boek
> als luser en gefrustreerd, kwaad, woedend, of suicidaal, je bent en
> blijft een luser die wordt ge'canceled.. on-sight :-)
>

Het is ondenkbaar dat jouw betoog als serieus wordt beoordeeld. Is puur
raddraaiers jargon. Past bij gefrustreerde 'verliezers' :-)

Emotie zowel als raddraaiers jargon zijn BEIDEN geen cancelcriterium.
Daarom zijn nu juist cancelregels ontworpen opdat usenet een vrij en
voor eenieder toegankelijk medium blijft.

Lees! Verliezer. Lees!
--

www.antoinette-hertsenberg.info www.tros-opgelicht.info
Binnen 2 jr. tijd door de Raad voor de Journalistiek reeds 5x berispt!
Zelfs Rechtbank oordeelde tros-opgelicht = Gespuis:
http://zoeken.rechtspraak.nl/zoeken/...2&u_ljn=AS8822

Blunderende tros = Enorme opsteker voor Theo Voerman die dit gespuis
eerder betrapte.

On 1 Aug 2005 09:18:26 -0700 broecks@cs.com wrote:

<blah blah blah>

> Daarom zijn nu juist cancelregels ontworpen opdat usenet een
> vrij en voor eenieder toegankelijk medium blijft.

Denk Ome Johan. De rest is eh.. redelijk irrelevant :-)

Zo.. ik heb je weer genoeg geplaagd vandaag, ga nu maar weer te-
gen jezelf praten :-))

--
No sig today.

On Mon, 1 Aug 2005 17:44:55 +0200 mag.ik@ook.even (Mag Ik Ook Even)
wrote:

> .. want je hebt niet in de gaten dat dit alles zich tegen jou kan
> (en op een dag zal) keren!

M'n servertje staat op http://62.216.10.38/ hoor, enjoy :-)

--
No sig today.

Hans <ronin@xs4all.nl> wrote:

> Usenet kent geen `overheden', alleen beheerders van servers die een
> strikt eigen policy hanteren. Alle beheerders doen dat onafhankelijk
> van nl-cancel natuurlijk. En daar ga jij de mist in met je betoog..
> Het is namelijk zo, dat beheerders echt wel kijken of nl-cancel z'n
> werk wel goed doet en geen persoonlijke `geintjes' met gebruikers
> uithaalt. Als nl-cancel zich *echt* niet aan `de regels' hield, zou
> het on-sight cancelen van iemands posts gewoon ophouden.

Je geeft blijk niet goed geinformeerd te zijn.

>je bent en blijft een luser die wordt ge'canceled.. on-sight :-)

Klinkt als "afschieten"!


--
Bedankt dat ik ook even mocht.