Stop gemeut over CENSUUR neem gewoon actie!

>Gebruikers van XS4ALL die berichten missen moeten dus klagen bij de rogue =
>cancelaar en niet bij de beheerder van XS4ALL (tenzij dat =E9=E9n en dezel=
fde is maar >daar zijn de meningen over verdeeld).

Elders heeft (in deze NG) expliciet gestaan dat Erik H. bij XS4ALL zou
werken. Zo niet dan is het natuurlijk helemaal van de pot gepleurt dat
hij in staat is berichten te verwijderen. De eerst de beste idioot
heeft dan blijkbaar die middelen. Dus wellicht goed idee om alle
berichten van dat kleuterklasje automatisch te gaan cancellen.

Overigens blijf ik er bij, als geen enkel fatsoenlijke provider weigert
zijn cancels te honoreren dan is de lol van het cancellen er snel van
af!

Mag ik ook even? <magikookeven@versatel.nl> schreef
in news:1122646348.806966.64690@z14g2000cwz.googlegro ups.com

>> Gebruikers van XS4ALL die berichten missen moeten dus klagen bij de
>> rogue >cancelaar en niet bij de beheerder van XS4ALL (tenzij dat één
>> en dezelfde is maar >daar zijn de meningen over verdeeld).
>
> Elders heeft (in deze NG) expliciet gestaan dat Erik H. bij XS4ALL zou
> werken.

Wat is deze NG? Ik lees (nou ja, niet echt) de draad in xs4all.general.

> Zo niet dan is het natuurlijk helemaal van de pot gepleurt dat
> hij in staat is berichten te verwijderen. De eerst de beste idioot
> heeft dan blijkbaar die middelen. Dus wellicht goed idee om alle
> berichten van dat kleuterklasje automatisch te gaan cancellen.

Ga je eerst een verdiepen in hoe het usenet werkt en dan hoe nl.*
ontstaan is.

> Overigens blijf ik er bij, als geen enkel fatsoenlijke provider
> weigert
> zijn cancels te honoreren dan is de lol van het cancellen er snel van
> af!

Fatsoenlijke providers gaan er juist goed mee om. Omdat newbees zoals
jij het niet begrijpen is er nog geen reden voor newsmasters om iets te
wijzigen, laat staan de providers.

--
Robbedoes.

Veel beloven en weinig geven, doet alleen een gek in vreugde leven.

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1

Install http://support.microsoft.com/kb/900930 to read this message.
begin quote of Mag ik ook even? (magikookeven@versatel.nl):
>>Gebruikers van XS4ALL die berichten missen moeten dus klagen bij de rogue >cancelaar en niet bij de beheerder van XS4ALL (tenzij dat één en dezelfde is maar >daar zijn de meningen over verdeeld).
>
> Elders heeft (in deze NG) expliciet gestaan dat Erik H. bij XS4ALL zou
> werken. Zo niet dan is het natuurlijk helemaal van de pot gepleurt dat
> hij in staat is berichten te verwijderen. De eerst de beste idioot
> heeft dan blijkbaar die middelen. Dus wellicht goed idee om alle
> berichten van dat kleuterklasje automatisch te gaan cancellen.

a) ik werk niet bij xs4all
b) inderdaad, iedereen kan cancels versturen
c) cancels moeten voldoen aan strikte regels en die van mij
voldoen eraan. Iedereen is vrij om te controleren of ik me aan de
regels houdt en eventueel er een discussie over te starten.
Alleen moet je wel even de moeite nemen om de regels te kennen.

> Overigens blijf ik er bij, als geen enkel fatsoenlijke provider weigert
> zijn cancels te honoreren dan is de lol van het cancellen er snel van
> af!

Volgens mij kwam deze zin er iets anders uit dan je eigenlijk
bedoelde.

Cancellen is geen lol. Cancellen ondankbaar werk. Je loopt
andermans rotzooi op te ruimen. Het enige wat je ervoor terug
krijgt zijn zeurende domkoppen zoals jij.

Denk je niet dat het tekenend is dat jij anoniem bent en ik onder
mijn eigen naam post? Wie heeft hier nou iets te verbergen?

Overigens zal ik maar eens voor de zoveelste keer herhalen:
cancellen is geen censuur. Censuur is voorafgaand aan publicatie
de inhoud controleren. Cancellaars beoordelen slechts achteraf de
vorm.
Voorts staat het iedereen nog volkomen vrij om een website te
maken, ingezonden brieven te sturen naar de krant, folders uit te
delen op straat, enz, enz. Dus nee, ik beperk niemand in zijn
vrijheid van meningsuiting. Ik zorg er alleen voor dat iedereen
een gelijkwaardige kans heeft op meningsuiting door ervoor te
zorgen dat de schreeuwerts zich rustig houden.

- --
Erik Hensema (erik@hensema.net) ICQ# 8280101
Please note that my From: field is spamtrapped.

-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.0 (GNU/Linux)

iD8DBQFC6j2xuNWfqpFSu/cRAmcFAKDyFDUIctjUxfjGtOJcxDMMyTiL9ACghXFh
Eg2ILTsb1QltcYdjq5uB5e0=
=iFB3
-----END PGP SIGNATURE-----

On 29 Jul 2005 02:11:10 -0700, "Mag ik ook even?"
<magikookeven@versatel.nl> wrote:

<knip>

>Gecancelde articles zijn momenteel nog niet online opvraagbaar, maar ze staan wel
>allemaal opgeslagen op mijn systeem.

Dat stelt me gerust

Joop J.

On 29 Jul 2005 07:12:28 -0700, "Mag ik ook even?"
<magikookeven@versatel.nl> wrote:

>>Gebruikers van XS4ALL die berichten missen moeten dus klagen bij de rogue >cancelaar en niet bij de beheerder van XS4ALL (tenzij dat één en dezelfde is maar >daar zijn de meningen over verdeeld).
>
>Elders heeft (in deze NG) expliciet gestaan dat Erik H. bij XS4ALL zou
>werken.

En jij gelooft alles wat in een NG wordt geschreven? Wel erg naïef
En het maakt je volstrekt ongeloofwaardig

Joop J.

Michel Klijmij-van der Laan wrote:
> "Mag ik ook even?" <magikookeven@versatel.nl> schreef:
>
> > het betreft allemaal cancels op de
> > persoon dus CeNSUUR
>
> Nee.
Vertel! Leg uit! En:

Lees! Sukkel. Lees!
--

www.antoinette-hertsenberg.info www.tros-opgelicht.info
Binnen 2 jr. tijd door de Raad voor de Journalistiek reeds 5x berispt!
Zelfs Rechtbank oordeelde tros-opgelicht = Gespuis:
http://zoeken.rechtspraak.nl/zoeken/...2&u_ljn=AS8822

Blunderende tros = Enorme opsteker voor Theo Voerman die dit gespuis
eerder betrapte.

Joop wrote:
> On 29 Jul 2005 02:11:10 -0700, "Mag ik ook even?"
> <magikookeven@versatel.nl> wrote:
>
> <knip>
>
> >Gecancelde articles zijn momenteel nog niet online opvraagbaar, maar ze staan wel
> >allemaal opgeslagen op mijn systeem.

Wat doen die articles daar allemaal. Erikje wil nu juist zijn systeen
opschonen door deze allemaal te verwijderen.
Toos & Karel breken nu helemaal hun klomp.
Wil Erikje de berichten van Toos & Karel nu wel of niet??
>
> Dat stelt me gerust
>
> Joop J.
--

www.antoinette-hertsenberg.info www.tros-opgelicht.info
Binnen 2 jr. tijd door de Raad voor de Journalistiek reeds 5x berispt!
Zelfs Rechtbank oordeelde tros-opgelicht = Gespuis:
http://zoeken.rechtspraak.nl/zoeken/...2&u_ljn=AS8822

Blunderende tros = Enorme opsteker voor Theo Voerman die dit gespuis
eerder betrapte.

> Ja, ik kan me de brief nog herrinneren waarin ze hun excuses aanboden voor
> 'de pech' dat ze over waren genomen.

Tja het volk wil gewoon een tiscali maatschappij vandaar dat ik extreem fout
ben en open sta voor het herschikken van verhoudingen tussen nuttige en
onnuttige mensen in ons land dmv zuurstofboycot of het opsplitsen van romp
en hoofd ;-) echte socialisten worden vanzelf dictatoriaal want de rest wil
alleen maar vreten

>Ga je eerst een verdiepen in hoe het usenet werkt en dan hoe nl.*
>ontstaan is.

Dat geeft een kleuterklasje nog niet het recht om naar eigen willekeur
en op de persoon cq inhoud bericht te cancellen!

Mag ik ook even? wrote:
> >Ga je eerst een verdiepen in hoe het usenet werkt en dan hoe nl.*
> >ontstaan is.
>
> Dat geeft een kleuterklasje nog niet het recht om naar eigen willekeur
> en op de persoon cq inhoud bericht te cancellen!

Klopt! Helemaal waar.

Het trollengeleuter bestaat uit slechts uit vliegen afvangen en ongein
om zich niet te hoeven te verantwoorden.

--
www.Tele-Cadwerk.nl Sinds 1987.

Voor alle duidelijkheid: ik reageer niet op email n.a.v. NG berichten,
dus die moeite kun je je besparen.

>c) cancels moeten voldoen aan strikte regels en die van mij
>voldoen eraan. Iedereen is vrij om te controleren of ik me aan de
>regels houdt en eventueel er een discussie over te starten.
>Alleen moet je wel even de moeite nemen om de regels te kennen.

Veel (zeer veel!) van jouw cancels voldoen dus NIET aan die regels! Je
cancelt ze puur op de persoon en de inhoud. Dat is dus censuur en jij
hebt dat recht niet.

Wat broeks, theo, thea, ... schrijven is inderdaad allemaal kolder van
de bovenste plank. Maar JIJ hebt NIET het recht om anderen te behoeden
voor hun onzin. Dat kunnen alle anderen namelijk met gemak zelf.

En of je het nu censuur of retro-moderatie noemt dat is puur PC gelul
en dat weet je zelf heel heel goed! Enige reden waarom jullie het
zograag RM noemen is omdat haast niemand snapt wat er mee bedoeld
wordt. Als je zo wilt praten ga dan in de politiek ben je op z'n
plaats.

Er is niemand die je dankbaar is "voor opruimen rommel". Mensen zijn
daartoe heel goed zelf in staat. Alle readers hebben een killfilter en
die werken prima. Sterker jij hebt ook niet het recht om te "zorgen
voor gelijkwaardige kans", erger jij ontneemt sommigen die kans
volledig door domweg en volautomatisch te cancellen.

Want jij wilt me toch niet wijsmaken dat je alle berichten van broek en
consorten lees en dan pas bepaald of er ge retro-modereert moet worden?

Jij maakt mensen gewoon monddood. Een recht wat in de echte wereld
NIEMAND gegeven is maar wat jij je hebt toegeeigend!

Wat betreft anoniem posten, dat doet 90% van meer ervaren
Usenetgebruikers en die paar die het nog niet doen komen na enkele
maanden er wel achter waarom. Trouwens, wie zegt mij dat Erik hensema
wel Erik Hensema is of lever je desgevraagd je sofi, NAW, etc erbij?
(Heb ik geen interesse in!)

Last but not least, de domme volhardendheid waarmee jij en je mede
retro-mederators (AKA censuur) gedragen is die van machtwellustige
Usenet fundamentalisten.

(En als het allemaal zoveel werk is, dan stop je er toch mee.)

Mag ik ook even? wrote:
> Voor alle duidelijkheid: ik reageer niet op email n.a.v. NG berichten,
> dus die moeite kun je je besparen.
>
> >c) cancels moeten voldoen aan strikte regels en die van mij
> >voldoen eraan. Iedereen is vrij om te controleren of ik me aan de
> >regels houdt en eventueel er een discussie over te starten.
> >Alleen moet je wel even de moeite nemen om de regels te kennen.
>
> Veel (zeer veel!) van jouw cancels voldoen dus NIET aan die regels! Je
> cancelt ze puur op de persoon en de inhoud. Dat is dus censuur en jij
> hebt dat recht niet.
>
> Wat broeks, theo, thea, ... schrijven is inderdaad allemaal kolder van
> de bovenste plank. Maar JIJ hebt NIET het recht om anderen te behoeden
> voor hun onzin. Dat kunnen alle anderen namelijk met gemak zelf.
>
> En of je het nu censuur of retro-moderatie noemt dat is puur PC gelul
> en dat weet je zelf heel heel goed! Enige reden waarom jullie het
> zograag RM noemen is omdat haast niemand snapt wat er mee bedoeld
> wordt. Als je zo wilt praten ga dan in de politiek ben je op z'n
> plaats.
>
> Er is niemand die je dankbaar is "voor opruimen rommel". Mensen zijn
> daartoe heel goed zelf in staat. Alle readers hebben een killfilter en
> die werken prima. Sterker jij hebt ook niet het recht om te "zorgen
> voor gelijkwaardige kans", erger jij ontneemt sommigen die kans
> volledig door domweg en volautomatisch te cancellen.
>
> Want jij wilt me toch niet wijsmaken dat je alle berichten van broek en
> consorten lees en dan pas bepaald of er ge retro-modereert moet worden?
>
> Jij maakt mensen gewoon monddood. Een recht wat in de echte wereld
> NIEMAND gegeven is maar wat jij je hebt toegeeigend!
>
> Wat betreft anoniem posten, dat doet 90% van meer ervaren
> Usenetgebruikers en die paar die het nog niet doen komen na enkele
> maanden er wel achter waarom. Trouwens, wie zegt mij dat Erik hensema
> wel Erik Hensema is of lever je desgevraagd je sofi, NAW, etc erbij?
> (Heb ik geen interesse in!)
>
> Last but not least, de domme volhardendheid waarmee jij en je mede
> retro-mederators (AKA censuur) gedragen is die van machtwellustige
> Usenet fundamentalisten.
>
> (En als het allemaal zoveel werk is, dan stop je er toch mee.)

Toos & Karel kunnen dit laatste niet beter zeggen.
"En als het allemaal zoveel werk is, dan stop je er toch mee."

Goed voor allen. Niemand kan daar omheen.

--
www.Tele-Cadwerk.nl Sinds 1987.

Aangezien ik tot de conclusie kom dat Erik H. zijn eigen berichten
cancelt (het is tenslotte alleen op Google te zien!), herplaats ik zijn
bericht integraal zoals dat op Google WEL te lezen is. Dit voor een
beter begrip van mijn antwoord:
=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3 D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=
=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3 D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=
=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3 D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=
=3D=3D=3D=3D
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1

Install http://support.microsoft.com/k b/900930 to read this message.
begin quote of Mag ik ook even? (magikooke...@versatel.nl):

>>Gebruikers van XS4ALL die berichten missen moeten dus klagen bij de rogue=
>cancelaar en niet bij de beheerder van XS4ALL (tenzij dat =E9=E9n en deze=
lfde is maar >daar zijn de meningen over verdeeld).
> Elders heeft (in deze NG) expliciet gestaan dat Erik H. bij XS4ALL zou
> werken. Zo niet dan is het natuurlijk helemaal van de pot gepleurt dat
> hij in staat is berichten te verwijderen. De eerst de beste idioot
> heeft dan blijkbaar die middelen. Dus wellicht goed idee om alle
> berichten van dat kleuterklasje automatisch te gaan cancellen.


a) ik werk niet bij xs4all
b) inderdaad, iedereen kan cancels versturen
c) cancels moeten voldoen aan strikte regels en die van mij
voldoen eraan. Iedereen is vrij om te controleren of ik me aan de
regels houdt en eventueel er een discussie over te starten.
Alleen moet je wel even de moeite nemen om de regels te kennen.
> Overigens blijf ik er bij, als geen enkel fatsoenlijke provider weigert
> zijn cancels te honoreren dan is de lol van het cancellen er snel van
> af!

Volgens mij kwam deze zin er iets anders uit dan je eigenlijk
bedoelde.
Cancellen is geen lol. Cancellen ondankbaar werk. Je loopt
andermans rotzooi op te ruimen. Het enige wat je ervoor terug
krijgt zijn zeurende domkoppen zoals jij.

Denk je niet dat het tekenend is dat jij anoniem bent en ik onder
mijn eigen naam post? Wie heeft hier nou iets te verbergen?

Overigens zal ik maar eens voor de zoveelste keer herhalen:
cancellen is geen censuur. Censuur is voorafgaand aan publicatie
de inhoud controleren. Cancellaars beoordelen slechts achteraf de
vorm.
Voorts staat het iedereen nog volkomen vrij om een website te
maken, ingezonden brieven te sturen naar de krant, folders uit te
delen op straat, enz, enz. Dus nee, ik beperk niemand in zijn
vrijheid van meningsuiting. Ik zorg er alleen voor dat iedereen
een gelijkwaardige kans heeft op meningsuiting door ervoor te
zorgen dat de schreeuwerts zich rustig houden.

- --
Erik Hensema (e...@hensema.net) ICQ#
8280101
Please note that my From: field is spamtrapped.

-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.0 (GNU/Linux)

iD8DBQFC6j2xuNWfqpFSu/cRAmcFAK DyFDUIctjUxfjGtOJcxDMMyTiL9ACg hXFh
Eg2ILTsb1QltcYdjq5uB5e0=3D
=3DiFB3
-----END PGP SIGNATURE-----
=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3 D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=
=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3 D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=
=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3 D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=
=3D=3D

On 29 Jul 2005 09:04:04 -0700, "Mag ik ook even?"
<magikookeven@versatel.nl> wrote:

En waarom ga je niet naar nl-news.euro.net? Daar kan je fijn alle
berichten lezen van die halve zool.
Zijn wij van jou gezeik vanaf.
--
server: news:news.kools-online.com
web: http://www.kools-online.com
Stats: http://news.kools-online.com/innreport
Key: 0x63DA3BAF

Mag ik ook even? <magikookeven@versatel.nl> schreef
in news:1122649813.071971.121850@o13g2000cwo.googlegr oups.com

>> Ga je eerst een verdiepen in hoe het usenet werkt en dan hoe nl.*
>> ontstaan is.
>
> Dat geeft een kleuterklasje nog niet het recht om naar eigen willekeur
> en op de persoon cq inhoud bericht te cancellen!

De stelling klopt op zich wel, maar het is geen weergave van wat er
gebeurt. Doe jezelf een lol en zet jezelf niet langer voor schut.

--
Robbedoes.

Verbeter Outlook Express met
http://home.in.tum.de/~jain/software/oe-quotefix