Likes: 
Wegens corrupte censuur herplaatst op 14 aug 2005
De Antwoordman wrote:
> Op 4 Aug 2005 03:01:28 -0700 schreef broecks@cs.com:
>
> > De Antwoordman wrote:
> >> [..]
> >> Maar door voortschrijdend inzicht is ondergetekende (kenner of niet) t=
ot de
> >> conclusie gekomen dat telkens de identieke boodschap weliswaar geen EMP
> >> maar wel Spew is. Neemt niet weg dat dat dan ook in de cancelberichten=
had
> >> moeten staan; de beschuldiging van rogue cancels staat nog fier overei=
nd.
> >> Een spew cancel wordt namelijk veel minder gauw overgenomen door behee=
rders
> >> dan EMP omdat het bijna net zo omstreden is als retro-moderatie.
> >>
> > Vanwege dat laatste ziet het er dan ook niet naar uit dat Erikje de
> > door voorgestelde spewcancelbot zal overnemen.
> >
> > Uit zijn cancelrapport van vanmorgen bleek dit in ieder geval nog niet.
>
> Geef hem even de tijd zou ik zeggen. Hij heeft namelijk ook nog niet geze=
gd
> dat hij het niet ging doen... misschien is het idee nog even wennen voor
> hem.
Goede idee=EBn werken snel. Daar is weinig tijd voor nodig.
Geen tijd geven past bij hem. Geeft bij uitsturen van zijn cancelbots
zelf ook niemand enige tijd! Sterker nog gebeurt achterbaks in no-time.
Ook is Erikje bijdehand genoeg en had hij de oplossing ook zelf kunnen
bedenken. Echter daar is dan w=E8l goede wil voor nodig.
Zijn kornuit Fredje heeft zijn onwil reeds aangetoond en is daarmee
door de mand gevallen.
--=20
www.TeleCADwerk.nl Sinds 1987 www.CADtelewerk.com
Quote
