Onderwerp: Re: Serverbeheerders BEKENNEN valse cancelrapportages

Wegens corrupte censuur herplaatst op 11 aug 2005
------------------------------

Serverbeheerders BEKENNEN valse cancelrapportages.
Citaat uit Fred Mobach's bericht van 5 jul 2005

[quote]
[x] serverbeheerders mogen knip zijn gezeik verwijderen.
Dat gebeurt in de praktijk en slecht[S] een enkeling zoals jij blijft
erover mauwen.
Dat die serverbeheerders zo verstandig zijn dat niet allemaal handmatig
te doen lijkt me niet meer dan logisch.
[unquote]

Over 'logisch' gesproken.
Omdat het hier om reguliere berichten gaat is dit verwijderen
onlogisch.
Is Fred Mobach nu logisch of onlogisch?
Of is dit maar net hoe dit hem toevallig uitkomt?
Fred Mobach is dus ONLOGISCH.

'Gezeik' is net als een 'mening' en gaat over de inhoud van een
bericht.
'Gezeik' is niet een berichtentechnisch begrip en dermate subjectief
dat dit niet binnen cancelcriteria te vatten is.

'Gezeik' niet handmatig te willen cancelen leidt ertoe dat beheerders
dit eigenmachtig doen onder het 'voorwendsel' SMOES dus van EMP/ECP
Spam (terwijl hiervan geen sprake is) en dus onterecht EMP/ECP Spam als
reden rapporteren.

Zij praten usenetters nog liever EMP aan en doen liever aan
rapportvervalsing dan reguliere berichten fatsoenlijk in tact te laten!

Talloze cancelrapportages geven misleidende en vervalste
cancelmeldingen. Duizenden berichten worden onder valse voorwendsels
verwijderd!
De gemiddelde usenetter heeft dit niet in de gaten, let daar niet op en
vertrouwt blindelings op het systeem.

Toos & Karel gaan voor onvervalste en correct weergegeven
cancelrapportages.
Dit doet niets tekort aan het recht van beheerders om hun eigen server
te ontdoen van berichten die hun onwelgevallig zijn.
Overigens bevreemdt het Toos & Karel dat de beheerders die berichten
w=E8l zelf wensen te bewaren. :-).

Met dank aan de humorvolle benadering door de Antwoordman op het
"gezeik" van Toos & Karel.
--

www.antoinette-hertsenberg.info www.tros-opgelicht.info
Binnen 2 jr. tijd door de Raad voor de Journalistiek reeds 5x berispt!
Zelfs Rechtbank oordeelde tros-opgelicht =3D Gespuis:
http://zoeken.rechtspraak.nl/zoeken/...ype=3Dljn&ljn=
=3DAS8822&u_ljn=3DAS8822

Blunderende tros =3D Enorme opsteker voor Theo Voerman die dit gespuis
eerder betrapte. www.SABOS.nl Sinds 1987

Wat een onzin. Nu heeft u het bericht al 4x vaker geplaatst ik kan het hier
4x zien. Waarom controleert u niet eerst of uw bericht er nog is alvorens
het te herplaatsen ?

Vriendelijke groeten,
Wim

On Sat, 13 Aug 2005 18:13:25 +0200, "Wim Hamhuis"
<none@ikwordnooitmeergecanceld.invalid> wrote:

>Wat een onzin. Nu heeft u het bericht al 4x vaker geplaatst ik kan het hier
>4x zien. Waarom controleert u niet eerst of uw bericht er nog is alvorens
>het te herplaatsen ?
>
>Vriendelijke groeten,
>Wim
>
Do'nt feed trolls

--
server: news:news.kools-online.com
web: http://www.kools-online.com
Info: http://portal.kools-online.com
Key: 0x63DA3BAF

De vorige episode van de serie "Serverbeheerders BEKENNEN valse cancelrapportages",
geschreven door Wim Hamhuis <none@ikwordnooitmeergecanceld.invalid>, bevatte:
>Wat een onzin. Nu heeft u het bericht al 4x vaker geplaatst ik kan het hier
>4x zien. Waarom controleert u niet eerst of uw bericht er nog is alvorens
>het te herplaatsen ?

VIER keer maar?

[1] Serverbeheerders BEKENNEN valse cancelrapportages

( )--( )--( )--( )--( )--( )--( )--( )--( )--( )--( )--( )--( )--( )--( )--( )--(1)

Die "1" is jouw posting, de rest is gecanceld en duidt de mate van
overlast aan.

A-doei Adri
--
De enige manier om de toekomst te beoordelen, is kennis van het verleden.

Adri Verhoef wrote:
> De vorige episode van de serie "Serverbeheerders BEKENNEN valse cancelrapportages",
> geschreven door Wim Hamhuis <none@ikwordnooitmeergecanceld.invalid>, bevatte:
> >Wat een onzin. Nu heeft u het bericht al 4x vaker geplaatst ik kan het hier
> >4x zien. Waarom controleert u niet eerst of uw bericht er nog is alvorens
> >het te herplaatsen ?
>
> VIER keer maar?
>
> [1] Serverbeheerders BEKENNEN valse cancelrapportages
>
> ( )--( )--( )--( )--( )--( )--( )--( )--( )--( )--( )--( )--( )--( )--( )--( )--(1)
>
> Die "1" is jouw posting, de rest is gecanceld en duidt de mate van
> overlast aan.
En dat is weer uitsluitend te voorkomen met het stoppen van de
overlastveroorzakende schurkencancel(ro)bots.
Zij doen 'blijkbaar' hun werk toch niet.

Adri ZWAMT een eind weg.
Dus:
Weg met schurken!
Weg met corrupte cancelbots!
Terug met al die verwijderde berichten!
Weg met censuur!
Weg met 'zich eruit lullen'!
Weg met 'tuig van de richel'!
Toos & Karel gaan voor een vrij toegankelijk usenet.

Er is geen klein probleempje.
Het 'probleem' begint OOK Adri boven zijn hoofd te groeien! :-)
Weg met canceldictatortjes!
Weg ermee!!

--

www.antoinette-hertsenberg.info www.tros-opgelicht.info
Binnen 2 jr. tijd door de Raad voor de Journalistiek reeds 5x berispt!
Zelfs Rechtbank oordeelde tros-opgelicht = Gespuis.
http://zoeken.rechtspraak.nl/zoeken/...2&u_ljn=AS8822

Blunderende tros = Enorme opsteker voor Theo Voerman die dit gespuis
eerder betrapte. www.SABOS.nl Sinds 1987

Wegens corrupte censuur herplaatst op 15 aug 2005

Adri Verhoef wrote:
> De vorige episode van de serie "Serverbeheerders BEKENNEN valse cancelrapportages",
> geschreven door Wim Hamhuis <none@ikwordnooitmeergecanceld.invalid>, bevatte:
> >Wat een onzin. Nu heeft u het bericht al 4x vaker geplaatst ik kan het hier
> >4x zien. Waarom controleert u niet eerst of uw bericht er nog is alvorens
> >het te herplaatsen ?
>
> VIER keer maar?
>
> [1] Serverbeheerders BEKENNEN valse cancelrapportages
>
> ( )--( )--( )--( )--( )--( )--( )--( )--( )--( )--( )--( )--( )--( )--( )--( )--(1)
>
> Die "1" is jouw posting, de rest is gecanceld en duidt de mate van
> overlast aan.
En dat is weer uitsluitend te voorkomen met het stoppen van de
overlastveroorzakende schurkencancel(ro)bots.
Zij doen 'blijkbaar' hun werk toch niet.

Adri ZWAMT een eind weg.
Dus:
Weg met schurken!
Weg met corrupte cancelbots!
Terug met al die verwijderde berichten!
Weg met censuur!
Weg met 'zich eruit lullen'!
Weg met 'tuig van de richel'!
Toos & Karel gaan voor een vrij toegankelijk usenet.

Er is geen klein probleempje.
Het 'probleem' begint OOK Adri boven zijn hoofd te groeien! :-)
Weg met canceldictatortjes!
Weg ermee!!

--

www.antoinette-hertsenberg.info www.tros-opgelicht.info
Binnen 2 jr. tijd door de Raad voor de Journalistiek reeds 5x berispt!
Zelfs Rechtbank oordeelde tros-opgelicht = Gespuis.
http://zoeken.rechtspraak.nl/zoeken/...2&u_ljn=AS8822

Blunderende tros = Enorme opsteker voor Theo Voerman die dit gespuis
eerder betrapte. www.SABOS.nl Sinds 1987

Wegens corrupte censuur herplaatst op 16 aug 2005

Adri Verhoef wrote:
> De vorige episode van de serie "Serverbeheerders BEKENNEN valse cancelrapportages",
> geschreven door Wim Hamhuis <none@ikwordnooitmeergecanceld.invalid>, bevatte:
> >Wat een onzin. Nu heeft u het bericht al 4x vaker geplaatst ik kan het hier
> >4x zien. Waarom controleert u niet eerst of uw bericht er nog is alvorens
> >het te herplaatsen ?
>
> VIER keer maar?
>
> [1] Serverbeheerders BEKENNEN valse cancelrapportages
>
> ( )--( )--( )--( )--( )--( )--( )--( )--( )--( )--( )--( )--( )--( )--( )--( )--(1)
>
> Die "1" is jouw posting, de rest is gecanceld en duidt de mate van
> overlast aan.
En dat is weer uitsluitend te voorkomen met het stoppen van de
> overlastveroorzakende schurkencancel(ro)bots.
Zij doen 'blijkbaar' hun werk toch niet.

Adri ZWAMT een eind weg.
Dus:
Weg met schurken!
Weg met corrupte cancelbots!
Terug met al die verwijderde berichten!
Weg met censuur!
Weg met 'zich eruit lullen'!
Weg met 'tuig van de richel'!
Toos & Karel gaan voor een vrij toegankelijk usenet.

Er is geen klein probleempje.
Het 'probleem' begint OOK Adri boven zijn hoofd te groeien! :-)
Weg met canceldictatortjes!
Weg ermee!!

--

www.antoinette-hertsenberg.info www.tros-opgelicht.info
Binnen 2 jr. tijd door de Raad voor de Journalistiek reeds 5x berispt!
Zelfs Rechtbank oordeelde tros-opgelicht = Gespuis.
http://zoeken.rechtspraak.nl/zoeken/...2&u_ljn=AS8822

Blunderende tros = Enorme opsteker voor Theo Voerman die dit gespuis
eerder betrapte. www.SABOS.nl Sinds 1987

Wegens corrupte censuur herplaatst op 17 aug 2005

Adri Verhoef wrote:
> De vorige episode van de serie "Serverbeheerders BEKENNEN valse cancelrapportages",
> geschreven door Wim Hamhuis <none@ikwordnooitmeergecanceld.invalid>, bevatte:
> >Wat een onzin. Nu heeft u het bericht al 4x vaker geplaatst ik kan het hier
> >4x zien. Waarom controleert u niet eerst of uw bericht er nog is alvorens
> >het te herplaatsen ?
>
> VIER keer maar?
>
> [1] Serverbeheerders BEKENNEN valse cancelrapportages
>
> ( )--( )--( )--( )--( )--( )--( )--( )--( )--( )--( )--( )--( )--( )--( )--( )--(1)
>
> Die "1" is jouw posting, de rest is gecanceld en duidt de mate van
> overlast aan.
En dat is weer uitsluitend te voorkomen met het stoppen van de
> overlastveroorzakende schurkencancel(ro)bots.
Zij doen 'blijkbaar' hun werk toch niet.

Adri ZWAMT een eind weg.
Dus:
Weg met schurken!
Weg met corrupte cancelbots!
Terug met al die verwijderde berichten!
Weg met censuur!
Weg met 'zich eruit lullen'!
Weg met 'tuig van de richel'!
Toos & Karel gaan voor een vrij toegankelijk usenet.

Er is geen klein probleempje.
Het 'probleem' begint OOK Adri boven zijn hoofd te groeien! :-)
Weg met canceldictatortjes!
Weg ermee!!

--

www.antoinette-hertsenberg.info www.tros-opgelicht.info
Binnen 2 jr. tijd door de Raad voor de Journalistiek reeds 5x berispt!
Zelfs Rechtbank oordeelde tros-opgelicht = Gespuis.
http://zoeken.rechtspraak.nl/zoeken/...2&u_ljn=AS8822

Blunderende tros = Enorme opsteker voor Theo Voerman die dit gespuis
eerder betrapte. www.SABOS.nl Sinds 1987

Wegens corrupte censuur herplaatst op 19 aug 2005

Adri Verhoef wrote:
> De vorige episode van de serie "Serverbeheerders BEKENNEN valse cancelrapportages",
> geschreven door Wim Hamhuis <none@ikwordnooitmeergecanceld.invalid>, bevatte:
> >Wat een onzin. Nu heeft u het bericht al 4x vaker geplaatst ik kan het hier
> >4x zien. Waarom controleert u niet eerst of uw bericht er nog is alvorens
> >het te herplaatsen ?
>
> VIER keer maar?
>
> [1] Serverbeheerders BEKENNEN valse cancelrapportages
>
> ( )--( )--( )--( )--( )--( )--( )--( )--( )--( )--( )--( )--( )--( )--( )--( )--(1)
>
> Die "1" is jouw posting, de rest is gecanceld en duidt de mate van
> overlast aan.
En dat is weer uitsluitend te voorkomen met het stoppen van de
> overlastveroorzakende schurkencancel(ro)bots.
Zij doen 'blijkbaar' hun werk toch niet.

Adri ZWAMT een eind weg.
Dus:
Weg met schurken!
Weg met corrupte cancelbots!
Terug met al die verwijderde berichten!
Weg met censuur!
Weg met 'zich eruit lullen'!
Weg met 'tuig van de richel'!
Toos & Karel gaan voor een vrij toegankelijk usenet.

Er is geen klein probleempje.
Het 'probleem' begint OOK Adri boven zijn hoofd te groeien! :-)
Weg met canceldictatortjes!
Weg ermee!!

--

www.antoinette-hertsenberg.info www.tros-opgelicht.info
Binnen 2 jr. tijd door de Raad voor de Journalistiek reeds 5x berispt!
Zelfs Rechtbank oordeelde tros-opgelicht = Gespuis.
http://zoeken.rechtspraak.nl/zoeken/...2&u_ljn=AS8822

Blunderende tros = Enorme opsteker voor Theo Voerman die dit gespuis
eerder betrapte.

Lines: 25
NNTP-Posting-Date: Sat, 20 Aug 2005 16:30:53 EST
Message-ID: <1124573456.541a38bee94c1e58dcd14d8b6feea67f@teran ews>
X-Abuse-Report: http://www.usenetabuse.com
X-Abuse-Notes: Abuse reports must be submited via the usenetabuse.com portal listed above.
X-Abuse-Notes2: Reports sent via any other method will not be processed.
X-Abuse-Notes3: Any other abuse reporting headers in this article are fraudulent.
X-Orginal-Message-ID: <160l99hbcf6rx$.1s46udf4o2gyp.dlg@40tude.net>
Date: Sat, 20 Aug 2005 23:30:52 +0200
Xref: nl-news.euro.net nl.internet.misbruik:179744 nl.internet.providers:155555

Op Sat, 13 Aug 2005 23:30:09 GMT schreef Adri Verhoef:

> De vorige episode van de serie "Serverbeheerders BEKENNEN valse cancelrapportages",
> geschreven door Wim Hamhuis <none@ikwordnooitmeergecanceld.invalid>, bevatte:
>>Wat een onzin. Nu heeft u het bericht al 4x vaker geplaatst ik kan het hier
>>4x zien. Waarom controleert u niet eerst of uw bericht er nog is alvorens
>>het te herplaatsen ?
>
> VIER keer maar?
>
> [1] Serverbeheerders BEKENNEN valse cancelrapportages
>
> ( )--( )--( )--( )--( )--( )--( )--( )--( )--( )--( )--( )--( )--( )--( )--( )--(1)
>
> Die "1" is jouw posting, de rest is gecanceld en duidt de mate van
> overlast aan.
>
> A-doei Adri

Hoezo overlast? Hij staat bij mij in de KF en dat kan iedereen. Welke
overlast bedoel je nou precies?
--
Uw Antwoordman legt denkfouten bloot
Wedervragen leiden tot antwoorden
Retorische vragen zijn ook antwoorden

On Sat, 20 Aug 2005 23:30:52 +0200, De Antwoordman wrote:

>
> Hoezo overlast? Hij staat bij mij in de KF en dat kan iedereen. Welke
> overlast bedoel je nou precies?

Met watten in de oren en een blinddoek voor wil nog niet betekenen dat
ineens het feestje van de buren inclusief lichtshow geen overlast
veroorzaakt.

Symptomen bestrijden lost het probleem nog niet op....

--
Andreas Sikkema

On Sun, 21 Aug 2005 00:21:14 +0200 Andreas Sikkema <ramdyne@gmx.net>
wrote:

>> Hoezo overlast? Hij staat bij mij in de KF en dat kan iedereen. Welke
>> overlast bedoel je nou precies?

> Met watten in de oren en een blinddoek voor wil nog niet betekenen dat
> ineens het feestje van de buren inclusief lichtshow geen overlast
> veroorzaakt.

> Symptomen bestrijden lost het probleem nog niet op....

E1n waterstofbom helpt alle overlast, watten, blinddoeken, feestjes,
buren, lichtshows, overlast, symptomen en problemen subiet de wereld
uit :-)

--
Constant change is here to stay.

In article <t0cfg1phqlof4anm985itg50erijevlkr4@invalid>,
Bodhi <bodhi@usenet4all.com> writes:
> On Sun, 21 Aug 2005 00:21:14 +0200 Andreas Sikkema <ramdyne@gmx.net>
> wrote:
[...]
>> Met watten in de oren en een blinddoek voor wil nog niet betekenen dat
>> ineens het feestje van de buren inclusief lichtshow geen overlast
>> veroorzaakt.
>
>> Symptomen bestrijden lost het probleem nog niet op....
>
> E1n waterstofbom helpt alle overlast, watten, blinddoeken, feestjes,
> buren, lichtshows, overlast, symptomen en problemen subiet de wereld
> uit :-)

Dat lijkt mij een grove overschatting van wat een H-bom kan.

On 20 Aug 2005 23:13:52 GMT root@mier.doktercom.nl (Operator) wrote:

[...]

>>> Met watten in de oren en een blinddoek voor wil nog niet betekenen dat
>>> ineens het feestje van de buren inclusief lichtshow geen overlast
>>> veroorzaakt.

>>> Symptomen bestrijden lost het probleem nog niet op....

>> E1n waterstofbom helpt alle overlast, watten, blinddoeken, feestjes,
>> buren, lichtshows, overlast, symptomen en problemen subiet de wereld
>> uit :-)

> Dat lijkt mij een grove overschatting van wat een H-bom kan.

Binnen het kader van 't voorbeeld verdampt alles.

--
Constant change is here to stay.

De overlast die ontstaat door de grote hoeveelheden herhaalde
repostings van vermoedelijk gecancelde berichtjes (aldus broecks inc.)
maar jah de zin "> Die "1" is jouw posting, de rest is gecanceld en
duidt de mate van
> overlast aan. " was dan ook volgens mij van jouwzelf afkomstig "Antwoordman" dus zaken die je al weet, weet je gewoon al.

Groetjes
Wim